最近我發(fā)現(xiàn)有些律師不會質(zhì)證,我覺得這個問題,有些律師特別是年輕律師還沒有重視,不掌握質(zhì)證的技巧,很難支持自己的辯護觀點。我寫的《找到辯點》一書中,談到了如何質(zhì)證,現(xiàn)以博文形式發(fā)表于博客上。 如何質(zhì)證 質(zhì)證是指在法庭調(diào)查過程中,控辯雙方就法庭上所出示的證據(jù),進行辨認、質(zhì)疑、說明、辯論,以確認其證明力的訴訟活動。 質(zhì)證要求控辯雙方運用相關(guān)的法律規(guī)范、邏輯推理和證據(jù)材料等依據(jù),來對抗對方所展示的證據(jù),進而達到否定對方證據(jù)的目的。 有的律師習慣于傳統(tǒng)的辯護方式,把精力主要放在發(fā)表辯護意見的環(huán)節(jié)上,而不關(guān)注法庭調(diào)查階段發(fā)表質(zhì)證意見。 殊不知,隨著我國審判制度的不斷進步,庭審不但要求辯護人注重法庭辯論,更要求辯護人重視庭審質(zhì)證。如果辯護人在質(zhì)證時對控方出示的證據(jù)沒有異議或閉口緘言,那么在法庭辯論時即使口若懸河、滔滔不絕,也無法從證據(jù)的角度推翻控方對被告人的有罪指控。 那么,律師應如何質(zhì)證? 第一、審查證據(jù)的“三性” 所謂“三性”即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性??陀^性的含義是指作為刑事證據(jù)的事實是客觀存在的,不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。客觀性是刑事證據(jù)最基本的因素和特征,決定了刑事證據(jù)不能隨意地歪曲,不能把懷疑、推測、猜想、估計等作為證據(jù),客觀性直接要求孤證不能定案,因為任何證據(jù)不能證明自己是可靠的。 證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,是指證據(jù)與本案是否有關(guān)聯(lián)。無論證據(jù)材料量有多大,只要與案件事實無關(guān),就不是涉案證據(jù)。例如在審查證人證言或被害人陳述時,陳述、記憶感知與案件事實有無內(nèi)在聯(lián)系是其中關(guān)鍵的鏈條。 證據(jù)的合法性,是證據(jù)能力問題,即證據(jù)資格,或稱可采性問題,是指證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和由法定人員依照法定程序收集。如收集、調(diào)取人員的資格是否合法,制作過程是否合法等等。 第二、審查證據(jù)之間是否有矛盾 用作定案依據(jù)的證據(jù)所證明的內(nèi)容應當是協(xié)調(diào)一致的,律師在質(zhì)證時要注意證據(jù)本身在訴訟過程中有無發(fā)生變化,是否前后矛盾,矛盾是否得到合理排除,其結(jié)論是否是唯一的。 但是不能機械理解“一致”和“矛盾”的涵義。有時高度的一致恰恰可以證明證言的虛假。本案我對溫明的證言仔細推敲,發(fā)現(xiàn)宋斌在向別人提起自己時,不可能向別人指稱自己為“宋斌”,也不可能說出“給宋斌買私房用”這樣的話,這不符合一個正常人的說話邏輯。而 王武的證言與溫明虛假的證言相吻合,這樣的一致反而證明了證言的不真實。 由于人的記憶、感知、表述能力是有限的,與客觀事物不可能絕對、完全一致,這就導致證人或者被害人的陳述可能在某些細節(jié)上與事實不符,這種矛盾為合理矛盾。 與合理矛盾相對應,非合理矛盾指的是根本性矛盾。比如,證人證明犯罪嫌疑人沒有作案時間,而其他證據(jù)卻表明犯罪發(fā)生時犯罪嫌疑人在現(xiàn)場?!霸诂F(xiàn)場”與“不在現(xiàn)場”,就屬于根本性矛盾。 發(fā)現(xiàn)矛盾,分析矛盾,進而區(qū)分合理矛盾和根本性矛盾,抓住辯點,這一切,要求律師必須擅長于絲絲入扣的分析和精辟獨特的洞察。 第三、審查控方證據(jù)是否是證據(jù)目錄以外的證據(jù) 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第155條規(guī)定:“公訴人要求出示開庭前遞交人民法院的證據(jù)目錄以外的證據(jù),辯護方提出異議的,審判長如認為該證據(jù)確有出示的必要,可以準許出示,如果辯護方提出對新的證據(jù)要做必要準備時,可以宣布休庭,并根據(jù)具體情況確定辯護方做必要準備的時間。確定的時間期滿后,應繼續(xù)開庭審理?!彼?,辯護人首先要審查控方出示的是否是證據(jù)目錄之外的證據(jù),如果是證據(jù)目錄以外的證據(jù),辯護人可以提出異議。 第四、及時準確地提出反駁意見 公訴人在法庭上有時會只選擇對被告人不利的證言,或者在一份證言當中,只宣讀對被告人不利的部分,或者在發(fā)表意見時,只強調(diào)對被告人不利的內(nèi)容。 這種情況下需要律師能夠及時地指出對被告人有利的證據(jù),在卷宗什么位置,什么時間、證明的什么內(nèi)容,以及時反駁公訴人。 在這個問題上,很多律師存在誤區(qū),存在著單純依賴被告人承認和否認的現(xiàn)象。實踐中,絕大多數(shù)被告人只清楚自己經(jīng)歷的事情,對于公訴機關(guān)收集的其他證據(jù)是否真實、效力如何并不明了。而且被告人事先看不到證據(jù)材料,法庭上宣讀的證人證言,如果是對被告人不利的證言,被告人沒有聽清,沒有理解,也就沒有辦法提出異議。 在這種情況下,如果辯護人發(fā)現(xiàn)與以往被告人的辯解不一致,就應當及時提出,或者請求審判長允許向被告人發(fā)問:“剛才公訴人宣讀的XX證言,其證實的內(nèi)容你是否聽清了,是否正確地理解了?”以給被告人糾正的機會。 與民事案件開庭律師可以和當事人坐在一起不同,刑事案件法庭的設(shè)置是被告人在中間。辯護人和被告人根本沒有可以交談的機會,所以一旦被告人由于不懂或者沒聽清而沒有提出意見時,辯護人如果沒有及時提出異議,那么法庭就會采信這份證據(jù),實際上是辯護人放棄了對被告人有利的一次質(zhì)證機會。 所以要做到積極反應,前提是對案子進行了充分的準備。卷宗不熟指望在法庭上臨時發(fā)揮,這種事對律師聲譽的損害程度,是不言自明的。只有將各種紛亂如麻的細節(jié)都整理得井然有序,在質(zhì)證時,才能準確地說出每個反駁的依據(jù),在卷宗什么位置,并且能夠迅速找到它們,及時予以抗辯。 如果在質(zhì)證時僅表示否認或者懷疑,但提不出相應的理由,屬憑空質(zhì)疑。有位律師對控方宣讀的證人證言質(zhì)證時就講:“這個人是瞎說,一派胡言?!边@種質(zhì)證方法既不專業(yè)又不嚴肅,降低了辯護人的職業(yè)身份。 語言是傳達思想的工具,一個辯護律師并不一定是個雄辯家,但他應該知道怎樣有效地表達他的思想和觀點。有效表達的充分條件是表意精煉準確,理由充分合理。法律的語言,是一種簡潔準確的語言,而質(zhì)證是庭審給予律師運用這一語言的程序安排,這一程序把握得恰當與否,結(jié)果將歸于被告人。 但正因為結(jié)果歸于被告人,律師更要謹記,這一機會不僅僅放在被告人的手中,更放在律師自己的手中。 ①《中華人民共和國刑法》第384條規(guī)定:國家工作人員利用職務上的便利,挪用公款歸個人使用,進行非法活動的,或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的,是挪用公款罪,處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的,處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。 挪用用于救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的,從重處罰。
|