經(jīng)濟學有許多不同的定義。我以為比較確切的定義是“通過改進資源配置，尋求社會的致富”。首先經(jīng)濟學是研究致富之道的，但不是個人的致富，而是社會的致富。這里的社會可以指一個地區(qū)、國家，乃至全世界。

如果某種辦法可以使一個人或一部分人致富，但是以其他人變窮為代價，這不是經(jīng)濟學的目標。除非富的量超過了窮的量，而且這種辦法可以平等地應用于社會中的每一個人。所以經(jīng)濟學必須研究社會的全局，研究得和失兩方面。

其次，經(jīng)濟學不研究通過改進技術(shù)的致富，只研究如何改進資源的配置來致富。人力、土地、資金、電力等一切資源都有多種用途，如何改進其分配，使浪費減少，人們得到的滿足為極大，這是經(jīng)濟學的任務。

過去認為保持一個合適的比例就可實現(xiàn)資源的最佳配置，現(xiàn)在懂得了并不存在這種比例，尋求這種比例是枉然的。正確的提法是，對每一份可以分配的資源，應懂得如何從多種用途中作出選擇。從這個意義上說，經(jīng)濟學是研究選擇的科學，而不是研究比例的科學。

迄今為止，從上述的定義來衡量經(jīng)濟學的主要成就，是用嚴密的邏輯證明了亞當·斯密關(guān)于“看不見的手”的直觀結(jié)論。這一成就確實是偉大的，因為它和一般常識所相信的相反。

一般人都相信，要實現(xiàn)社會的富裕，必須讓每個社會成員為一個共同目標而奮斗，都認為私是萬惡之源，如果每個人都為自己的私利，社會必定是四分五裂的，何談富裕。計劃經(jīng)濟的哲學基礎(chǔ)就是建立在這種共同目標基礎(chǔ)上的，然而人類社會發(fā)展的事實證明了斯密的結(jié)論，也印證了經(jīng)濟學的基本理論。

確實，近年來人類社會物質(zhì)上的進步幾十倍地超過了人類歷史幾千年的成就。當今我們享受的一切物質(zhì)文明，都是為個人私利所驅(qū)動而獲得的成果，我們中國人對此應該有更切身的體會。我們曾經(jīng)提倡無私為公，越大越好，越公越好，結(jié)果卻把國民經(jīng)濟弄到了崩潰的邊緣。倒是允許更多個人自由，發(fā)展自由交易的幾十年，人民生活空前提高。

中國的經(jīng)驗加上現(xiàn)代經(jīng)濟理論的嚴密論證，現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個普遍的信念，即推行市場經(jīng)濟，減少政府干預，更多的企業(yè)從公有轉(zhuǎn)成民營，可以使社會更快地富裕起來。

20世紀50～60年代，許多發(fā)展中國家仿效中國和蘇聯(lián)，走上了計劃經(jīng)濟和全面公有制的道路?，F(xiàn)在除了少數(shù)個別的國家，全都覺悟到了市場經(jīng)濟的有效性。確實，統(tǒng)觀當今人民富裕的國家，不論大國小國，全都是市場經(jīng)濟。在那里價格可以在市場上形成，進而引導資源的配置。相反，所有窮國都不是完全的市場經(jīng)濟。在那里價格不能反映供求，而且大量資源的配置由政府或壟斷集團決定。經(jīng)濟學應該指出這些窮國如何才能走上市場經(jīng)濟。可是西方主流經(jīng)濟學對此并無答案。

一直到20世紀90年代初，全世界的經(jīng)濟學界才把注意力轉(zhuǎn)移到這一領(lǐng)域里來。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學和交易費用理論重新被認識，諾貝爾獎授給了這些非主流學派的經(jīng)濟學家。依照這些理論，產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，是發(fā)展市場的必要條件。

事實上這是一個再簡單不過的道理。交易無非是所有權(quán)之交換。如果所有權(quán)尚不明確，何來交換？可是這個簡單的道理花費了漫長時間才認識清楚。然而產(chǎn)權(quán)明晰并不是發(fā)展市場的充分條件，它僅僅是一個必要條件。以俄羅斯為例，那里已實現(xiàn)了徹底的私有化，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)明確，可是成熟的市場并未建立。

問題出在哪里呢？如果我們檢查一下交換使雙方獲利的條件，不難發(fā)現(xiàn)，平等地位的討價還價，自由的選擇權(quán)利，是交換能使雙方同時獲利的必要條件。如果一個社會內(nèi)人和人的社會地位不平等，一方可以脅迫另一方就范，交換就可能只使一方獲利而使另一方受損。

以印度為例，它是一個有發(fā)達交換的多黨制民主國家，可是市場經(jīng)濟遠未建立。其原因就是社會地位的不平等。種姓制度雖然在法律上已不存在，但低種姓的百姓仍處于社會底層，他們沒有和富人一樣平等談判和簽約的權(quán)利。類似的問題程度不同地存在于南美和亞洲的一些國家。那里的市場成了富人剝削窮人的制度，富人靠著特權(quán)越來越富，窮人難以為繼。

對照我國目前的市場，雖然我國人民在名義上是平等的，但有許多具體做法使得市場并不是平等自由的。例如，許多企業(yè)招工只限本地戶口，事實上把農(nóng)民排除在公平競爭的交易之外。有許多國有企業(yè)壟斷了市場，不準別人進入。前些年，很多黨政機關(guān)都在辦公司，他們利用行政上的特殊地位或權(quán)力來做生意，使公平競爭幾乎不可能。

如果這種現(xiàn)象不糾正，交換就變得僅對一方有利。有權(quán)有勢的人把持了市場，市場制度就被斷送了。許多人都同意這樣一個結(jié)論，即中國的市場還很不完善。但建立完善市場的根本性障礙何在，我們只把注意力放在了產(chǎn)權(quán)的明晰，而未注意到市場的另一個必要條件，即平等的競爭條件和在市場上選擇的自由。

在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，也存在利益集團。大企業(yè)向政界人物游說甚至行賄，企圖取得各種隱蔽的特權(quán)。但有一點必須承認，他們極明確地認識到平等競爭和自由選擇是市場的基本條件，上有法律在威懾，下有輿論的監(jiān)督。特權(quán)集團不得不收斂小心。世界上并無一個十全十美的制度，但不同的制度相比較確有優(yōu)劣之分。我們應該正視這一點。