古時稱中醫(yī)為方脈家，醫(yī)術(shù)為方技。可見，對中醫(yī)來說，方是極其重要的。仲景方當(dāng)為中醫(yī)之根，為中醫(yī)之魂。要真正用活古方，單靠研究《傷寒論》、《金匱要略》也是不夠的。后世名醫(yī)的醫(yī)案，特別是經(jīng)方家的醫(yī)案，也有很大的研究價值。今天小編分享幾個古方活用的醫(yī)案心得，供大家學(xué)習(xí)參考。

本方見于《傷寒論》29條（條文編號系根據(jù)上海中醫(yī)學(xué)院傷寒溫病教研組校注的明代趙開美復(fù)刻的宋本《傷寒論》而來，下同）。原文系用它來治療里虛誤汗的變證之一“腳攣急”的，近代以之治瘡癰、瘙疹、肝膽疾患和多種胃腸病效果良好，各地醫(yī)刊均有報道。

我則本《素問·氣厥論》“脾移熱于肝，則為驚衄”和《素問·至真要大論》“熱者寒之”之理，用本方加大黃治療他藥無效之鼻衄，每獲奇效。成人用量一般為白芍30g，甘草6g，大黃12g，水煎五六沸，俟藥冷，服半茶碗。因衄而體虛甚者，加南沙參（泡參）60g，大黃減為9g。但不可畏虛而去大黃，因衄不止則虛益甚，吳鞠通謂“無糧之師，貴在速戰(zhàn)”是很有深義的。

本方見于《傷寒論》68條，本條條文為：“發(fā)汗病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之?！睂Ρ緱l的“發(fā)汗病不解”大約有三種意見：

一種認(rèn)為是表證未解。柯韻伯便是其中之一，他說：“發(fā)汗后反惡寒，里虛也，表雖不解。急當(dāng)救里。”

一種認(rèn)為“不”字是衍文，即認(rèn)為“發(fā)汗病不解”應(yīng)為“發(fā)汗病解”。《醫(yī)宗金鑒》便是其中之一，它說：“發(fā)汗病不解之‘不’字當(dāng)是衍文。蓋發(fā)汗病不解，則當(dāng)惡寒，今曰反惡寒者，正所謂病解之義也。病解惡寒，始謂之虛?！?/p>

一種認(rèn)為是表邪已解，而另現(xiàn)“惡寒”一癥，“不解”是對“惡寒”說的，并非表證不解。

錢天來便是其中之一，他說：“發(fā)汗病不解者，發(fā)汗過多而陽氣虛損，故生外寒，仍如未解之狀也?！卞X氏的說法與《醫(yī)宗金鑒》似異而實(shí)同，只是對“不解”二字的含義有不同的理解而已。

1982年6月三臺縣某局局長突患感冒，出現(xiàn)頭痛、惡寒、發(fā)熱、咳嗽等癥，服西藥后惡寒加重，連連呃逆不休，余癥悉解；復(fù)以解痙、鎮(zhèn)靜之西藥與服，初服一次呃逆可停四小時左右，繼則只能停一二小時，甚至更短，改服丁香、柿蒂為主組成的中藥藥方，病情如故，再求針灸醫(yī)師治療，針后呃逆即止，抽針十多分鐘后，大作如前。連續(xù)三晝夜，寢食俱廢。延余往治。診見患者面色青黃，身穿棉服，呃逆時作，連聲不斷；問其素體，知其陽虛畏寒。舌淡，苔白潤，脈細(xì)數(shù)無力?！鞍l(fā)汗病不解，反惡寒”之癥躍然眼底，但呃逆不休則為經(jīng)文所無，純用芍藥甘草附子湯恐難制其所苦之主癥——呃逆，如再遷延，病人益難支矣。于是佐枳實(shí)、大黃導(dǎo)氣下行，以平?jīng)_逆之氣。疏 方：

白芍30g，甘草15g，制附片15g，枳實(shí)12g，大黃10g，水煎，初服5湯匙，日溫服4次。

當(dāng)晚病人安臥，次日復(fù)診，呃逆不作，脈不數(shù)而仍細(xì)弱。原方去枳實(shí)、大黃再進(jìn)，以鞏固療效。三診以附子理中湯善后。由此更加相信錢天來氏所解是完全正確的，仲景制方是非常精當(dāng)?shù)摹?/p>

本方初見于《傷寒論》29條，其后尚有十條條文提到主用或宜用四逆湯，用之以治陽虛欲脫、陰寒彌漫而出現(xiàn)的四肢厥冷、下利、脈微諸癥。

1954年盛夏，有鄧姓農(nóng)民，年可四十，平素身體健康，忽患喉痹，邀余往診。癥見惡寒發(fā)熱，口涎長流不絕，無汗，口不能張大，無法察其咽喉，自言患部疼痛，飲食時更甚，有梗阻感，即投荊防敗毒散囑煎服一劑。服后汗出，余癥不減，改投麻黃附子細(xì)辛湯，汗出較多，喉痹加重，湯水不入，惟可慢咽稀麥糊數(shù)口。審其脈沉細(xì)數(shù)，局部疼痛不甚，即疏制附片20g（鹽水炒），干姜6g，甘草12g，桔梗6g，濃煎，取藥兩湯匙，麥糊四湯匙，和勻，慢咽至不能咽下為止，稍停又咽，半日后即能緩緩飲藥，能咽麥糊半碗；次日，飲食無阻，進(jìn)調(diào)理之劑善后。

過去，我雖然知道少陰之脈“循喉嚨，挾舌本”這一經(jīng)絡(luò)循行道路，也注意到了咽喉疾病多責(zé)之肺腎，但在治療急性喉痹時，常常采用寒則荊防敗毒、麻辛附子等方加減，熱則銀翹馬勃、普濟(jì)消毒等方加減。鄧某之病用過去曾屢用有效之方，無效反劇，憶《傷寒論》317條有通脈四逆湯加桔梗治咽痛之文，陳修園《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》有“喉痹生蛾導(dǎo)赤散，四逆從治繼針砭”之句，欲以通脈四逆湯加桔梗治之，但以通脈四逆湯之干姜重于甘草，時逢盛夏，患者又見汗多,恐非所宜，乃以甘草重于干姜之四逆湯加桔梗投之。況證非“陰盛格陽于外”，脈又不至“微欲絕”之程度，自應(yīng)師其法而不泥其方，故用之即獲顯效。以后用于相同、相近的病，效果亦佳。進(jìn)而領(lǐng)悟到讀書貴在變通，并深信中醫(yī)的方劑是經(jīng)得起重復(fù)的。 

本方見于《傷寒論》67條，主治傷寒發(fā)汗或?yàn)a下后，陽氣內(nèi)虛，水飲停蓄中焦，出現(xiàn)“心下逆滿，氣上沖胸，起則頭眩”諸癥；《金匱要略》用治“心下有痰飲，胸脅支滿，目眩”及短氣有微飲之證。近世除用于痰飲、水腫外，還常用于頭目諸疾之屬于脾虛濕盛者，常取得滿意療效。

1958年5月，一青年農(nóng)民誤墜身于水井，經(jīng)鄰人救起，置腹牛背倒出胃中停水，移時即能語言，但腹大如鼓，每餐只能吃稀粥一碗，多食則嘔，頭昏倦怠，服中西藥十余日無稍效，延余往治。診見舌脈一如常人，叩診腹部鼕鼕然不堅(jiān)，知為水傷脾胃，氣滯不行，非水蓄于中甚明。檢視前方全為行氣導(dǎo)滯之治，如循前法以進(jìn)，必同隔靴搔癢，斷無稍效。因思此人氣滯源于氣傷，其本屬虛，故行氣則徒增其虛，補(bǔ)虛必益助其脹。《素問·征四失論》說：“診病不問其始，憂患飲食之失節(jié)，起居之過度，或傷于毒。不先言此，卒持寸口，何病能中？”明示人診治疾病必須找出致病的原因。本例患者，氣傷緣于溺水，水為陰液，所傷的對象必是陽氣，陽氣傷則運(yùn)轉(zhuǎn)無力，形成氣滯而脹之證。因擬溫中助陽，補(bǔ)而不滯之苓桂術(shù)甘湯為治。方用茯苓30g，肉桂12g（打碎），白術(shù)30g（切片），甘草12g，水煎五沸，溫服半茶碗，一日4次，囑忌生冷硬辣食物。1劑病減。連服5劑，平復(fù)如故。

經(jīng)文所示本條的病因?yàn)楹瓜乱鸬淖冏C，主癥為“心下逆滿，氣上沖胸,起則頭?！?。由上病例可以看出，形成“心下逆滿”諸癥的原因，不一定都是誤汗、誤下的結(jié)果，其他原因亦可導(dǎo)致。而本例的“腹脹大”與經(jīng)文中的“心下逆滿”；“多食則嘔”與經(jīng)文中的“氣上沖胸”；“頭昏倦怠”與經(jīng)文中的“起則頭?！?，其癥狀相似，病機(jī)相同，故本例用苓桂術(shù)甘湯能獲良效。