中醫(yī)界自古以來，早有“方證”的提法。如孫真人校定《傷寒論》時(shí)，將原文的“前論后方”，改成“方證同條，比類相附”。后人即以此為依據(jù)，認(rèn)為藥王爺爺正是因?yàn)轭I(lǐng)悟了經(jīng)方中“方證相對(duì)”這一辨證精髓才這么做的。

但是，遺憾的是，孫真人將方子放在條文下面，只是為了方便讀者檢閱而已：

今以方證同條，比類相附，須有檢討，倉卒易知。（《千金翼方》）

“須有檢討，倉卒易知”——需要查方子的時(shí)候，很容易就能知道。

到清代，柯韻柏在《傷寒來蘇集》中，首次以方證為綱，將類方與條文置于每一方證之下。但是，老柯這么做，實(shí)在也是有苦難言。

《傷寒論》流傳到明代的時(shí)候，以方有執(zhí)為代表的一批醫(yī)家，天天吐糟王叔和篡改仲景原文的次序。也不知道他們的文獻(xiàn)依據(jù)何在，反正王叔和就是錯(cuò)的。

夫以叔和編經(jīng)，奚恁后經(jīng)而先已，必后之贅附，遂致顛倒錯(cuò)亂。（《傷寒論條辨》）

于是乎，他們應(yīng)對(duì)的策略就是——自己改回來。

但是，每個(gè)人理解又不太一樣，每個(gè)人都按自己的理解來排序條文，都說自己排的絕對(duì)是仲景原意。方有執(zhí)排了一遍，寫了本《傷寒論條辨》；喻嘉言排了一遍，寫了本《尚論篇》；舒馳遠(yuǎn)又排了一遍，寫了本《傷寒集注》。于是，他們被后人稱為“錯(cuò)簡重訂派”。

到了清代，壅乾大興文字獄，中醫(yī)界出現(xiàn)了尊經(jīng)復(fù)古的思潮?；实鄄唤o我亂說話，那我只能看老祖宗的東西，說老祖宗說過的話，這總不會(huì)錯(cuò)了吧。

于是，以張卿子、張志聰為代表的醫(yī)家們，力挺王叔和之功績，認(rèn)為原文排序是正確的。咱不是要尊經(jīng)復(fù)古嘛，尊經(jīng)就要有尊經(jīng)的樣兒。于是乎，他們被后人稱為“維護(hù)舊論派”。

正當(dāng)兩派打得紅紅火火恍恍惚惚的時(shí)候，柯韻伯們跳出來了。王叔和，確實(shí)把仲景的書改亂啦，但是老方和老喻們改得更差……怎么辦呢？

大家都別鬧，我們重新給條文歸歸類吧?？马嵅?，就按“方證”的形式，把和桂枝湯證、柴胡湯證等相關(guān)的條文，都?xì)w到那一類里面去。方證相對(duì)的理念，漸漸在經(jīng)方界冒頭：

仲景之方，因癥而設(shè)，非因經(jīng)而設(shè)。見經(jīng)癥便與此方，是仲景活法。（《傷寒來蘇集》）

后世稱之為“辨證論治派”。

這三派的劃分之法是任應(yīng)秋先生提出來的。其實(shí)我個(gè)人并不認(rèn)同以條文排序來作為劃分傷寒流派的標(biāo)準(zhǔn)。

難道喻嘉言就不辨證論治了？難道柯韻伯就沒錯(cuò)簡重訂嗎？黃元御在也把條文重排了一篇，任老就把他放到錯(cuò)簡派里去了。但是他老人可能沒注意，黃元御在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上又傾向張志聰?shù)臉?biāo)本中氣說，那他到底算哪邊的？

從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，我更愿意將方喻諸家稱為“三綱鼎立派”，將錢塘二張稱為“標(biāo)本中氣派”，將柯韻伯徐靈胎們稱為“方證類證派”。

自此以后，歷代對(duì)“方證”的認(rèn)識(shí)似乎到柯韻伯為止就沒有進(jìn)一步發(fā)展了，也并沒有“方證相對(duì)”或者“方證相應(yīng)”等等提法。

而真正提出“方證相對(duì)”這個(gè)說法的，則是日本古方派代表人物——吉益東洞。

與之相對(duì)，風(fēng)行于世的宋明醫(yī)學(xué)（日本人習(xí)稱為“朱李醫(yī)學(xué)”）在日本也受到了極大的挑戰(zhàn)。日本醫(yī)學(xué)界逐漸將注意力從金元四大家轉(zhuǎn)移到了張仲景身上。

隨之而來的是，日本醫(yī)學(xué)界的上空，開始蕩漾著一股對(duì)陰陽五行、藏府經(jīng)絡(luò)、五運(yùn)六氣等中醫(yī)基本理論濃濃的鄙視。

漸漸地，宋明醫(yī)學(xué)走了，正如他漸漸地來。古方派揮一揮《傷寒論》，不留下一片云彩。

就在這時(shí)候，在抱經(jīng)了日本京都生活的多年蹂躪以后，這位叫吉益東洞的中年老男人橫空出世，他認(rèn)為中醫(yī)自古人三派：疾醫(yī)、陰陽醫(yī)、神仙醫(yī)。扁鵲、仲景就是疾醫(yī)的代表；陰陽醫(yī)則是只會(huì)拿著陰陽五行來談玄說妙的空想家。

東洞立志恢復(fù)“疾醫(yī)”的道統(tǒng)，明確提出了方證相對(duì)的觀點(diǎn)：

方證相對(duì)的思維很簡單，先把主方的主治證從《傷寒論》里摳出來，然后相應(yīng)的加減方就根據(jù)藥證來加減，比如桂枝湯治“上沖、頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、腹拘攣者”，那么桂枝湯證就是“上沖、頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、腹拘攣”。

而桂枝的藥證是“沖逆”（《藥征》），芍藥的藥證是“結(jié)實(shí)而拘攣”（《藥征》），于是：

奇妙的是，東洞對(duì)仲景的理論綱領(lǐng)——三陰三陽視若無睹，實(shí)在讓人不好理解。

但是，方證相對(duì)，真的很新鮮么？

方證相對(duì)，其實(shí)是經(jīng)方的一種原始狀態(tài)，而經(jīng)方家對(duì)其有一個(gè)特定的稱謂——方說相應(yīng)：

《小品方》是南朝·陳延之所作，在唐代是能與《傷寒論》齊名的經(jīng)方必讀之作，是除仲景之外，經(jīng)方最為杰出的代表之一。惜其后已亡佚，散落于《外臺(tái)》與《醫(yī)心方》之中。

從陳氏的自序可知，古代經(jīng)方家，先是根據(jù)疾病隨宜處方，治愈之后便將其方所治之癥記錄下來，這就是“方說”，也就是日本古方派所理解的“方證”，其實(shí)這個(gè)“方證”，按照現(xiàn)在的語言翻譯過來，只是“方癥”而已。

而經(jīng)方發(fā)展到東漢末年，張仲景早已擺脫了“方說相應(yīng)”的初級(jí)階段，而向更高的病機(jī)層面邁進(jìn)了。

其實(shí)，方證相對(duì)無原罪，只問心中證是誰。

首先，仲景有沒有方證的說法呢？有的。

首先，怎么辨出太陽病呢？

脈浮，津血趨向在表；頭項(xiàng)強(qiáng)痛，津血趨向于表以后，導(dǎo)致其凝滯在表；惡寒，津血凝滯感受以后，導(dǎo)致衛(wèi)氣失于溫煦。仲景首先告訴我們，太陽病，是表病，是津血凝滯在表。所以，經(jīng)方臨證思維的第一步，通過脈、證，測知其病在表，偏陽、偏實(shí)，此屬太陽病。

有表以后，根據(jù)津血之虛與實(shí)、渙與滯，辨出中風(fēng)與傷寒。辨出以后，還要排除里證病傳：

因?yàn)樘柋硎梢杂欣餁獠荒芘粤鞫夏嬷氨区Q干嘔”、“反煩不解”（見桂枝湯證）、“脈浮數(shù)”（麻黃湯證），這時(shí)候要鑒別陽明、少陽。最后，確定下來桂枝湯證：

也就是說，這一整個(gè)辨證的過程，至少分四步：

第四、營衛(wèi)不和桂枝湯

仲景何曾說過，他看病只是把證（癥）和方一對(duì)起來就的呢。要把大象裝冰箱，其實(shí)不只分三步。