|
《清代八股文》 第二章：源流和歷史 “八股文”遠(yuǎn)的不說，單從清代說起，從順治初年算到光緒末年，十七世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)初已二百五十來年。如再往前算，算到明代十四世紀(jì)末，那再加二百來年，就有四百多年歷史了。但是持續(xù)了這么長歷史時(shí)期的一種特殊文體，而且是官方特定的文體，它的產(chǎn)生歷史并不十分明確，并不能簡單明確地回答出是那朝那代那年那月頒布的命令，制定的形式。但到清代，那已經(jīng)是很完整、固定的形式了。自然是完全繼承了明代的制度。 有人說：八股文的形式，最早可溯源于唐朝的“帖括”。所謂“帖括”，就是賅括地默寫某一種經(jīng)書的注解。唐代雖以詩、賦取士，但并未完全廢除讀“經(jīng)”。而且規(guī)定《易經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《左傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》（即《春秋》三傳）及《孝經(jīng)》、《論語》、《老子》諸書，隨考生所習(xí)，考試時(shí)，出題若干，寫出注疏。當(dāng)時(shí)手寫紙幅叫“帖”，所以叫“括帖”，又叫“帖經(jīng)”。意思就是手寫經(jīng)書注疏的帖子?；蛴锰訉懡?jīng)書注疏。這只是從八股文考試內(nèi)容范圍而言有些關(guān)系，但“帖經(jīng)”本身不是成篇的文章，所以不能作為“八股文”的原始形式。 宋代自王安石秉政，取消唐代沿習(xí)下來的詩、賦、帖經(jīng)取士的辦法，以“經(jīng)義”試士，學(xué)子考試以《論語》、《孟子》及《易》、《詩》、《書》等經(jīng)中任治一經(jīng)，考試時(shí)發(fā)揮“經(jīng)義”為文字，就是宋時(shí)的“經(jīng)義”。這已不同于唐代專重記憶注疏原文，考試概括來書寫答案的“帖經(jīng)”，而是發(fā)揮對經(jīng)文意義的理解來寫文，因而名為“經(jīng)義”。但還不同于專就《四書》命題的八股文，只不過已是寫文，向前走了一大步了。 元代考試，用“經(jīng)義”、“經(jīng)疑”為題述文，出題范圍，限制在《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》四種書中。這就是最早的八股文雛形了。鄧之誠《中華二千年史》卷四“制藝文”道： “宋熙寧中，王安石始廢詩賦用經(jīng)義，元祐后復(fù)罷，迨元仁宗延祐中，定科舉考試法。于是王克耘始選八比一法，名《書義矜式》，遂為八股濫觴?！? 因此人們說到最早的八股文，從元代延祐年間，即十四世紀(jì)初就開始了。但其時(shí)還只是出題限制在《四子書》中，行文仿宋經(jīng)義。嚴(yán)格的對仗排比，八股形式尚未完成。 明代朱元璋洪武三年，詔定科舉法，應(yīng)試文仿宋“經(jīng)義”，其后此種文字講求格律，日趨嚴(yán)格完備，到明代成化年間，即十五世紀(jì)中期，八股文的格律形式就形成了。顧炎武《日知錄》中說道： “經(jīng)義之文，流俗謂之八股，蓋始于成化（明憲宗朱見深年號，公元一四六五年至一四八七年）以后，股者對偶之名也。天順（明英宗朱祁鎮(zhèn)公元一四五七年復(fù)辟后年號，共八年）以前經(jīng)義之文，不過敷衍傳注，或?qū)蛏ⅲ鯚o定式，其單句題亦少。成化二十三年會試；《樂天下者保天下》文，起講先提三句，即講‘樂天’四股，中間過接四句，復(fù)講‘保天下’四股，復(fù)收四句，再作大結(jié)。弘治（明孝宗朱祐樘年號）九年會試，《責(zé)難于君謂之恭》文，起講先提三句，即講‘責(zé)難于君’ 四股，中間過接二句，復(fù)講‘謂之恭’四股，復(fù)收二句，再作大結(jié)。每四股之中，一反一正，一虛一實(shí)，一淺一深。若題本兩對，文亦兩大對，是為兩扇立格，則每扇之中，各有四般，其次第之法，亦復(fù)如之。故人相傳謂之八股。長題則不拘此，亦有聯(lián)屬二句四句為對，排比十?dāng)?shù)對成篇，而不止于八股者?！? 顧炎武這段話，把格律嚴(yán)密，組織完整的正式八股文的出現(xiàn)，確定在成化年間，這是指當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)會試，即國家省級、最高級考試正式確定的文章規(guī)格。至于以前類似這種形式、或已相當(dāng)具備這種形式的文章，自然也有人寫過，不過還不是正式規(guī)定，所以不算，也就是所說“或?qū)蛏?、初無定式”，就是一樣寫“經(jīng)義”內(nèi)容的文章，既可以寫字、段整齊對仗的文章，也可以寫成參差不齊的散文格式，只要議論好、發(fā)揮好，都是好文章，都有考試得中的希望，并不因?yàn)楦袷缴系牟粚?，便不予評定。而在成化以后，鄉(xiāng)會試中就嚴(yán)格規(guī)定了按照題目，如何以固定句數(shù)、段落數(shù)、正反虛實(shí)嚴(yán)格對仗的格式，來要求考試按格式寫文章。那樣必然評閱時(shí)先看格式，再看內(nèi)容。格式不對，內(nèi)容再好，也不評閱了。這樣才形成了固定格式的八股文，也就是專為考試而制定的一種有固定格式的文體。 近人商衍鎏在《清代科舉考試述錄》中說到八股文體時(shí)總結(jié)道：“然則八股之法，實(shí)肇于宋紹興、淳祐，定于明之洪武，而盛于成化以后者。”是從內(nèi)容到形式，從不自覺的對偶到嚴(yán)格規(guī)定對仗成為一種法定形式而說的。大抵“八股文”在成為嚴(yán)格法定形式之前。是先規(guī)定了“經(jīng)義”的內(nèi)容，而參試者又習(xí)慣作唐以來的試律，習(xí)慣寫對偶文字，正如清代錢大昕說：“宋熙寧中以經(jīng)義取士，雖變五七言之體，而士人習(xí)于排偶，文氣雖疏暢，而兩兩相對猶如故也?！庇捎跐h語特征，漢字文字傳統(tǒng)，對偶為文，原很自然，“經(jīng)義”內(nèi)容的文字，進(jìn)一步規(guī)定了對偶的形式，那就是法定的“八股文”了。 清代以女真族后裔，入主中華，政治眼光十分深遠(yuǎn)，對于明代沿習(xí)已久的官吏制度、考試制度、包括制義八股文，全部采取“拿來主義”，一切延續(xù)照辦。《清史稿》卷一百零六“選舉志”開頭就說： “自唐以后，廢選舉之制，改用科目，歷代相沿。而明則專取《四子書》及《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題試士，謂之制義。有清一沿明制，二百余年，雖有以他途進(jìn)者，終不得與科第出身者相比?！? 所說“制義”，就是八股文。另同書“選舉三”述“文科”云： “有清科目取士，承明制用八股文，取《四子書》及《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題，謂之‘制義’?！? 廣義地說：八股文即制義，或曰制藝，又名時(shí)藝、時(shí)文、八比文、四書文。名稱是很多的，先分別作一簡單解釋?！爸屏x”，就是按規(guī)定格式所寫的“經(jīng)義”?！爸扑嚒币辉~，制字意義仍如上述，而“藝”則是用六藝之一的意思。“六藝”是《周禮》“地官”：“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國子以道，乃教之六藝?！薄傲嚒敝付Y、樂、射、御、書、數(shù)六種科目?！皶r(shí)藝”，就是當(dāng)時(shí)的六藝之一?！皶r(shí)文”就是當(dāng)時(shí)的文章、文體，區(qū)別于古文、駢文等?！鞍吮任摹币馔鞍斯伞?，即八段排比對偶的文章。“四書文”是指所出題目，都是《四書》中的，因而叫“四書文”。三級考試：府試考諸生，俗名“秀才”，只考《四書》八股文。鄉(xiāng)試（即在本省考）考舉人，首場考八股文。會試（在北京考、包括禮部貢院考及殿試）考進(jìn)士，首場也考八股文。除殿試而外，府、省、京城三級由小考到中進(jìn)士考試都是以八股文為主。因?yàn)槭讏鲎靼斯晌?，試官評閱取中取不中，全看首場，首場不入試官眼。二場、三場所寫的論、判、案等看也不看了。所以八股文是惟一的考場文字，能否考中，全看學(xué)子寫八股文的功力如何了。鄉(xiāng)、會試首場均考三篇八股文，乾隆二十二年后加考“試帖詩”，由清初順治二年，到清末光緒三十年最后一科，全部八股文試題均記在《清秘述聞》及其續(xù)集、再續(xù)集三書中。 清代承繼明代制度，以八股文取士，直到清末，先廢八股，改試策論，后即廢科舉，改學(xué)校。在這中間，八股延續(xù)了二百來年，這中間也有一些變化?？滴醵昃驮?jīng)一度廢止八股文，改試策論，《東華錄》、《清史稿》等書中均有記載?！稏|華錄》康熙二年八月記云： “禮部議復(fù)：鄉(xiāng)會試停止八股，頭場策五篇，二場《四書》及《五經(jīng)》論各一篇，表一篇，判五道，以甲辰科為始?！? 王士禛《池北偶談》記道： “康熙二年，以八股制藝，始于宋王安石，詔廢不用，科舉改三場為二場，首場策五道，二場《四書》、《五經(jīng)》論各一首，表一道，判語五條。起甲辰會試，迄丁末會試皆然。會左都御史王熙，疏請酌復(fù)舊章，予時(shí)為議制員外郎，乃條上應(yīng)復(fù)者八事，復(fù)三場舊制，其一也。尚書錢塘黃公機(jī)善之，而不能悉行。乃止請復(fù)三場?！? 王枕甫《蚓庵瑣語》也記道： “康熙元年以前，考取鄉(xiāng)會試，做八股文章。二年八月內(nèi)，因上諭：八股文章，實(shí)與政事無涉。自今以后，將浮飾八股文章，永行禁止，惟于為國為民之策論表判中，出題考試，欽此。自甲辰改制科，歷丁末，至康熙八年己酉，禮部題定，嗣后仍照元年以前例，仍用八股文考試。俱奉旨依議。” 清代第一次取消八股文，但禮部有人反對。王士禎文中所說的黃機(jī)就奏請恢復(fù)，理由云： “制科向系三場，先用經(jīng)書，使闡發(fā)圣賢之微旨，以觀其心術(shù)。次用策論，以通達(dá)古今之事變，以察其才猷。今止用策論，減去一場，似太簡易。且不用經(jīng)書為文，人將置圣賢之學(xué)于不講，請復(fù)三場舊制?！焙唵握f：兩點(diǎn)理由，一是不考八股文，太容易，評定成績自然困難，這是從考試技術(shù)上著眼。二是考察人思想上著眼，怕不考八股文，人們不好好讀《四書》、《五經(jīng)》，他的建議得到允準(zhǔn)?？滴跗吣?，又恢復(fù)初制，仍用八股文考試。而當(dāng)時(shí)考試，除府考考秀才較簡單而外、鄉(xiāng)試考舉人、會試考進(jìn)士，都較復(fù)雜，要考三場，每場頭天一早進(jìn)考場，第二天才出來。休息一天，再進(jìn)場。如此三次，首場原定《四書》三題、《五經(jīng)》各四題，士子各占一經(jīng)，就是《五經(jīng)》四題可任選一經(jīng)，即只寫一篇。二場論、判、詔、誥等，就是寫議論文及擬公文。三場經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道。但表面看考試內(nèi)容很多，實(shí)際其他都是搭配的，主要評定標(biāo)準(zhǔn)是看八股文如何?！肚迨犯濉贰斑x舉志”三也這樣說： “二十四年（按指康熙時(shí)），用給事中楊爾淑請，禮闈及順天試《四書》題俱欽命。詩、詔、誥題士子例不作，文、論、表、判、策章多雷同抄襲，名為三場并試，實(shí)則首場為重。首場又‘《四書》藝’為重?！? 說來說去，還是八股文。但八股文制度明、清以來，沿習(xí)既久，毛病、缺點(diǎn)當(dāng)然越來越多。由康熙初一度取消，不久恢復(fù)之后，又過了七十來年，到了乾隆三年，又有人出來反對，兵部侍郎舒赫德給皇帝上奏折，建議廢除八股文，其主要論點(diǎn)道： “科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法。況積弊日深，僥幸日眾。古人詢事考言，其所言者，即其居官所當(dāng)為之職事也。時(shí)文徒為空言，不適于用，墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，茍可以取科第而止。士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者百余，少者數(shù)十。古人畢生治之而不足，今則數(shù)月為之而有余。表判可預(yù)擬而得，答策隨題敷衍，無所發(fā)明。實(shí)不足以得人。應(yīng)將考試條款改移更張，別思所以遴拔真材實(shí)學(xué)之道?！? 但是舒赫德的廢除八股文主張沒有發(fā)生作用，奏章發(fā)給禮部議復(fù)，反對他的主張，給予了駁斥，八股文試士辦法得以照常執(zhí)行，又延續(xù)了一百多年。其駁斥的理由說的也十分有力。其理由道： “取士之法……隋、唐至今，出于科舉?？婆e之法不同，自明至今，皆出于時(shí)藝，科舉之弊，詩、賦尚浮華，而全無實(shí)用。明經(jīng)徒事記誦，而文義不通。唐趙匡所謂 ‘習(xí)非所用，用非所習(xí)’是也。時(shí)藝之弊，今該侍郎所陳奏是也。圣人不能使立法之無弊，在因時(shí)而補(bǔ)救之。蘇軾有言：‘得人之道，在于知人。知人之道，在于責(zé)實(shí)?！茇?zé)實(shí)，雖由今之道，而振作鼓舞，人才自可奮興。若惟務(wù)徇名，雖高言復(fù)古，法立弊生，于造士終無所益。今謂時(shí)文、經(jīng)義及表、判、策論皆空言剿襲而無用者。此正不責(zé)實(shí)之過。凡宣之于口，筆之于書，皆空言也。何獨(dú)今之時(shí)藝為然？時(shí)藝所論，皆孔、孟之緒言，精微之奧旨。參三經(jīng)、史、子、集，以發(fā)其光華；范之規(guī)矩準(zhǔn)繩，以密其法律。雖曰小技，而文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才，未嘗不出乎其中。不思力挽末流之失，而轉(zhuǎn)咎作法之源，不已過乎？……司文衡職課士者，誠能仰體諭旨，循名責(zé)實(shí)，力除積習(xí)，杜絕僥幸，文風(fēng)日甚，真才自出，無事更張定制為也?！? 駁斥的論點(diǎn)，先肯定舒赫德陳奏時(shí)藝之弊的論點(diǎn)，但馬上一轉(zhuǎn)立法不能無弊，但貴在補(bǔ)救，以責(zé)實(shí)要求。反問八股文雖是小技，而明、清以來，國家各個歷史時(shí)期的人才，未嘗不是從這條途徑產(chǎn)生的。這一反問符合客觀實(shí)際，十分有力，難以否定。這是鄂爾泰的主張?！肚迨犯濉贰斑x舉志”三說：“時(shí)大學(xué)士鄂爾泰當(dāng)國，力持議駁，科舉制義得以不廢?！倍鯛柼┳猪嶁郑瘴髁钟X羅氏，滿洲鑲藍(lán)旗人?？滴跞四昱e人，雍正時(shí)是大學(xué)士，是乾隆作皇帝的顧命大臣。舒赫德，字伯容，舒穆魯氏，滿洲正白旗人。自筆帖式授內(nèi)閣中書，后來在乾隆三十年代末，四十年代初，也作到武英殿大學(xué)士，平金川功，圖形紫光閣。但他不是科舉正途出身。他反對科舉制度，八股文取士，從當(dāng)時(shí)歷史條件看，是有利于滿人，而大大不利于漢人，堵絕了漢人仕宦之路。因?yàn)楫?dāng)時(shí)八股文科舉考試，對漢人知識分子是最重要的，是最重要的人才涌現(xiàn)的出路。在當(dāng)時(shí)作官的途徑上，滿人人數(shù)少，而途徑則比漢人多得多。舒赫德反對科舉八股文考試，在一定程度上是有意削弱漢人政治力量，而盡量照顧旗人滿洲利益。這同他乾隆二年上疏請“以各省稅務(wù)專屬旗員”的目的是一致的。不過這是題外話，不必多說了。 乾隆二十二年，鄉(xiāng)、會試除考八股文而外，增加了考五言八韻律詩一首。乾隆四十七年規(guī)定，首場試藝后，再寫一首五言八韻律詩。即八股文后面，再寫一首俗名所說的“試帖詩”。這是和八股文性質(zhì)一樣的一種考試詩體，將單列題目介紹，在此不贅述。 據(jù)《清史稿》“選舉志”之記載，乾隆后期，因方苞奉敕編的制義文程式官書《欽定四書文》通行既久，學(xué)寫八股的人，大多抄襲源詞，不知根底，侍讀楊述曾又上奏折請廢除八股文以文字抄襲源詞之弊。但也只嚴(yán)責(zé)考試官，并未廢除八股文。楊述曾字二思，乾隆初進(jìn)士，參與修《通鑒輯覽》，著有《南圃文稿》，本身是學(xué)寫八股文出身的人。 縱觀清代，從康熙初、乾隆初，到乾隆后期，三次有人提議取消八股文，但均未成功。直到光緒二十七年，也就是庚子后一年，也是本世紀(jì)初的一九０一年，才廢除八股文。鄉(xiāng)、會試首場考中國政治史事論五篇，二場各國政治藝學(xué)策五道，三場《四書》義二篇，五經(jīng)義一篇。這就是說：自十四、五世紀(jì)開始的八股文，直到十九世紀(jì)結(jié)束才終止。其歷史壽命延續(xù)了四五百年。 |
|
|
