|
詩(shī)律影響了楹聯(lián)文化事業(yè)的發(fā)展嗎？
桂林 胡自立
近日中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)頒布了《楹聯(lián)通則》，并規(guī)定于2007年6月l日試行。篇頭按語(yǔ)說：“楹聯(lián)作為獨(dú)立的文體，應(yīng)該有自己的理論體系，運(yùn)行規(guī)則。長(zhǎng)期以來，聯(lián)界在很大程度上習(xí)慣于套用詩(shī)律，沒有自己一套行之有效、易于掌握的聯(lián)律，長(zhǎng)此下去，勢(shì)必影響楹聯(lián)文化事業(yè)的發(fā)展。”這是以“立法”形式公布的，詩(shī)、聯(lián)兩界有弄明白的必要。王力在《近體詩(shī)律學(xué)》中說：“‘對(duì)聯(lián)’其實(shí)就是來自近體詩(shī)的對(duì)仗，不過，‘對(duì)聯(lián)’更趨向于工對(duì)。再者，對(duì)聯(lián)的節(jié)奏也有更多的變化，字?jǐn)?shù)也可任意延長(zhǎng)，也可偶然不避同字?！钡灿腥酥鲝垺皩?duì)聯(lián)成全了駢文和律詩(shī)”。我們擱下“對(duì)聯(lián)起源”不論，對(duì)聯(lián)與律詩(shī)共存至少有1400年了。對(duì)聯(lián)既然成全了駢文和律詩(shī)”。律詩(shī)什么時(shí)候又成了對(duì)聯(lián)發(fā)展的絆腳石？這種事如果有，在盛唐律詩(shī)完全成熟以后就會(huì)發(fā)生，研究對(duì)聯(lián)史的專家能否舉出古今事例證明這一點(diǎn)。這是《通則》制定者當(dāng)解釋清楚的，如果古代和現(xiàn)在均無的事，說今后會(huì)發(fā)生難以使人相信。
律詩(shī)中間兩聯(lián)需要對(duì)仗，從古至今都這樣說，無人反對(duì)。讀書人先學(xué)“對(duì)”后習(xí)“詩(shī)”是循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)方法，回過頭來這些人寫聯(lián)，無一不得心應(yīng)手，從這一公認(rèn)的格律和“學(xué)對(duì)習(xí)詩(shī)”的秩序和效果來說，如真有“詩(shī)律影響楹聯(lián)文化事業(yè)發(fā)展的事發(fā)生?！痹趺磿?huì)無人發(fā)現(xiàn)和說上一言半語(yǔ)？所以人們都支持王力說的：“‘對(duì)聯(lián)’其實(shí)就是來自近體詩(shī)的對(duì)仗，不過，‘對(duì)聯(lián)’更趨向于工對(duì)?！泵看卧u(píng)聯(lián)，評(píng)委用的是“詩(shī)律”標(biāo)準(zhǔn)，用得最多的詞是“工”不就證明了“詩(shī)律”已成為“聯(lián)律”的核心標(biāo)準(zhǔn)了嗎？
對(duì)聯(lián)與律詩(shī)同是用對(duì)偶句作文，語(yǔ)法規(guī)則（詞語(yǔ)的可對(duì)性如何把握）不可能有異。五、七言是律詩(shī)和對(duì)聯(lián)的共有句式，平仄和節(jié)奏方面的共性也是眾所周知的。對(duì)聯(lián)區(qū)別于律詩(shī)的是：“對(duì)聯(lián)的節(jié)奏也有更多的變化，字?jǐn)?shù)也可任意延長(zhǎng)，也可偶然不避同字?！蓖趿@句話也是大家的共識(shí)。由節(jié)奏變化帶來的平仄的安排，歷來聯(lián)家都有總結(jié)，如“馬蹄韻”云云。
我更不支持出臺(tái)《通則》是“立法”一說。對(duì)聯(lián)規(guī)律是固有的，今人研究它是研究如何表述更接近于規(guī)律。如同每一個(gè)民族語(yǔ)言的語(yǔ)法是固有的一樣，人們研究的是如何表述這些規(guī)律，而不是人為的“立法”。沒有那一個(gè)國(guó)家，那一個(gè)民族，那一語(yǔ)法學(xué)者或者組織稱自己為語(yǔ)言立法的，更無人把研究會(huì)命名為“立法會(huì)”的。因此我們也不要把出臺(tái)《通則》說成“立法”，把漢川論壇說成“立法會(huì)”。
《通則》是否客觀的表述了對(duì)聯(lián)的固有規(guī)則，實(shí)踐是真理檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我贊同郭省非先生的意見：“出臺(tái)聯(lián)律是寫聯(lián)、辨聯(lián)、評(píng)聯(lián)、教聯(lián)的迫切需要?！绻恍﹥?yōu)秀傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)，在新出臺(tái)的通則框框下反而成為‘不合格作品’，那就是出臺(tái)通則的失敗。我也贊同《通則》按語(yǔ)中說的“在楹聯(lián)創(chuàng)作、評(píng)審、鑒賞的實(shí)踐中，我們必須堅(jiān)持聯(lián)律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性?！比绻锻▌t》在“楹聯(lián)的創(chuàng)作、評(píng)審、鑒賞的實(shí)踐中”被束之高閣，在教學(xué)中棄之不用，我認(rèn)為那也是出臺(tái)《通則》的失敗。
這是我對(duì)《通則》出臺(tái)的粗約看法。
從總則看，詩(shī)律是否會(huì)妨礙楹聯(lián)文化事業(yè)的發(fā)展：
總則第一條字句對(duì)等。上下聯(lián)的字?jǐn)?shù)及其句數(shù)要相等。
句數(shù)要相等，這就是要排除單句成聯(lián)。例如：“始知為客苦，不及在家貧。”（出句和對(duì)句組成一句十字句）；也要排除一句復(fù)句和一句單句成聯(lián)。例如：“旄盡風(fēng)霜節(jié)，心懸日月光”（出句是一個(gè)復(fù)句：節(jié)旄落盡，更顯蘇武在風(fēng)霜中的氣節(jié)。對(duì)句是一句簡(jiǎn)單句。）
總則第二條詞性一致。上下聯(lián)句法結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)位置用詞的詞類屬性要相同。
“詞性一致”是漢語(yǔ)語(yǔ)法上沒有的概念，首見于陳樹德文章?，F(xiàn)在解釋為“上下聯(lián)句法結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)位置用詞的詞類屬性要相同?！蔽铱矗瑮売迷~性相同，只為歸避王力規(guī)則，因?yàn)殛惤淌谑枪_申斥王力論對(duì)仗不能指導(dǎo)楹聯(lián)的。這里“詞類”后加了“屬性”二字，“詞類”有“屬性”嗎？試舉出名詞屬性，能解釋在對(duì)仗中什么才叫屬性相同嗎？更重要的是“在上下聯(lián)句法結(jié)構(gòu)的不對(duì)應(yīng)位置，如果是同類詞就不能相對(duì)了”。真這樣，問題就大了，這是一個(gè)妨礙對(duì)聯(lián)發(fā)展的規(guī)則?？芍趿σ?guī)則：“名詞對(duì)名詞、動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞、形容詞對(duì)形容詞、副詞對(duì)副詞、連介詞對(duì)連介詞”是一個(gè)與句法成份無關(guān)的規(guī)則。例如“清晨入古寺，初日照高林”?！扒宄俊笔菚r(shí)間狀語(yǔ)，“初日”是主語(yǔ)。又如：“空谷歸人少，青山背日寒?！?，“空谷”是“歸人”的定語(yǔ)，“背日”是“寒”的狀語(yǔ)。漢語(yǔ)的特點(diǎn)是“詞有多功能”，“句子成分不單一”。楹聯(lián)規(guī)則為何背離漢語(yǔ)“詞特點(diǎn)”和“句復(fù)雜”的實(shí)際情況呢？
總則第三條結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)。聯(lián)文用詞的構(gòu)成、詞義的配合、修辭的運(yùn)用，上下聯(lián)要對(duì)應(yīng)平衡。
“結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)”也是語(yǔ)法上沒有的概念。這里沒有給予解釋。什么叫“上下聯(lián)要對(duì)應(yīng)平衡”也讓人不解？
漢語(yǔ)的詞與結(jié)構(gòu)不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。詞性相同而結(jié)構(gòu)不同時(shí)，是否不可對(duì)仗？例如“獨(dú)角獸”對(duì)“比目魚”是結(jié)構(gòu)不同。結(jié)構(gòu)相同而詞性不同時(shí)，是否可對(duì)仗？例如“我輩復(fù)登臨”對(duì)“大江流日夜”，是否可認(rèn)為動(dòng)詞“登臨”與名詞“日夜”因都是并列結(jié)構(gòu)可對(duì)仗？
按此規(guī)定，很多不及格的東西會(huì)混入楹聯(lián)中，很多優(yōu)秀對(duì)仗會(huì)被剔出。
總則第四條節(jié)律對(duì)拍。聯(lián)文語(yǔ)句的語(yǔ)流節(jié)拍，上下聯(lián)要一致。
這一條在附則中明確為：“一副楹聯(lián)，或依節(jié)奏，或依意頓，只用一種方式，上下聯(lián)要一致?！甭稍?shī)無此規(guī)定，是聯(lián)界作繭自縛。這樣，不但“風(fēng)鳴兩岸----葉，月照一-----孤舟?！辈皇菍?duì)聯(lián)，“三-----代表”對(duì)“五星----旗”當(dāng)依《通則》排除于對(duì)聯(lián)之外，這于古于今都不合理。談何“創(chuàng)新而不離傳統(tǒng)體范，重律而尤見時(shí)代風(fēng)徽的原則?！?/FONT>
總則第五條平仄對(duì)立。聯(lián)文用詞綴句按節(jié)奏安排平仄交替；上下聯(lián)對(duì)應(yīng)節(jié)奏點(diǎn)位置的用字平仄要相反。對(duì)于單邊兩句及兩句以上的復(fù)句聯(lián)，每句句腳之平仄按音步遞換，句腳拼節(jié)形成“仄頂仄，平頂平”的格局。上聯(lián)收于仄聲、下聯(lián)收于平聲。
此條寫得言多意不賅，《附則》忌“上聯(lián)尾三仄”是對(duì)該條的補(bǔ)充。也是于古于今都不合理的，背離自定的“創(chuàng)新而不離傳統(tǒng)體范，重律而尤見時(shí)代風(fēng)徽的原則?！?/FONT>
僅總則第六條 “語(yǔ)意相關(guān)”為共識(shí)
從以上幾條看，不但未發(fā)現(xiàn)因“詩(shī)律”條款妨礙楹聯(lián)文化發(fā)展，反而是《楹聯(lián)通則》影響了自身發(fā)展。
從附則看（不再按條，僅摘要點(diǎn)），詩(shī)律是否會(huì)妨礙楹聯(lián)文化事業(yè)的發(fā)展。
一、“合掌”缺定義，應(yīng)明確“合掌”是建立在句義上的概念，楹聯(lián)界的異位合掌是建立在詞義上。
二、“自對(duì)”缺定義。應(yīng)明確王力提出的“三句型”。楹聯(lián)界一些人未能把握“三句型”實(shí)質(zhì)。
三、“集句聯(lián)”不受典型對(duì)式的嚴(yán)格限制。如同無規(guī)則游戲，給名人（或假托名人制假）提供依據(jù)。黃鶴樓主樓聯(lián)就是典型例。
四、形容詞在定語(yǔ)時(shí)能與做述語(yǔ)的動(dòng)詞對(duì)仗嗎？《通則》能回答這個(gè)問題嗎？形容詞與動(dòng)詞后面是什么詞，它們之間的關(guān)系至關(guān)重要。
五、形容詞和動(dòng)詞做定語(yǔ)時(shí)能與名詞性定語(yǔ)對(duì)仗嗎？楹聯(lián)界也要回答這個(gè)問題。
六、楹聯(lián)界有人認(rèn)為“二對(duì)一”失去平衡，而“詩(shī)律”卻能“蟋蟀”對(duì)“魚龍”（聯(lián)錦詞對(duì)并列詞組）。
七、錄王力規(guī)則：詞語(yǔ)的相互配對(duì)。原則上總是名詞對(duì)名詞、動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞、形容詞對(duì)形容詞、副詞對(duì)副詞、連介詞也與連介詞相對(duì)。凡用作主語(yǔ)、賓語(yǔ)的，一律看成名詞。用作定語(yǔ)的，除“之”字隔開的名詞外，名詞和形容詞被看成一類，相互配對(duì)。用作狀語(yǔ)的，一般都看成副詞。用作敘述句謂語(yǔ)中心詞的，一般都看成動(dòng)詞；如果后面不帶賓語(yǔ)，那么，動(dòng)詞和形容詞（作謂語(yǔ)的形容詞）被認(rèn)為同屬一類，相為對(duì)仗。
王力規(guī)則在被否定后，《通則》又割裂和剽用它，這是極不合理的。更證明詩(shī)律促進(jìn)了對(duì)聯(lián)脫穎而出，不是妨礙。
八、對(duì)王力說的：“對(duì)聯(lián)（喜聯(lián)、挽聯(lián)、楹聯(lián)、春聯(lián)等）在原則上須同工對(duì)（包括借對(duì)和“詩(shī)”、“酒”一類的對(duì)立語(yǔ)），不大可以用鄰對(duì)，更不能用寬對(duì)?！遍郝?lián)界敢給出評(píng)價(jià)嗎？
九、鼎足對(duì)的句末平仄如何安排，不會(huì)是因最近重獎(jiǎng)金、高規(guī)格的“一字千金聯(lián)”命題出律而有意回避吧。
由于指導(dǎo)思想上錯(cuò)誤，《通則》謬誤之處頗多，期待中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)取消《楹聯(lián)通則》。因?yàn)椤锻▌t》未能正確表述“楹聯(lián)”固有規(guī)律，不可能成為楹聯(lián)創(chuàng)作、評(píng)審、鑒賞的依據(jù)，更不能成為教學(xué)依據(jù)，反而會(huì)妨礙自身發(fā)展是有目共睹的。
中華國(guó)粹網(wǎng)論壇http://www./bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&ID=70102
|
