原文按：2016年9月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)證據(jù)種類之一的電子數(shù)據(jù)的范圍、提取、審查等進(jìn)行了歸納總結(jié)，有效地填補(bǔ)了刑事訴訟領(lǐng)域了一些空白之處，現(xiàn)筆者將根據(jù)《規(guī)定》制定的大環(huán)境以及辦案過(guò)程中涉及電子數(shù)據(jù)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)及理解，對(duì)《規(guī)定》的核心條款及創(chuàng)新之處進(jìn)行剖析。

本文由作者向無(wú)訟閱讀供稿

一、《規(guī)定》中的創(chuàng)新之處及核心條文

（一）《規(guī)定》較大程度地囊括現(xiàn)階段刑事實(shí)務(wù)存在的各類電子數(shù)據(jù)

《規(guī)定》第一條，電子數(shù)據(jù)包括到不限于下列信息、電子文件部分，已較大程度地將電子數(shù)據(jù)的四大要件--注冊(cè)信息、渠道、載體內(nèi)容囊括進(jìn)來(lái)。

以現(xiàn)階段使用覆蓋率較廣的微信為例，通過(guò)實(shí)名制電話號(hào)碼注冊(cè)的賬號(hào)、以私信或朋友圈對(duì)外交流的私人及公開(kāi)傳播渠道、儲(chǔ)存信息的手機(jī)端及供應(yīng)商云端以及最后的內(nèi)容部分，均系《規(guī)定》所包括的電子數(shù)據(jù)的范圍。

在《規(guī)定》出臺(tái)前，《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)于電子數(shù)據(jù)的概念十分模糊，實(shí)務(wù)中，在對(duì)各項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行分類時(shí)，電子數(shù)據(jù)部分常以“排除法”進(jìn)行分類，即不屬于其他類別證據(jù)而又與電子方面沾上邊的，多歸類于電子數(shù)據(jù)。規(guī)定第一條的說(shuō)明，對(duì)辦案部門(mén)進(jìn)行證據(jù)分類審查以及對(duì)辯護(hù)律師質(zhì)證、辯論時(shí)所適用法律的選擇，均有極大的指導(dǎo)意義。

除此之外，《規(guī)定》第一條也考慮到現(xiàn)階段跨地區(qū)、跨國(guó)犯罪較多的情況下，電子數(shù)據(jù)外延范圍的問(wèn)題。第一條第二款（二）部分說(shuō)明：“手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息”均屬于電子數(shù)據(jù)。盡管對(duì)于大陸地區(qū)網(wǎng)民而言，微信系即時(shí)通訊的第一選擇；但對(duì)于日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)而言，LINE（韓國(guó)企業(yè)研發(fā)的即時(shí)通訊軟件）則是較多人選擇的應(yīng)用軟件；同樣，在歐美地區(qū)，whatsapp（美國(guó)企業(yè)研發(fā)的即時(shí)通訊軟件）則擁有最多用戶?！兑?guī)定》對(duì)各類通訊軟件采取進(jìn)行囊括，顯然系考慮到涉外犯罪案件中行為人使用軟件各異的情況。

（二）電子數(shù)據(jù)的收集與提取有雙渠道、多層次的方式

《規(guī)定》第二部分對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取方法進(jìn)行了多種不同的整理。以往，《刑事訴訟法》及其司法解釋對(duì)于電子數(shù)據(jù)的收集、提取采用與其他證據(jù)種類基本一致的方式，《規(guī)定》出臺(tái)后，針對(duì)電子數(shù)據(jù)的特殊性，除常見(jiàn)的封存、扣押等方式外，還增添了凍結(jié)等模式。根據(jù)《規(guī)定》第七到十七條，可總結(jié)重點(diǎn)信息如下：

首先，一般情況下，收集、提取電子數(shù)據(jù)應(yīng)同時(shí)扣押電子數(shù)據(jù)的原始儲(chǔ)存介質(zhì)，在扣押的同時(shí)應(yīng)通過(guò)粘貼封條、信號(hào)屏蔽、切段電源等隔絕措施保證電子數(shù)據(jù)的完整以及不可變更狀態(tài)；

其次，對(duì)于不能、不便扣押原始儲(chǔ)存介質(zhì)的，可以對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，即將電子數(shù)據(jù)從第三方控制之下，力求完整地將數(shù)據(jù)復(fù)制到公安部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)自身的數(shù)據(jù)庫(kù)下，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行有效保存；

再次，對(duì)于無(wú)法根據(jù)上述兩項(xiàng)進(jìn)行處理的，便采取較為傳統(tǒng)的打印、拍照方式進(jìn)行固定；

最后，對(duì)于特殊情況，可考慮采取凍結(jié)電子數(shù)據(jù)的措施，此措施主要針對(duì)《規(guī)定》第十一條之下三項(xiàng)特殊情況。

通過(guò)上述四個(gè)收集、提取電子數(shù)據(jù)的方法，我們可以得知《規(guī)定》對(duì)于電子數(shù)據(jù)的處理，系采取兩個(gè)渠道+三個(gè)層次的方法：即一般情況的常規(guī)提取和特殊情況的即時(shí)凍結(jié)，以及常規(guī)提取之下的扣押原始儲(chǔ)存介質(zhì)、移動(dòng)至辦案部門(mén)管理之下的提取模式、傳統(tǒng)手段的固定模式。

當(dāng)然，每一種不同方式的處理，均有其程序上的特殊規(guī)定：

《規(guī)定》中對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取采取多渠道的方式，主要是考慮到過(guò)去實(shí)務(wù)中面臨的各項(xiàng)問(wèn)題。以往辦案部門(mén)在收集、提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，均先采取傳統(tǒng)方法，對(duì)網(wǎng)頁(yè)、聊天記錄等信息進(jìn)行打印、拍照固定，但此方法進(jìn)行的收集、提取較為簡(jiǎn)陋，辦案人員往往需進(jìn)行大量的說(shuō)明，從而導(dǎo)致證據(jù)的三性尤其系合法性存在較多問(wèn)題；另一方面，隨著各類國(guó)外應(yīng)用軟件的興起，不少軟件的儲(chǔ)存服務(wù)器均設(shè)于國(guó)外，多渠道的處理方式能夠較好地應(yīng)對(duì)此類情況。

（三）電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定作了更為細(xì)致的劃分

《規(guī)定》第四部分，對(duì)電子數(shù)據(jù)在偵查、審查起訴、審判階段的審查與判斷，根據(jù)證據(jù)三性中的真實(shí)性、合法性作了相對(duì)細(xì)致的規(guī)定，同時(shí)對(duì)于證據(jù)是否屬于涉案人員的問(wèn)題，亦提供了鑒別方式。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的司法解釋》對(duì)于電子數(shù)據(jù)的審查問(wèn)題，規(guī)定如下：

第九十三條 對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無(wú)提取、復(fù)制過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明和簽名；

（二）收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見(jiàn)證人簽名；沒(méi)有持有人簽名的，是否注明原因；遠(yuǎn)程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況；對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚；

（三）電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)刪除、修改、增加等情形；

（四）電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；

（五）與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的電子數(shù)據(jù)是否全面收集。

對(duì)電子數(shù)據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或者檢驗(yàn)。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的司法解釋》僅對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查進(jìn)行了框架性的要求，可以說(shuō)原來(lái)的規(guī)范僅系對(duì)證據(jù)而非電子數(shù)據(jù)這一特殊的證據(jù)種類進(jìn)行規(guī)定。而《規(guī)定》將審查劃分了四大類，即電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性（涉及是否完整）、合法性以及與涉案人員的關(guān)聯(lián)性，無(wú)疑更加符合電子數(shù)據(jù)的基本特性。

真實(shí)性方面，《規(guī)定》提出是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書(shū)等特殊標(biāo)識(shí)的新概念，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，此部分很可能系用于針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件所出臺(tái)的新措施；同時(shí)真實(shí)性方面的審查亦包括對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的分析，考慮到電子數(shù)據(jù)存在易被擅改、刪除的特性，此舉的特別規(guī)定實(shí)在不可少。

合法性方面，《規(guī)定》提出在收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)于特別情況之下的偵查工作，需進(jìn)行錄像；另外在有條件的情況下，應(yīng)予對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行備份處理。

最后，《規(guī)定》亦提及到犯罪嫌疑人、被告人網(wǎng)絡(luò)身份以及現(xiàn)實(shí)身份的同一性問(wèn)題。對(duì)此筆者認(rèn)為，除《規(guī)定》所述的對(duì)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、終端歸屬進(jìn)行核查外，還可根據(jù)相關(guān)電子數(shù)據(jù)對(duì)于的軟件的注冊(cè)信息進(jìn)行核查。如去年開(kāi)始，電信部門(mén)逐步要求電話卡實(shí)名制，而相關(guān)軟件的注冊(cè)多要求使用實(shí)名制電話號(hào)碼，故據(jù)此可作為審查二重身份是否同一的依據(jù)。

二、辯護(hù)律師在《規(guī)定》下庭上質(zhì)證要點(diǎn)

在《規(guī)定》出臺(tái)后，由于其中第四部分所“電子數(shù)據(jù)的審查與判斷”對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定有了較大的細(xì)化及改動(dòng)之處，故辯護(hù)律師在法庭上進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，也應(yīng)依據(jù)新形勢(shì)，作出一定調(diào)整。筆者根據(jù)以往對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的經(jīng)驗(yàn)（筆者曾于無(wú)訟閱讀發(fā)表《辯護(hù)律師支招：對(duì)電子證據(jù)的質(zhì)證技巧》一文），總結(jié)要點(diǎn)如下：

（一）審查待質(zhì)證證據(jù)是否屬于電子數(shù)據(jù)范疇

《規(guī)定》第一條對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵進(jìn)行了一定程度的歸納，常見(jiàn)的如手機(jī)短信、微信朋友圈、微博等內(nèi)容均屬于電子數(shù)據(jù)的范疇。根據(jù)第一條所述的“以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸”這一核心內(nèi)容，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)生活中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，均可納入電子數(shù)據(jù)的范圍。

但應(yīng)注意的是，對(duì)于以數(shù)字化形式記載的其他類別證據(jù)，如偵查人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)在電腦中所作的訊問(wèn)筆錄，以及在犯罪現(xiàn)場(chǎng)拍攝的物證照片等，不屬于電子數(shù)據(jù)。

另外，我們也可以從具體證據(jù)的證明內(nèi)容方面入手，判斷某一證據(jù)是否屬于電子數(shù)據(jù)。舉一個(gè)非常簡(jiǎn)答的例子，如某一移動(dòng)硬盤(pán)，在一起非法吸收公眾存款罪中，該硬盤(pán)記錄了涉案單位吸收社會(huì)公眾存款的明細(xì)，此時(shí)硬盤(pán)內(nèi)的內(nèi)容就是電子數(shù)據(jù)，而硬盤(pán)本身則是數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存介質(zhì)，對(duì)于內(nèi)部數(shù)據(jù)以及外部介質(zhì)的質(zhì)證，均需根據(jù)《規(guī)定》第四部分的要求嚴(yán)格進(jìn)行；而在一起故意傷害案件中，犯罪嫌疑人用移動(dòng)硬盤(pán)敲打被害人，此時(shí)該硬盤(pán)則屬于物證（或通俗說(shuō)系兇器），而非電子數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存介質(zhì)，當(dāng)然不適用《規(guī)定》的相關(guān)規(guī)范。

（二）根據(jù)電子數(shù)據(jù)的收集、提取情況逐步分析進(jìn)行質(zhì)證

前文（二）部分已經(jīng)說(shuō)到在《規(guī)定》之下，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)有多重方式對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、提取，辯護(hù)律師也可根據(jù)《規(guī)定》第七到第十七條，依次逐步對(duì)電子數(shù)據(jù)的問(wèn)題進(jìn)行考慮。

1.收集、提取電子數(shù)據(jù)，是否由兩名以上偵查人員進(jìn)行，取證方法是否符合《規(guī)定》以及《刑事訴訟法》及其司法解釋所規(guī)定的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；

2.收集、提取電子數(shù)據(jù)，是否有扣押或封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)；如有扣押、封存，是否以采取恰當(dāng)措施（如信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷、切斷電源等）保證該電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟進(jìn)程中無(wú)法增加、刪除、修改；

3.對(duì)于并未扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)而進(jìn)行提取的，其原因是否符合《規(guī)定》第九條中的四項(xiàng)情形；有無(wú)《提取筆錄》，有無(wú)在筆錄中注明無(wú)法扣押、封存的原因以及存儲(chǔ)介質(zhì)的相關(guān)情況；是否已計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整校驗(yàn)值；

4.對(duì)于無(wú)法扣押、封存，也無(wú)法通過(guò)提取復(fù)制而最終采用打印、拍照、錄像等傳統(tǒng)方法進(jìn)行固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)重點(diǎn)注意，對(duì)于此類情況，是否有進(jìn)行詳盡的筆錄說(shuō)明；

5.對(duì)于凍結(jié)的電子數(shù)據(jù)，是否經(jīng)相關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)，是否符合《規(guī)定》第十一條的四種情形，是否已制作、出具《協(xié)助凍結(jié)通知書(shū)》；

6.對(duì)于凍結(jié)的電子數(shù)據(jù)，采取《規(guī)定》第十二條三項(xiàng)方法時(shí)，是否已足夠保證該凍結(jié)的電子數(shù)據(jù)的完整性以及不可更改性；

7.收集、提取電子數(shù)據(jù)，相關(guān)文件中是否具有電子數(shù)據(jù)持有人、偵查人員、見(jiàn)證人的簽名，相關(guān)人員身份是否符合該刑事訴訟活動(dòng)所應(yīng)予具備的資格；

8.對(duì)于涉及電子證據(jù)專門(mén)性問(wèn)題的分析，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)是否符合資質(zhì)，其所作出的《鑒定意見(jiàn)》是否符合相關(guān)法律對(duì)鑒定意見(jiàn)的具體規(guī)定。

以上，系筆者根據(jù)《刑事訴訟法》及其司法解釋以及《規(guī)定》中關(guān)于質(zhì)證問(wèn)題的總結(jié)。辯護(hù)律師可根據(jù)上述經(jīng)驗(yàn)，在具體案件中予以運(yùn)用。

三、筆者對(duì)《規(guī)定》的一些思考

筆者相信，《規(guī)定》的出臺(tái)能夠解決以往刑事訴訟程序中電子數(shù)據(jù)方面所存在的一些問(wèn)題，但是在高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境以及日新月異的移動(dòng)端服務(wù)市場(chǎng)的影響下，《規(guī)定》的施行仍然存在一些問(wèn)題。

首先，應(yīng)盡快落實(shí)電子數(shù)據(jù)收集、提取的行業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)范。

現(xiàn)階段，電子數(shù)據(jù)收集、提取的對(duì)象多系手機(jī)終端、網(wǎng)盤(pán)、服務(wù)器、硬盤(pán)等，但現(xiàn)階段已有各種外國(guó)服務(wù)器、存儲(chǔ)介質(zhì)出租的業(yè)務(wù)，對(duì)于此類涉外數(shù)據(jù)如何收集、提取，系《規(guī)定》施行后面臨的重大問(wèn)題。

其次，對(duì)于手機(jī)應(yīng)用服務(wù)商為外國(guó)企業(yè)，如何取證。

筆者曾辦理一起跨國(guó)販毒案件，涉案人員均通過(guò)歐美地區(qū)使用率較高的whatsapp進(jìn)行溝通聯(lián)系。偵查人員在收集證據(jù)時(shí)，僅對(duì)whatsapp中的聊天內(nèi)容進(jìn)行拍照處理，后讓犯罪嫌疑人確認(rèn)。然而，對(duì)于此類聊天記錄，其有較容易被擅改、刪除等特性，若行為人將敏感信息刪除，僅留正常溝通的對(duì)話，倘若偵查人員無(wú)法與國(guó)外的供應(yīng)商進(jìn)行調(diào)取證據(jù)，則案件的偵查很可能處于被動(dòng)的停滯狀態(tài)。

最后，如何認(rèn)定涉案人員與電子數(shù)據(jù)持有人同一性。

正如最近成為熱點(diǎn)的電信詐騙案件一樣，若行為人用虛假身份、收集號(hào)碼進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)端的注冊(cè)，并遠(yuǎn)程遙控，此時(shí)即便成功抓獲犯罪嫌疑人，但在虛假身份的掩蓋下，行為人完全可以對(duì)相關(guān)電子數(shù)據(jù)表示毫不知情。所以，在有法可依的情況下，相關(guān)配套措施，如手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制的全面推廣落實(shí)以及身份證信息的嚴(yán)格把控，也要及時(shí)跟上，才能保證《規(guī)定》的順利施行。

實(shí)習(xí)編輯/代重陽(yáng)