龔鵬程道教學術思想管窺

祝亞平

上海師范大學教授

龔鵬程先生淹通三教，博及百家，著作等身，學究天人，卓然大家。世人譽為“當代孔子”、“國學大儒”。然以愚之淺見，其學雖綜苞萬有，亦儒亦道，然其精神風骨，實為當代之道家。有二事可證：一是先生為學之初，以絕大功夫治莊子，其學是以莊子始。龔鵬程《四十自述》記其大一即苦讀莊子，作《莊子義例抉微》，積稿達數十萬言，得以窺見莊子學的堂奧?！扒f周開闊的思想空間，恢宏的精神蘊含、高超的生命境界與恣縱瑩美的文字審美趣味，潤澤我身，益我骨血，使我能跳脫塵垢，長保心靈之超脫灑然，不姝姝以一隅自限者，此也。”其二：龔先生之家世與道教大有淵源。其伯父龔翰升先生與六十三代天師張恩溥“交契苔芩，誼聯蘭譜”。而鵬程先生自己曾拜張?zhí)鞄煘榱x父，于道教之科儀掌故，熏習日久，漸有所知，并主持開辦道教學院，通讀《道藏》，遍游大陸宮觀，檢輯資料，多有印發(fā)。再以龔先生之學問人品而言，瀟灑跳脫，性情真率，載酒高歌，書劍天涯，有俠士高道之風，斷不可以端毅方訥之儒者目之。其所著道教著作雖不及儒學之眾，然多有灼知真言，為當世學者所未嘗言及者。今不揣谫陋，略逞管窺。

一、首發(fā)“文字教”之秘

昔讀《道藏》，每見云篆天書之類，輒以荒誕目之，以為神道故弄玄虛，扭曲字形以張神力，并無學術價值。及讀龔鵬程先生之《道教新論》，以道門文字教立論，驚嘆不已。蓋此等材料，即便專治道教之學者，亦棄之如敝屐。龔先生卻獨具慧眼，能于云笈天書中撥開一線，使人得窺其機。龔先生在《道門文字教》中，先從“自然創(chuàng)生”的道經說起，指出天生經文其來有自，在于道教所謂的“天書”， 而與道教之特殊的宇宙觀有關，因為道是虛無之中一氣所化，那么那些“字方一丈之廣，勢垂八角之芒，粲粲煌煌，光華暐暐”的神秘天書，也是氣化所生，與道之本體有關。并以“三元八會之書”、“龜章鳳篆之文”、“靈跡符書之字”，都屬于真文天書，自然結字，形成天書，道之本體為真文，此真文就是道，為萬物之本體。由此推論道教自有其獨特的文字崇拜。這種崇拜與老莊的自然化生思想結合，便形成了道門獨特的文字教，而文字為文明之本，文字通神，與道等同?！吧衩靥焐淖?，乃修道人一切隱語、訣辭、畫符的來源與根據。脫離了這個，可說便沒有道教了”。

道門既有文字崇拜，則所謂的云篆天書也就可以進一步去解析了。龔先生以其對道教及書法的深厚學養(yǎng)，分析了道門的服文佩身、符箓咒印、上章投簡等，俱是文字教的種種方法。它們在道教的宗教活動中無處不在，因而推出，“整體來說，文字崇拜可能仍是可以通貫整個道教思想的主線。”

此論毫無疑問是一種創(chuàng)見，發(fā)前人之所未發(fā)。將道教的文字崇拜與道教的宇宙觀結合起來考量，無疑是一種“究天人之際”的大視野。道教作為一種宗教，自然也離不開崇拜，總體來說，道教仍屬一種對自然的崇拜，即便是神仙，也是凡人修行而成，道教崇拜的核心是自然。道是自然的本體，而文字其實就是道的載體，文字崇拜是中國文化的特色，更是道教的核心?？上騺硌芯康澜痰膶W者注重宗教思想及科儀等，未能就這一文字崇拜的實質作更多的探討。龔先生提出的“道門文字教”，實際上開啟了一扇法門，使得更多的學者去研究文字符錄等的宗教意義，因而對道教的研究是一大拓展，其意義無疑是深遠的。

二、考鏡《黃庭經》系之源

《黃庭經》上承兩漢黃老神仙之說，下開宋元內丹法門，于魏晉間出世，成為上清派的首要經典，而上清派在唐代大盛，故歷來治道教者皆十分重視。然黃庭有外景、內景、中景三書，又有以黃庭命名者多種著作，關于這些經書的著作年代，歷來學者聚訟紛紛，莫衷一是。較著名者如王明考定《內景》先于《外景》，幾成定論。而龔先生于《黃庭經》論一章，考鏡源流，辨析大旨，不守舊說，新意疊出，頗值得學界重視。

首先以“《黃庭經》系”作為立論依據，將以黃庭命名的經書，或內容有關聯的經書聯系在一起來分析，似乎開出了一門學術上的“黃庭學”。筆者于1995年出版的《道家文化與科學》一書中，曾注意到這一點：“由于《黃庭經》開啟內養(yǎng)學說的法門，后世注解較多，且有大量冠以黃庭之名的經書不斷問世，儼然形成了以研究內景為中心內容的一大流派，可稱之為‘黃庭經系’。要了解內景學說的流變，有必要對可歸入‘黃庭經系’的經書進行一番文獻考證?！笨上浜蟛⑽瓷钊胙芯?。但卻不知此事早由龔先生著手進行了。筆者當時僅列出13部可歸于“黃庭經系”的著作，而龔先生于《道教新論》中列出的相關著作竟有四十種之多，光是研讀這些文獻，便須極大精力，而龔先生又能于其中探跡索隱，獨出已見，實屬不易。如考證內景與外景孰先孰后的問題，就是運用內外景文獻逐條比勘的方法，得出的結論是：“大概早期原有《黃庭經》一種，道流傳習，各有體悟，至王褒、魏華存時，將其體系予以擴大繁密化，遂增益成為一種新的《黃庭經》。”結論公允，令人信服?！兜啦亍穼＜谊悋壬偨Y考證道書年代的三種方法，一是置州縣之時間，二是古文用韻的特點，三是文獻內容的比勘。龔先生運用第三種方法，與虞萬里先生通過第二種用韻的方法，考定“外景先出，約為東漢至魏晉初，而內景則為魏夫人所作”，竟然完全一致，足見王明的先內后外之說已基本可以否定。龔先生考據的功力，還見于他對《黃庭經》各家注解的條分縷析。例如對“二十四真”的注解，諸家所注大多不知所云，龔先生卻能旁征博引，引用《真誥》等多家文獻，指出二十四真與星辰相關，應是出自太平道。又引南宋之《道樞》相參，指出其中多篇實為另一種《黃庭經》注，非熟稔于道教文獻之眼明人不能為此也。

黃庭之學向稱繁復，以其注家既多，枝葉蔓葕，存思內景之外，旁及臟腑、房中、遁甲等學，龔先生能理清源流，將各家學說逐一評說，得出黃庭之大旨在于積精累氣，清凈無為，強固精神，治氣養(yǎng)生。抓住了黃庭學的主旨，確為不刊之論。若稱此篇為黃庭學扛鼎之作，亦非過譽之言。

三、明辯《陰符經》之奧

老子五千文，陰符三百字，所謂言不在多，唯在其奧?！蛾幏分畷腥?，一為出世之奇，二為作者之奇，三為義理之奇。有此三奇，治道教莫之能舍，必有所言。故龔先生云：“余讀《道藏》，于此盤根錯節(jié)處，輒欲綜理眾說，比量異同。故嘗輯為《陰符經集釋》一種……用心稍與古人不同……茲所移錄，乃《集釋》稿中雜考其作者與書之年代者，名曰“陰符經敘論”，凡四則，聊示一斑?！?/p>

 其實，《陰符經》之作者年代真?zhèn)螁栴}，本身就是古今學者聚訟紛爭的大問題，若能考證明白，對于詮釋經義，自有提壺揭蓋之功。

“陰符經敘論”雖短短四則，已將古今文獻一網打盡。《陰符經》的作者年代共有四說：（一）、唐代李荃自著自注說；（二）、北魏寇謙之所著；（三）、戰(zhàn)國古書說；（四）、魏晉間道士所著說。龔先生集古人聚訟之文字，逐條辯駁。李荃自著自注之說，即四庫館臣亦采信之，但唐初褚遂良曾書小字《陰符經》百余本，后又出大字《陰符經》，時人皆以此駁難李荃自著說，而龔先生以其書道之學養(yǎng)，特辯褚書皆非其原作，故不足為據，又以《藝文類聚》及吳筠引文皆在李荃之前，而張果亦從《道藏》中得別本注之，由此斷定《陰符經》為唐前之書無疑，是為確論。然唐前之書，上可至周秦鬼谷蘇秦之流，龔先生以為亦無實證可斷，唯寇謙之說亦可排除之，復從義理之不同，否定了余嘉錫所提出的上清派楊羲許謐等人所作之說。最后的結論是：“《陰符》為古書名……然到戰(zhàn)國年以迄隋末此經流傳端結果，渺不可考。唐初頗為歐陽詢、褚遂良等征錄謄寫之，殆未廣行。李筌、張果之后，始為道流所矚目。而撰人與撰時，終不可知。強定其為周秦舊籍，為南朝楊許輩或北朝寇謙之輩，甚或唐朝李筌輩所作，非愚則誣，皆不可信據?！敝链耍墼A紛紛之陰符公案，似可塵埃落定矣。

《陰符經》既大行于世，歷代注本亦伙。龔先生盡覽歷代史志，凡所著錄者皆集之，并于四庫所收、史志未載者數種，以明《道藏》所收諸家注本對勘，將歷代之注文理出頭緒，并指出張果注與李筌注抵牾之處數條，盡顯鉤沉之功。故先生之《陰符經集釋》，學界至為期待。     

龔先生之道學功力，于天書云篆及《黃庭》、《陰符》考釋中可見一斑。而其編輯《中華續(xù)道藏》，所涉之文獻又何止于藏內藏外之書耶？故其于道教之學術，建樹多矣。如其論道教之獨特性為“不信鬼神，教中有教”；又如論內丹大要、醫(yī)道源流、人部諸藥等等，非精思熟玩者，不足以知此義。另如考證黃梨州之道教，張三豐之武學，眼界之寬，見識之博，令人贊嘆。蓋黃本道書，雜而多端，非有大學問者不能治也。以上僅就筆者個人所感興趣之題目，略作闡發(fā)而已。讀書之樂，莫如讀至某處而能與古之賢哲相視一笑，以為深得我心者。此所以于龔氏之道學，獨為膺服也。

或云：不可與信仰者言宗教。對于道教的學術研究，仍須擺脫個人之宗教信仰，方能跳出五行之外，由另一高度觀之，方能有所得。龔先生雖好道，但非道教中人，稱其為道家尚可，稱其為道士則斷然不可。故能于三教之外，優(yōu)游俯覽，洞燭幽明，而能有大成就者，又豈一二道教中人所能望其項背？龔子其猶龍乎，見首而不見尾，以管窺之，不及方寸。其學也博大深奧，其智也神明莫測，望洋興嘆而已矣！