作者：朱艷婷

來(lái)源：社論前沿

【摘要】不知不覺(jué)中，五月從勞動(dòng)的季節(jié)變成了消費(fèi)的季節(jié)，鋪天蓋地的電子產(chǎn)品廣告更是提醒我們，又到了換手機(jī)換平板的時(shí)節(jié)。然而，消費(fèi)電子產(chǎn)品的背后故事，是不是和它們的廣告一樣“光鮮亮麗”呢？

（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

這次推送的是Irene Schipper撰寫的第六章“Electronic assembly in Hungary: how labour law fails to protect workers”。

導(dǎo) 言

上個(gè)世紀(jì)90年代中葉，中東歐的一些國(guó)家成為了全球電子制造的新產(chǎn)地。匈牙利是第一個(gè)允許外商直接投資的國(guó)家，隨著免稅區(qū)的建立，匈牙利吸引了一大批組裝出口商品的新項(xiàng)目。

匈牙利的廉價(jià)勞動(dòng)力吸引了包括富士康在內(nèi)的許多電子企業(yè)，而為了留住這些企業(yè)，匈牙利不得不與其他勞動(dòng)密集型電子業(yè)的國(guó)家，尤其是亞洲國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

前人研究發(fā)現(xiàn)，在擁有廉價(jià)勞動(dòng)力的國(guó)家的勞動(dòng)密集型電子制造業(yè)中，對(duì)工人權(quán)益的損害是系統(tǒng)性的?？鐕?guó)公司研究中心與當(dāng)?shù)氐膭诠そM織、工會(huì)合作對(duì)低工資國(guó)家（例如馬來(lái)西亞、墨西哥、泰國(guó)和菲律賓，主要是中國(guó)）的電子制造企業(yè)進(jìn)行了多年的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的勞工問(wèn)題非常相似，主要包括：

工資低到無(wú)法維持每日生活所需，12小時(shí)倒班，強(qiáng)制、無(wú)償加班，阻礙工會(huì)權(quán)利，大量使用派遣工，克扣工資（罰款），健康和安全風(fēng)險(xiǎn)，歧視和嚴(yán)苛的管理等問(wèn)題。

本章主要關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，匈牙利是否也有這些系統(tǒng)性的勞工問(wèn)題？第二，匈牙利2012年修改的勞動(dòng)法是否起到保護(hù)電子業(yè)工人、減少系統(tǒng)性問(wèn)題的作用？

本章通過(guò)三個(gè)部分展開：第一部分介紹匈牙利電子業(yè)的特點(diǎn)，接下來(lái)說(shuō)明匈牙利勞動(dòng)法的變化及后果，最后通過(guò)對(duì)四家跨國(guó)電子制造公司（富士康、偉創(chuàng)力、諾基亞和三星）在匈牙利的子公司的描述，呈現(xiàn)工廠內(nèi)部的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀。

匈牙利電子業(yè)概況

根據(jù)匈牙利投資促進(jìn)局的數(shù)據(jù)，匈牙利作為中東歐最大的電子制造國(guó)，占據(jù)了整個(gè)中東歐產(chǎn)出的25%。2011年，電子業(yè)產(chǎn)值占匈牙利國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5.3%，約90%的電子制造企業(yè)隸屬于外資跨國(guó)電子制造企業(yè)。從匈牙利的整體經(jīng)濟(jì)來(lái)看，外商直接投資占據(jù)了重要的位置。

匈牙利投資與貿(mào)易局資料顯示：2012年，電子業(yè)有112184名從業(yè)人員，8300家企業(yè)，其中170家是大中型企業(yè)，92%的電子產(chǎn)品對(duì)外出口，主要包括富士康、捷普科技、偉創(chuàng)力、新美亞、杰魯那、通用電氣、三星及博世等企業(yè)。

電子制造業(yè)在匈牙利以出口為導(dǎo)向的發(fā)展策略中占據(jù)著關(guān)鍵位置，有觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展電子制造業(yè)有利于促進(jìn)國(guó)家工業(yè)的現(xiàn)代化和提升工業(yè)水平，從而實(shí)現(xiàn)從低工資優(yōu)勢(shì)到高價(jià)值生產(chǎn)的跨越，更進(jìn)一步，外國(guó)新技術(shù)的溢出會(huì)幫助本地企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)升級(jí)、社會(huì)進(jìn)步，會(huì)出現(xiàn)更多高價(jià)值、高技能的工作，實(shí)現(xiàn)工作條件的改善。

但情況并不如人意，根據(jù)Plank和Staritz（2013）的研究，當(dāng)?shù)仉娮庸?yīng)商和電子制造公司并沒(méi)有吸收技術(shù)外溢，跨國(guó)公司帶來(lái)的積極效應(yīng)是有限的，并且這些國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)留有余地。

目前，匈牙利的電子制造業(yè)仍然是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)技能工人的需求有限，大部分工作由無(wú)技術(shù)/半技術(shù)工人來(lái)完成。另外，匈牙利還面臨著來(lái)自其他中東歐和亞洲國(guó)家嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在新世紀(jì)來(lái)臨的前幾年，許多工廠從匈牙利遷出，搬到勞動(dòng)力更為廉價(jià)的地方，如烏克蘭、羅馬尼亞、越南等地。

研究方法

本章資料來(lái)源于對(duì)富士康、偉創(chuàng)力、諾基亞和三星公司的員工、工會(huì)和管理者以及相關(guān)專家在2011年9月到12月之間的訪談。調(diào)查由匈牙利消費(fèi)者協(xié)會(huì)、跨國(guó)公司研究中心和匈牙利社會(huì)研究院三家機(jī)構(gòu)發(fā)起。

為了讓被訪者感到安全，訪談在工廠之外進(jìn)行。訪談采用單獨(dú)和小組訪談（2-5人）的形式進(jìn)行，除四個(gè)人之外，訪談都被錄音。研究采用滾雪球抽樣方法來(lái)挑選被訪者。被訪者在四家工廠的分布是：諾基亞（19人）、三星（22人）、富士康（20人）和偉創(chuàng)力（23人）。

新勞動(dòng)法的倒退

許多歐洲國(guó)家都對(duì)勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整來(lái)提高企業(yè)“靈活性”。這種惡化的趨勢(shì)正在低工資的國(guó)家發(fā)生。匈牙利也加入了這場(chǎng)“逐底競(jìng)賽”（race to the bottom）。

新的勞動(dòng)法于2012年7月1日開始生效，這是匈牙利政府在勞工保護(hù)中的倒退之舉，政府通過(guò)解除對(duì)商業(yè)環(huán)境的管制和降低稅率來(lái)吸引和留住外商直接投資，最終導(dǎo)致了低工資、更差的工作條件和更少的環(huán)境保護(hù)。

那么，匈牙利勞動(dòng)法具體在哪些方面進(jìn)行了調(diào)整呢？

第一，允許雇主不按照法律的規(guī)定，通過(guò)集體合同或者工作委員會(huì)協(xié)議（無(wú)工會(huì)時(shí)）來(lái)管理工作。

新的法律讓雇主可以違反法律規(guī)定，利用此類協(xié)議為自己謀利，增強(qiáng)雇傭的靈活性，例如協(xié)議規(guī)定的累積工作時(shí)間的基準(zhǔn)期可以延長(zhǎng)至12個(gè)月；每年的加班時(shí)長(zhǎng)從250個(gè)小時(shí)增加至300小時(shí)；一天的工作日程可以分為兩個(gè)時(shí)期；假期的分配可以由雇主單方面決定；在經(jīng)手現(xiàn)金或貴重物品的工作時(shí)，工人需要向老板繳納一個(gè)月的基本工資作為保證金。

同時(shí)，工作委員會(huì)無(wú)法像工會(huì)一樣實(shí)現(xiàn)工人談判、罷工和集體行動(dòng)的權(quán)利，跨國(guó)公司研究中心的早期調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)中東歐的工作委員會(huì)受到嚴(yán)格的管理，表現(xiàn)“懦弱”。

第二，將風(fēng)險(xiǎn)由雇主轉(zhuǎn)嫁給雇員。

新勞動(dòng)法規(guī)定，如果因?yàn)椴豢杀苊獾耐獠渴录斐傻膿p失將由雇員承擔(dān)，例如停電，雇員將拿不到基本工資。另外，如果雇員讓雇主受損，雇員的賠償負(fù)擔(dān)加重。

勞動(dòng)法的改變削減了雇傭保護(hù)，帶來(lái)的高度靈活性和工會(huì)權(quán)利的減少降低了勞動(dòng)力成本。據(jù)部分工會(huì)統(tǒng)計(jì)，如果雇主完全按照新勞動(dòng)法的方式去操作能夠節(jié)省30%的工資成本。

跨國(guó)電子制造企業(yè)的勞動(dòng)問(wèn)題

1、工作時(shí)間長(zhǎng)，休息間隔短。

時(shí)間銀行系統(tǒng)規(guī)定工作和加班的時(shí)間不是按照一個(gè)工作日而是在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間期限（基準(zhǔn)期）里來(lái)計(jì)算。依靠時(shí)間銀行系統(tǒng)，雇主可以更靈活地安排工作日和加班，并在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)補(bǔ)償加班時(shí)間。這一系統(tǒng)導(dǎo)致工人無(wú)法按照加班工資率獲得加班工資。

其中，諾基亞的基準(zhǔn)期6個(gè)月，三星4個(gè)月，偉創(chuàng)力3個(gè)月，富士康1個(gè)月。這些公司的基準(zhǔn)期都超過(guò)了國(guó)際勞工組織公約的規(guī)定。此外，諾基亞和三星實(shí)行12小時(shí)倒班制，偉創(chuàng)力在2011年6月之前是12小時(shí)倒班制，富士康實(shí)行8小時(shí)倒班制。

工人工作間隙的休息時(shí)間很短，甚至來(lái)不及吃飯和上廁所。

2、工資水平逼近最新工資。

在四家工廠中，非技術(shù)工人基本凈工資都低于匈牙利制造業(yè)體力勞動(dòng)者的月平均凈工資。其中，富士康工人工資最低，而其他三家的工人工資與匈牙利最低生活工資相當(dāng)（或略高于該水平）。

3、工人承受巨大身心壓力。

工作壓力、換班時(shí)間長(zhǎng)和休息時(shí)間短造成了工人頭暈、背痛、困乏等癥狀。在調(diào)查之前的幾個(gè)月，正是因?yàn)楣と藭灥故录瑐?chuàng)力將12小時(shí)倒班制改成了8小時(shí)倒班制。

4、派遣工人情況更加惡劣。

和正式工人相比，他們工資低，福利少，工作沒(méi)保障。派遣工人最大的問(wèn)題在于，生產(chǎn)旺季他們被召進(jìn)工廠，隨著淡季來(lái)臨，他們是最先被解雇的人員。

5、工人代表缺乏。

諾基亞和偉創(chuàng)力有工會(huì)和工作委員會(huì)，而富士康既沒(méi)有工會(huì)也沒(méi)有工作委員會(huì)，三星沒(méi)有工會(huì)。富士康既沒(méi)有工會(huì)也沒(méi)有工作委員會(huì)的主要原因是工人們沒(méi)有要求建立這樣的代表機(jī)構(gòu)，這在工人的采訪中得到了證實(shí)。

工人過(guò)去沒(méi)有嘗試組成或加入一個(gè)工會(huì)委員會(huì)，因?yàn)楣と藢?duì)此不感興趣，也不認(rèn)為工會(huì)能夠改變他們工作條件。

三星則是一個(gè)例外，他們有工作委員會(huì)但無(wú)工會(huì)，這與三星在全球強(qiáng)大的反工會(huì)形象一致。三星管理者認(rèn)為沒(méi)有必要建立工會(huì)，因?yàn)楣ぷ魑瘑T會(huì)是解決員工投訴的有效機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)勞資雙方的溝通。

結(jié)  論

跨國(guó)公司的制造商中存在的問(wèn)題同樣在匈牙利的工廠中存在，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

工人工資低，低于匈牙利制造業(yè)平均水平；

時(shí)間銀行系統(tǒng)讓工人無(wú)法拿到正常的加班工資；

采用12小時(shí)倒班制的工廠存在工人健康和安全問(wèn)題；

在生產(chǎn)旺季，工廠大量使用派遣工（50-60%）；

有兩家公司缺乏成熟的勞動(dòng)關(guān)系，甚至對(duì)工會(huì)進(jìn)行壓制，管理嚴(yán)苛。

另一個(gè)問(wèn)題是，匈牙利新修改的勞動(dòng)法是否起到了保護(hù)工人的作用呢？答案是否定的，情況恰恰相反，勞動(dòng)法最重要的改變?cè)谟谠鰪?qiáng)勞動(dòng)時(shí)間和雇傭的靈活性，降低工資，減少雇傭者的成本風(fēng)險(xiǎn)以及侵蝕工會(huì)的權(quán)利。這些法律的改變毋寧說(shuō)是保護(hù)工人，不如說(shuō)是將這些典型的損害勞工權(quán)益的實(shí)踐合法化。

評(píng)  論

勞動(dòng)法與勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系值得我們深思。以往研究中關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)是法律的執(zhí)行問(wèn)題，如工人維權(quán)過(guò)程中面臨的程序拖沓、成本過(guò)高等問(wèn)題。

本章則更進(jìn)一步分析全球化生產(chǎn)背景下，在吸引外商投資的過(guò)程中，國(guó)家以立法者角色縮減工人權(quán)益的行為及由此導(dǎo)致的本國(guó)勞工權(quán)益狀況惡化的現(xiàn)象。

這不禁讓筆者聯(lián)想到2008年我國(guó)出臺(tái)的新勞動(dòng)法，政府似乎出于勞動(dòng)保護(hù)的目的對(duì)勞動(dòng)合同條款進(jìn)行了修改，但卻加劇了企業(yè)大量使用派遣工的狀況，并進(jìn)一步瓦解了固定的勞動(dòng)關(guān)系。

為什么出于不同目的制定的法律卻導(dǎo)向了勞工權(quán)益惡化這一相同的結(jié)果呢？筆者認(rèn)為一個(gè)重要的原因是：

由于無(wú)法參與法律制定、缺乏表達(dá)利益的渠道和權(quán)力，導(dǎo)致了勞動(dòng)者只能接受既定的結(jié)果，被迫淪為任人宰割的羔羊。

文獻(xiàn)來(lái)源：

Drahokoupil, J., Andrijasevic, R. & Sacchetto, D. (Eds.). (2016). Flexible workforces and low profit margins: electronics assembly between Europe and China. ETUI, Brussels.

文獻(xiàn)整理：朱艷婷

（責(zé)任編輯：淺淺）