連日來,一系列的冤假錯案得以平反,在社會引起強烈反響,在此掀起對司法機關(guān)公信力的質(zhì)疑,但應(yīng)該看到在糾正錯案上司法機關(guān)的“較真”和魄力,一定程度上也看到了實現(xiàn)“中國夢、法治夢”的曙光。不可否認(rèn),冤假錯案對司法機關(guān)公信力的損害是重大的。綜觀各個時期,各個國家,冤假錯案都不同程度的存在,所以,我們更應(yīng)該理性看待這個問題,堅守防止冤假錯案的底線。

　　個人認(rèn)為,冤假錯案主要是以下幾個方面的原因造成的:一是執(zhí)法理念上的偏差。檢察人員在執(zhí)法辦案上重結(jié)果、重實體、重打擊,輕程序、輕保護(hù);重視言辭證據(jù),不注重其他證據(jù),一定程度上為冤假錯案埋下了隱患。二是執(zhí)法能力上的欠缺。普遍存在靠經(jīng)驗辦案,對法律的理解、掌握、應(yīng)用能力有限,應(yīng)用證據(jù)固定事實的意識不夠,一定程度上有礙案件偵查的進(jìn)程,證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪的力度不夠,在沒有辦法的情況下,可能采取暴力方式獲得口供,這也是造成冤假錯案的因素之一。三是外界因素對司法案件的干預(yù)。檢察工作服從于黨委的絕對領(lǐng)導(dǎo),但在有些案件中,由于公、檢、法意見分歧較大,矛盾突出,迫于社會輿論的壓力,地方有關(guān)部門可能會存在協(xié)調(diào)辦案的情況,少數(shù)檢察人員不能堅守法律底線,進(jìn)而做出錯誤選擇,導(dǎo)致了極少數(shù)冤家錯案的產(chǎn)生。

　　這一系列因素不可避免的成就了一些歷史冤案,特別是河南趙作海案、湖北佘祥林案、浙江”叔侄“案等,給司法機關(guān)重重一擊。

　　新刑訴法修改以來,更加注重對人權(quán)的保護(hù),特別是自偵案件,律師可以在偵查階段會見嫌疑人,這對我們的反貪部門絕對是個重大挑戰(zhàn),如果完全根據(jù)新刑訴法去查辦案件,不有意設(shè)置會見“門檻”,對檢察機關(guān)查辦案件的壓力不言而喻,但我們也應(yīng)看到積極的一面,律師提前介入可以讓檢察機關(guān)及時了解辯護(hù)人及嫌疑人的態(tài)度,一定程度上有利于案件的辦理。從新修改的刑訴法和《檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》可以看出對證據(jù)的要求越來越嚴(yán)格,對“毒樹之果”的排除也不留任何情面,彰顯出國家法治化的重要決心,這也對檢察人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念,規(guī)范執(zhí)法行為,提升案件質(zhì)量提出更高要求,如何堅持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法,防止冤假錯案的發(fā)生,讓檢察機關(guān)所承辦的每一個案件都經(jīng)得起歷史考驗,經(jīng)得起群眾“質(zhì)疑”值得深思。

　　下面,就如何在檢察機關(guān)防止冤家錯案的發(fā)生談幾點個人不成熟的看法。

　　牢固樹立人權(quán)意識。新刑訴法將保障人權(quán)寫進(jìn)總則,并非可有可無,它充分體現(xiàn)了此次刑訴法修改的主要精神質(zhì)疑。這一原則性條款告訴執(zhí)法人員,在法院宣判之前,任何人都不可以做有罪推定,在訊問過程中,據(jù)現(xiàn)有證據(jù)即使可以確信嫌疑人就是犯罪份子,也不能采取體罰或變相體罰的方式獲得口供。因為一個人在恐懼或無所謂的心態(tài)下做出的陳述很有可能誤導(dǎo)偵查人員,也有可能影響案件的偵查方向。所以,無論是自偵人員還是偵監(jiān)、公訴部門干警在提審訊問中一定要訊問嫌疑人的供述是否是真實意思表達(dá),對于無罪、罪輕的陳述務(wù)必記錄在案,并在此基礎(chǔ)上根據(jù)事實或證據(jù)進(jìn)行辨別,口供不可以完全采用也不可以完全否定,因為每個人的立場不同,看待問題的方式不同,表達(dá)的內(nèi)容也就千差萬別了。

　　強化證據(jù)意識。新刑訴法和《基本規(guī)范》都明文規(guī)定:只有供述,沒有證據(jù)證明的,不得認(rèn)定有罪;沒有口供,但其他證據(jù)足以認(rèn)定犯罪事實的,可以認(rèn)定有罪。這一規(guī)定可以看出證據(jù)在刑事案件中的重要性。另外,還有關(guān)于刑訊逼供或暴力取證的絕對排除,都要求檢察干警在執(zhí)法辦案中進(jìn)一步強化證據(jù)意識。證據(jù)是不會撒謊的,如果任何案件都能做到鐵證如山,即使沒有口供,也不會出現(xiàn)冤假錯案?！拌F證”也就要求收集到的物證、書證齊全,證據(jù)經(jīng)得起質(zhì)疑、推敲。所以如果沒有足夠的證據(jù),寧可錯放,也不可錯捕、錯判。這就要求檢察人員更加注重對《刑事證據(jù)學(xué)》一書的學(xué)習(xí)、培養(yǎng)和研討。把尋找證據(jù)、固定證據(jù)作為一項基本的執(zhí)法技能。打鐵還需要自身硬,在防止冤假錯案上自身執(zhí)法能力的提升至關(guān)重要。

　　堅守法律底線。檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān),但同時又是法律執(zhí)行機關(guān),能否做到以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩至關(guān)重要。在案件面前,我們只信法律,這是對人民和國家負(fù)責(zé)。在案件面前,我們應(yīng)注重法律效果、政治效果和法律效果的統(tǒng)一,但碰到原則性的問題,我們要敢于表達(dá)自己的觀點,敢于堅持真理,這可以在一定程度上減少冤假錯案的產(chǎn)生。

　　加強反面警示教育。每次冤假錯案的曝光,各部門、各單位都在想法設(shè)法劃清關(guān)系、逃避責(zé)任。這樣的做法并不可取,如何對待冤假錯案,就像如何對待歷史一樣。在錯案發(fā)生后,作為檢察機關(guān)要敢于把案件的來龍去脈摸清楚,認(rèn)真分析各個環(huán)節(jié)存在的問題,從決定逮捕查起,努力尋找在檢察環(huán)節(jié)上存在的漏洞,查清是什么因素導(dǎo)致錯案的發(fā)生,這樣可以給我們檢察人員更好地警示。每次冤假錯案發(fā)生后,我們總是遮遮掩掩,到底哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題,我們并不清楚,社會的觀點也都普遍認(rèn)為責(zé)任在公安或法院。相反,如果一個案件辦的好,是檢察機關(guān)有效防止了冤家錯案的發(fā)生,如果沒有我們的聲音,功勞也就記在了公安和法院身上,而不是在檢察機關(guān)。個人認(rèn)為,都是司法執(zhí)法工作人員,總躲在背后,顯示了我們的信心不足。所以,在冤假錯案面前,我們應(yīng)有“揭短”精神。

　　加強執(zhí)法規(guī)范監(jiān)督檢查。一是加大執(zhí)法規(guī)范培訓(xùn),細(xì)化辦案流程。一段時間以來,從高檢院、省院到我們市院,都對執(zhí)法規(guī)范進(jìn)行了培訓(xùn),開展了崗位練兵,知識測試等活動,一定程度上規(guī)范了檢察干警的執(zhí)法行為。如果每個案件的辦理都嚴(yán)格按照執(zhí)法規(guī)范進(jìn)行,冤假錯案就失去了成長的土壤。但是,一段時間以后,是否存在麻痹大意、抵觸情緒、重視程度下降等現(xiàn)象,不好說。所以一定要進(jìn)一步細(xì)化案件辦理操作流程,細(xì)化工作責(zé)任,嚴(yán)格遵章辦案,比如蒙城縣院正在開展的細(xì)化辦案操作細(xì)則就值得學(xué)習(xí);二是完善執(zhí)法規(guī)范化考核機制。通過文書審查、案件評查等機制對辦案人員的執(zhí)法過程進(jìn)行考核,并與效能獎金結(jié)合起來,對執(zhí)法規(guī)范化工作突出的單位和個人予以獎勵,對不能按章辦事或?qū)医滩桓牡挠枰哉{(diào)離重要執(zhí)法崗位;三是加強內(nèi)外部執(zhí)法規(guī)范監(jiān)督,樹立“監(jiān)督者更要強化自我監(jiān)督”的意識,發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察或檢務(wù)督查的職能作用,同時主動邀請人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、人民監(jiān)督員、新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督,一定程度上可以有效冤假錯案的產(chǎn)生。

　　法,平之如水也。法律的最終目標(biāo)是為了維護(hù)社會公平正義。只要檢察干警心存正義,手握利劍,相信再也沒有冤假錯案的生存空間。

　　(作者單位:安徽省亳州市檢察院)