新行政訴訟法對裁判方式有許多完善，也有許多亮點，但實踐中反映較為突出、影響也較大的方面，在于對于行政行為程序違法的裁判方式問題。根據(jù)新行政訴訟法第七十條第（三）項和第七十四條第一款第（二）項的規(guī)定，行政行為違反法定程序的，人民法院判決撤銷并視情況責令重作，行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產(chǎn)生實際影響的，人民法院判決確認違法，可不撤銷行政行為。

這條規(guī)定，是對過去實踐中程序輕微違法裁判標準的重大調(diào)整，更是加大行政執(zhí)法程序規(guī)制力度的重要體現(xiàn)。這就意味著。在新行政訴訟法背景下，行政行為程序不論是嚴重違法還是輕微違法，都將被撤銷或確認違法。司法實踐中，對于哪些屬于行政行為程序違法的情形，存在一些模糊的認識和問題。由于實踐中行政程序違法的情形較為普遍，違法的類型也很多樣，在此，筆者結合司法實踐，對典型的行政行為程序違法情形進行簡要的梳理和總結。

一是遺漏利害關系人。行政機關作出對當事人有不利影響的決定，應當聽取利害關系人的意見，這是正當程序的基本要求。因此，如果在行政程序中，遺漏了應該聽取其意見的利害關系人，一般會被認定構成違法，這一般是沒有爭議的。但也有一種情形存在一定的爭議，比如，行政復議程序遺漏了第三人是否構成程序違法問題。按照法律規(guī)定，行政復議機關可以通知利害關系人參見復議程序。從法律的正當程序和未來發(fā)展來說，復議機關應當通知所有利害關系人參加復議程序，但考慮到法律規(guī)定是否通知取決于行政復議機關的裁量，而且實踐中行政復議大多數(shù)采取書面審理的方式，因此是否通知尊重行政復議機關的裁量和決定。但是，在可能對利害關系人作出不利復議決定的情況下，應當通知該利害關系人參加復議程序并聽取其陳述申辯。如果沒有通知利害關系人參加復議程序又對該利害關系人作出了不利復議決定的，應屬于復議程序遺漏第三人的情形，認定為程序違法。

二是侵害當事人享有的平等的陳述申辯權利。正當法律程序原則在司法實踐中的適用正在深化發(fā)展，不僅要底線保障陳述申辯權利，還要平等保護陳述申辯權利。比如有的時候，行政機關通知了利害關系人參加行政程序并聽取意見，但沒有給予利害關系人平等的程序權利，同樣可能構成程序違法，比如有的行政復議機關在復議程序中通知所有利害關系人參加程序并陳述意見，在法律沒有強制要求舉行聽證的情況下還舉行了正式的聽證會，但是，在通知參加聽證會時，只通知了其中部分利害關系人參加聽證會并陳述意見，最后還作出了對沒通知的那一方利害關系人不利的決定。這里，雖然聽證會不是行政復議法定程序，沒參加聽證的當事人的陳述權利也得到了一定形式的保障，但在利害關系人可以有更好地陳述意見機會的時候，行政機關厚此薄彼，同一案件有的利害關系人適用書面陳述意見，有的專門召開聽證會聽取意見，侵害了利害關系人在程序方面平等對待的權利，在深層次上也是違反法律的正當程序的。

三是超期執(zhí)法問題。這是實踐中因此確認違法案例較多的一類程序違法情形。對此，法律的規(guī)定往往比較清楚，執(zhí)行起來也較為容易。但有的時候，在遇到超期問題時，我們也會有疑慮，甚至覺得嚴格摳法律字眼，可能不僅對行政機關不公平，甚至還與立法目的和公共管理秩序不合拍。比如，治安案件辦案期限一般為30日，復雜的經(jīng)批準可以延長30日，最長不得超過60日。但實踐中，在存在違法行為人在逃、在法定期限內(nèi)盡到了調(diào)查職責也無法結案，導致超期的情形。這時候，不宜不加區(qū)分具體案件情況，徑行認定逾期違法，而要具體審查治安管理機關在法定期限內(nèi)開展了哪些調(diào)查活動，是否盡職盡責，未按期結案是否存在客觀的正當?shù)睦碛?，逾期后是否還在積極開展調(diào)查工作，等等，這些問題都需要結合個案，發(fā)揮法官的智慧加以衡量。這并不是要否認超期執(zhí)法構成違法的一般原則和標準，而是不要把其作為絕對的唯一的標準。行政實踐是異常豐富的，發(fā)展也很迅猛，在遵循法律規(guī)定的期限的同時，也要遵循行政管理的內(nèi)在規(guī)律，在個案中對是否存在可以有效阻卻超期執(zhí)法違法性的正當理由進行審查、衡量和判斷。