收集資料分析過程如下：

復(fù)議前置是指行政相對人對法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時，應(yīng)當(dāng)先選擇向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，而不能直接向人民法院提起行政訴訟；如果經(jīng)過行政復(fù)議之后行政相對人對復(fù)議決定仍有不服的，才可以向人民法院提起行政訴訟。

采取復(fù)議前置的主要依據(jù)是《行政訴訟法》第四十四條第二款：

法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。

網(wǎng)上資料有誤，不能以訛傳訛：

有的資料說價格行政處罰復(fù)議前置依據(jù)是《價格法》第十一條，翻遍《價格法》沒有這樣的規(guī)定。

倒是國家物價局《關(guān)于價格違法案件審理工作的規(guī)定（試行）》（已失效）規(guī)定了價格違法案件的行政復(fù)議，是指復(fù)議機(jī)關(guān)對申請復(fù)議的價格違法案件進(jìn)行的審理工作，它是被處罰單位或個人不服處罰決定，在向人民法院起訴前的法定程序。

實(shí)際上，價格違法行為處罰相關(guān)訴訟的復(fù)議前置依據(jù)是《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第二十條：

經(jīng)營者對政府價格主管部門作出的處罰決定不服的，應(yīng)當(dāng)先依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。

《價格違法行為行政處罰規(guī)定》是行政法規(guī)（1999年7月10日國務(wù)院批準(zhǔn)　1999年8月1日國家發(fā)展計劃委員會發(fā)布　根據(jù)2006年2月21日《國務(wù)院關(guān)于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》第一次修訂　根據(jù)2008年1月13日《國務(wù)院關(guān)于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》第二次修訂　根據(jù)2010年12月4日《國務(wù)院關(guān)于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》第三次修訂）。從而，符合《行政訴訟法》第四十四條第二款規(guī)定的復(fù)議前置情形。

復(fù)議前置對行政相對人（經(jīng)營者）的影響：

首先，價格行政處罰需行政復(fù)議前置，體現(xiàn)了價格查處專業(yè)性強(qiáng)，影響面廣的特點(diǎn)。復(fù)議前置，可以先通過復(fù)議解決專業(yè)技術(shù)性問題，有助于查明事實(shí)，使行政爭議得以及時解決，也可以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

第二，價格行政處罰爭議，行政復(fù)議先行處理，復(fù)議程序時限比訴訟短，既可以減輕行政相對人的負(fù)擔(dān)，又可以減輕法院行政審判的壓力。

復(fù)議前置對執(zhí)法人員的影響：

首先，鑒于復(fù)議機(jī)關(guān)、上級機(jī)關(guān)對價格行政處罰的審核、內(nèi)部監(jiān)督先于法院，因而極為關(guān)鍵，執(zhí)法人員應(yīng)充分重視價格查處中的各類指導(dǎo)意見（口徑），如哄抬物價等。同理，上級機(jī)關(guān)應(yīng)重視對基層的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，避免出現(xiàn)對條款理解不一。

第二，價格執(zhí)法程序上要準(zhǔn)確把握，體現(xiàn)復(fù)議前置的特點(diǎn)。如行政處罰決定書的救濟(jì)權(quán)利告知，應(yīng)明確復(fù)議的機(jī)關(guān)和復(fù)議期限，告知應(yīng)先行復(fù)議再提起訴訟。

第三，復(fù)議前置客觀上加速價格行政處罰的執(zhí)行。依據(jù)《行政復(fù)議法》一般提出復(fù)議的期限為自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)，即使加上復(fù)議期限六十日（也可延長，延長期限最多不超過三十日），對復(fù)議決定不服十五日內(nèi)提出訴訟（《行政訴訟法》第四十五條），還是短于其他行政處罰直接提出行政訴訟的期限（六個月）。如果行政相對人未在規(guī)定期限（六十日）內(nèi)提出復(fù)議，并不需要等待行政訴訟（六個月），可大大縮短執(zhí)行的期限。也就是說，強(qiáng)制執(zhí)行的期限又縮短了。

總之，以上為學(xué)習(xí)交流體會，或許不夠成熟，供大家探討，歡迎文末留言。