再談?wù)軐W(xué)創(chuàng)新的意義

                 （劉立群2016年3月19日20：30-22：00微信群“全球未來論壇”）

各位朋友晚上好！

謝謝微信群的管理人員和主持人徐先生。很高興再次和大家通過微信群進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。我報(bào)告題目是“再談?wù)軐W(xué)創(chuàng)新的意義”，我先講大約一小時(shí)，之后和大家互動半個(gè)小時(shí)。我在3月11日作了一次報(bào)告，題為“哲學(xué)創(chuàng)新的意義何在？”，已經(jīng)制成音頻發(fā)到多個(gè)微信群。那天講過的今天不再重復(fù)，而是繼續(xù)展開講那天沒有講的內(nèi)容，也是對講課后一些朋友提問的進(jìn)一步回答。

我的主要研究領(lǐng)域：一，國際問題，主要是德國，但也包括歐洲和其他國際問題；二，理論問題，主要是哲學(xué)和社會科學(xué)理論研究。哲學(xué)專著《超越西方思想——哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》2008年增訂版，《德國思想與文化：反思與創(chuàng)新》。我的鳳凰網(wǎng)博客“劉立群北外”有“哲學(xué)創(chuàng)新”、“理論探索”、“宗教研究”、“國際問題”、“經(jīng)濟(jì)理論”、“政治體改”等十個(gè)欄目。

我從小學(xué)習(xí)德語和我對哲學(xué)很早就有濃厚興趣有直接關(guān)聯(lián)，因?yàn)榈聡钦軐W(xué)的國度，德語也充滿了思辨性。英語和英語學(xué)術(shù)界的思辨性就比德語弱很多，只懂英語、不懂德語不可能完全領(lǐng)會德國哲學(xué)的深奧之處，同時(shí)也不可能真正知道它的缺陷在哪里。

我今天側(cè)重講語言哲學(xué)，包括維特根斯坦的哲學(xué)。上次講座主要內(nèi)容是存在論即基本層次論，這次主要涉及符號論。下次講可以主要涉及認(rèn)識論問題。這三個(gè)方面就是哲學(xué)核心領(lǐng)域。都是全新的內(nèi)容，是我?guī)资晁伎嫉慕Y(jié)果。

人們自古就研究語言哲學(xué)問題，包括古希臘和中國先秦，中國先秦的“名實(shí)論”、公孫龍的“指物論”等都涉及語言哲學(xué)問題，其中有一些悖論問題。我在后面會提到語義悖論并給出我的全新解讀，說明悖論不悖即悖論的原因。

口頭語言和書面文字對每個(gè)人、對于人類整體的重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。每個(gè)人從小開始咿呀學(xué)語、學(xué)說話，稍大開始學(xué)認(rèn)字、讀書，通過口頭交流和讀書了解越來越多的各類知識和信息。但是有關(guān)語言和文字理論問題迄今卻沒有人完全講清楚。后面我會談到我的理論創(chuàng)新。

維特根斯坦（1889-1951年）是十分獨(dú)特的哲學(xué)家。是奧地利猶太人。他的思想分為前期和后后期兩部分，分別有兩部主要著作。前期的主要著作是《邏輯哲學(xué)論》，后期主要著作是《哲學(xué)研究》（去世后才出版）。前期主張創(chuàng)造人工精確語言，這和數(shù)理邏輯、后來的計(jì)算機(jī)語言是有關(guān)的，后期否定自己前期的觀點(diǎn)，認(rèn)識到人工語言的局限性，轉(zhuǎn)而承認(rèn)日常語言的重要（即自然語言）。《邏輯哲學(xué)論》的闡述較為嚴(yán)密和系統(tǒng)，《哲學(xué)研究》的闡述則不大嚴(yán)密、不大系統(tǒng)，不過涉及面比前者更廣泛。維特根斯坦沒有系統(tǒng)地學(xué)過哲學(xué)，所以也沒有受各種哲學(xué)觀點(diǎn)的太大影響，而是獨(dú)出機(jī)杼，自己深入和廣泛思考，得出許多原創(chuàng)性思考，但是他提出的問題比解決的問題要多得多，中文版《維特根斯坦全集》已出版。在我看來他的很多問題提得并不準(zhǔn)確，所以也不可能得出真正有意義的答案。

西方哲學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵性目的是為整個(gè)科學(xué)和哲學(xué)尋求一個(gè)最根本基礎(chǔ)。自古以來，哲學(xué)的主要傾向之一就是為一切科學(xué)知識找到一個(gè)絕對不容置疑的理論基礎(chǔ)。這種努力在今天還廣泛地進(jìn)行著，沒有放棄，只不過現(xiàn)在是有多少種哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，就有多少個(gè)尋求知識最根本基礎(chǔ)的方向?？档碌南闰?yàn)哲學(xué)是企圖把每個(gè)特殊的有關(guān)對象的先驗(yàn)性固定在先驗(yàn)的主體之中；20世紀(jì)德國哲學(xué)家胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是想通過它的還原法和加括號法開辟一條對所謂“本質(zhì)”進(jìn)行嚴(yán)密研究的道路；維特根斯坦認(rèn)為：“絕對精確的概念是一種理想，人們甚至可以把它稱作一種邏輯神話”。他在前半期追求這種絕對精確化，在后半期則基本放棄這種努力，認(rèn)為這做不到。許多哲學(xué)家也都尋找自然科學(xué)知識之所以可靠的邏輯基礎(chǔ)，卻沒想到這與自然科學(xué)術(shù)語幾乎都是單義的這點(diǎn)有關(guān)，在自然科學(xué)發(fā)展史上，許多術(shù)語不是單義的、準(zhǔn)確的，事實(shí)上也就不是科學(xué)的、正確的，后來被完全拋棄，例如“燃素”、“熱素”。中國中醫(yī)許多術(shù)語也是多義的，包括“陰陽”學(xué)說等。因此中醫(yī)理論有不大科學(xué)的一面，雖然中醫(yī)有很大實(shí)際效果、有很豐富的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)代自然科學(xué)術(shù)語數(shù)量極為龐大，有幾千萬個(gè)，因?yàn)樗鼈兌际菃瘟x的。維特根斯坦研究語言哲學(xué)問題未想到一詞多義問題。按照《邏輯哲學(xué)論》中提出的名稱理論，一個(gè)真正名字的意義同這個(gè)名字所指的物體是一回事。在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦對于名字的承載者和名字的意義做出明顯的區(qū)分。名字的承載者可能消失，而名字本身卻不會因而失去意義。例如實(shí)際的桌子會破壞和消失，但是“桌子”這個(gè)詞卻可以長期存在。

對弗雷格來說，邏輯是哲學(xué)的核心，是不同于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（如心理學(xué)）的先驗(yàn)科學(xué)；對維特根斯坦來說，哲學(xué)之所以不同于心理學(xué)，是因?yàn)樗静皇且环N科學(xué)，既非經(jīng)驗(yàn)的，亦非先驗(yàn)的。

19世紀(jì)初德國著名學(xué)者威廉·洪堡認(rèn)為“語言決定（人的）世界觀”。維特根斯坦提出“語言的界限就是世界的界限”。指人的思想一定用語言表達(dá)出來，語言表達(dá)顯示人的思想。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是“語詞的詞義決定人的世界觀”，或者說語詞+詞義（體系）=人們思想的界限?？茖W(xué)術(shù)語的內(nèi)涵都是有關(guān)聯(lián)的。構(gòu)成詞義體系。

以上這些有關(guān)語言哲學(xué)的論述都試圖去深入研究，但實(shí)際上沒有找準(zhǔn)進(jìn)一步的路子。

我的四元存在論（對象世界、符號世界、定義內(nèi)容世界、想象力世界）突出特點(diǎn)是在符號論基礎(chǔ)上去研究詞義問題，把語詞細(xì)分為專名、類名和理論術(shù)語三大類，把詞義細(xì)分為內(nèi)涵（即定義內(nèi)容）、外延和字面義三種。

在西方哲學(xué)史上，比較早就區(qū)分了專名和類名，到現(xiàn)在依然如此。但是對這種區(qū)分的依據(jù)卻始終沒有完全講清楚。我對語言哲學(xué)做出了一系列創(chuàng)新，可以把這些問題都講清楚。除了專名和類名之外，我加上理論術(shù)語這一類語詞。舉例說：“張三、李四”作為人名是專名，“北京、上海”作為地名也是專名；“馬、牛、羊”等都是類名，所有自然科學(xué)術(shù)語都是類名；“存在論、認(rèn)識論”等是理論術(shù)語。這三類語詞區(qū)分是：專名只有一個(gè)外延指稱，是一對一；類名是有一類外延指稱，是一對多，用一個(gè)類名去稱謂所有這類東西；理論術(shù)語的特點(diǎn)是沒有可以感知的外延，“存在論、認(rèn)識論”都是這樣，因此是抽象的，看不見、摸不著。這就是哲學(xué)研究的特點(diǎn)，理論術(shù)語也可以稱為“哲學(xué)術(shù)語”。

除了三類語詞之外，我還區(qū)分了三類詞義，迄今一般只區(qū)分兩種詞義即內(nèi)涵和外延。我加上了第三種詞義“字面義”。

維特根斯坦說“哲學(xué)研究是概念研究”。用我的話來說就是哲學(xué)必須研究詞義，尤其是那些多義詞，其中最復(fù)雜微妙的是內(nèi)涵。

德國學(xué)者弗雷格已經(jīng)初步區(qū)分了這三種詞義，但是他并沒有明確認(rèn)識到這點(diǎn)，也沒有使用單義的術(shù)語去稱謂這三個(gè)不同的詞義，更沒有系統(tǒng)地論述清楚這三種詞義。弗雷格在《論涵義與意謂》一文中稱“晨星”和“暮星”這兩個(gè)專名有相同的“意謂”（Bedeutung，這里指外延），但它們的“涵義”（Sinn）卻不同。其實(shí)就是字面義不同：一個(gè)詞出于因人們總在日出之前看到該星而把它命名為“晨星”（中國古稱“啟明星”），一個(gè)詞出于因人們總在黃昏時(shí)看到該星而把它稱為“暮星”（中國古稱“長庚星”）。天文學(xué)家稍后才發(fā)現(xiàn)這兩顆星其實(shí)是同一顆星（巴比倫人最早確定了這點(diǎn)，中國則在周代知道了這一事實(shí)，《詩經(jīng)》曰：“東有啟明，西有長庚”），即這兩個(gè)專名指的是同一顆星，它們有著相同的外延，一物二名，二名一實(shí)，因此有必要告訴人們：“晨星就是暮星。”這句話所提供的只是名稱（語詞）方面的知識即符號世界層面的知識，而不是關(guān)于事物或?qū)ο蟊旧淼那闆r和知識，這與說“英語‘table’是‘桌子’”、“‘Japan’一詞是‘日本’”等屬于同一種情況，相當(dāng)于墨子所說的“名知”，而不是“實(shí)知”。他沒有目前區(qū)分開專名和類名，更沒有明確提出理論術(shù)語。后來的維特根斯坦也沒有提出這些區(qū)分，所以不可能講清楚這些關(guān)系。

關(guān)于類名（弗雷格稱為“概念詞”等）的例子。漢語普通話中所說的“自行車”在某些方言中稱為“單車”或“腳踏車”，即這三個(gè)漢語詞的內(nèi)涵（《現(xiàn)代漢語詞典》把“自行車”一詞定義為：“一種兩輪交通工具，騎在上面用腳蹬著前進(jìn)”）和外延完全相同，是等義詞，但是它們字面上的意思卻顯然各不相同。又例如，漢語“自行車”、英語“bicycle”、德語“Fahrrad”等都是內(nèi)涵及外延完全相同、但字面義完全不同的等義詞：漢語“自行車”顧名思義是“自己蹬（行）駛的車子”；“bicycle”一詞的字面義是“兩個(gè)輪子”，即由源自拉丁文的“bi”（“二”）和源自希臘文的“cycle”（“圓、輪子”）組合而成；德語“Fahrrad”一詞照字面上解釋則是“行駛的輪子”；如此等等。換言之，字面義不同的語詞，其內(nèi)涵和外延可以完全相同。

我的《超越西方思想》涉及到一系列語言哲學(xué)問題，而且通過一系列創(chuàng)新來澄清目前存在的各種觀點(diǎn)混亂。

西方自古就有的一個(gè)“語義悖論”是所謂“說謊者悖論”，一位克里特島的詩人說“克里特人在說謊”。用極端的表述就是“這句話本身是謊話”，即如果說這句話是真實(shí)的，則與其內(nèi)容是相矛盾的，如果說這句話是不真的，即它是一句謊話、假話，則該句所指的內(nèi)容卻是真的。這似乎是自相矛盾的，使人感到處于兩難的境地，不知道應(yīng)當(dāng)如何解釋這種情況。從我提出的四元存在論出發(fā)，就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)“悖論”的癥結(jié)所在，即它實(shí)際上等于在說：使用“說謊”或者“謊話”這兩個(gè)詞本身就是在說謊、就是謊話。這種觀點(diǎn)顯然是荒謬的。因?yàn)槿藗儎?chuàng)造出“說謊”這個(gè)詞是用來稱謂那種所說的話有意地與事實(shí)不符這種情況，即“有意說不真實(shí)的話”（《現(xiàn)代漢語詞典》第5版第1286頁），而創(chuàng)造出“謊話”這個(gè)詞是用來稱謂有人所說的“不真實(shí)的、騙人的話”（《現(xiàn)代漢語詞典》第603頁），即人們在使用“說謊”和“謊話”這兩個(gè)詞的時(shí)候一定要有所指、有具體的語境。換句話說，“說謊”這個(gè)詞的外延一定要指有意地說不真實(shí)的話這種情況，“謊話”這個(gè)詞的外延一定要指確實(shí)是不真實(shí)的、騙人的話，而不可能和不應(yīng)當(dāng)是指“說謊”和“謊話”這兩個(gè)詞自身?！翱死锾厝嗽谡f謊”這句話沒有說那句話在說謊。

在各種語言中，每天都在創(chuàng)造出許多詞，包括日常用語，更有許多科學(xué)技術(shù)術(shù)語等。

“悖論”產(chǎn)生的根源主要有兩個(gè)：第一是混淆了不同的基本層次，尤其是混淆了對象世界與符號世界這兩個(gè)基本層次，正如“摹狀詞組”理論所犯的錯(cuò)誤一樣；第二是混淆了符號世界內(nèi)部的不同層次。只要把這些不同的層次區(qū)分開并且討論清楚，所謂“悖論”就會自然消解，就會看到，所謂“悖論”其實(shí)并不“悖謬”，而是由于人們在層次劃分問題上的混亂而產(chǎn)生的。

語言符號系統(tǒng)主要產(chǎn)生于對于對象世界所進(jìn)行的命名。但是，除了對象世界之外，人們還可以對符號世界自身進(jìn)行命名，并且只能依然使用符號即語詞進(jìn)行命名。首先，“符號”及“符號世界”這兩個(gè)詞就是對所有人類以及動物界所發(fā)明的或者本能發(fā)出的、主要通過聽覺和視覺來傳遞的、表示一定含義的那種標(biāo)記或者記號的命名；“語詞”一詞則是對用于稱謂某個(gè)或某類事物的符號或符號組的命名，霍布斯稱之為“名稱的名稱”（names of names，《利維坦》第四章）。此外，“詞組”、“語句”、“實(shí)詞”、“虛詞”、“單純詞”、“合成詞”以及“數(shù)詞”、“數(shù)學(xué)符號”等等也都是對符號世界當(dāng)中的事物的命名。沒有這些命名，不創(chuàng)造出這些語詞，人們就無法討論符號世界自身的一系列問題。換句話說，正是出于討論和研究有關(guān)符號世界的大量問題的需要，人們才逐步創(chuàng)造出有關(guān)的一系列語詞和術(shù)語。

這就是說，這些語詞是一類十分特殊的語詞，它們的所指即所命名的對象是人類所發(fā)明的符號自身。正是由于這類語詞的存在，才出現(xiàn)了符號世界內(nèi)部的分層問題，因?yàn)檫@些語詞都是指稱符號世界的各個(gè)部分的。例如，“實(shí)詞”這個(gè)詞是指稱除了虛詞之外的所有的語詞，“虛詞”這個(gè)詞是指稱實(shí)詞以外一類特殊的語詞，等等。

符號世界內(nèi)的分層還有一種方式，這就是通過加引號以及書名號等，以此來區(qū)分所談?wù)摰氖鞘挛镞€是事物的名稱，否則就會出現(xiàn)某種混亂，這種混亂也常常用做語言游戲的材料。例如，一個(gè)所謂“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的問題是：“眼鏡蛇和竹葉青蛇哪個(gè)長？”這是個(gè)陷阱。如果按照所談?wù)摰氖钦Z詞所指的事物來理解，那么應(yīng)當(dāng)回答：“眼鏡蛇長?！币?yàn)槌赡甑难坨R蛇的確長于成年的竹葉青蛇。但是發(fā)問者會說：“不對！是竹葉青蛇長。你看，‘竹葉青蛇’這四個(gè)字不是比‘眼鏡蛇’這三個(gè)字長嗎？”這就是說，這個(gè)問題有意回避了所談?wù)摰牡降资钦Z詞所指的事物還是語詞本身，從而設(shè)下一個(gè)圈套讓人怎么回答也答不對。從書面語的角度來說，提問者有意不使用引號，因?yàn)橐栐谶@里能夠起到提醒人是指語詞本身還是指語詞所指的事物的作用。而在口語中就更容易蒙混過關(guān)了。另一個(gè)類似的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”問題是：“小明用藍(lán)筆寫出了紅字，這是怎么回事？”顯然，這里也是有意沒有把“紅”字加上引號，否則的話人們一眼就能看穿，因?yàn)椴恢皇怯盟{(lán)筆，用任何顏色的筆都能夠?qū)懗鰸h字“紅”這個(gè)字。但是這樣一來就談不上是語言文字游戲了。

維特根斯坦提出“語言游戲”論。在我看來，或者是把語詞排列組合，或者是利用一詞多義、包括諧音詞來制造喜劇效果，中國的相聲藝術(shù)就大量運(yùn)用。

迄今學(xué)術(shù)界主要用“元語言”和“對象語言”的區(qū)分來解決有關(guān)的“悖論”。盡管這種區(qū)分已經(jīng)接近于對符號世界進(jìn)行分層，但是，一來人們迄今并沒有明確指出這點(diǎn)，二來迄今也沒有正確的存在論作為前提和基礎(chǔ)，所以，這種劃分和討論必然存在一些不妥當(dāng)和不嚴(yán)密之處。

還有一種“悖論”是諸如古希臘芝諾所提出的“飛矢不動悖論”，即認(rèn)為飛著的箭在不同的時(shí)間處于不同的位置上，在連續(xù)的時(shí)間當(dāng)中，飛箭相繼靜止在一系列的點(diǎn)上，既然是在某一點(diǎn)上，怎么能說它是運(yùn)動的呢？這個(gè)“悖論”的要害是混淆了實(shí)物（飛著的箭）與人腦想象的產(chǎn)物這兩個(gè)不同的基本層次。因?yàn)橹挥腥说南胂罅δ軌虬褧r(shí)間以及飛矢的運(yùn)動進(jìn)行無限的分解，而在實(shí)際當(dāng)中，射出的箭與人腦想象出來的這種分解當(dāng)然是兩回事。所以，“飛矢不動”其實(shí)是一個(gè)錯(cuò)誤的表述，它并不是一個(gè)什么“悖論”。

可以說，無論是“語義悖論”、“邏輯悖論”還是其他的“悖論”，都是產(chǎn)生于人們試圖在實(shí)證科學(xué)研究的范圍內(nèi)、甚至在實(shí)際問題考慮的范圍內(nèi)去解決實(shí)際上只能由哲學(xué)即理論科學(xué)研究才能夠解決的問題，即如果僅僅停留在實(shí)證科學(xué)研究的范圍內(nèi)或者實(shí)際問題考慮的范圍內(nèi)，這些“悖論”始終是會導(dǎo)致自相矛盾的“悖論”。而如果進(jìn)入哲學(xué)研究領(lǐng)域并且從正確的存在論角度出發(fā)，這些“悖論”就不再是什么“悖論”，就可以一一迎刃而解。這也反過來證明我提出來的四元存在論是正確的存在論。

我的哲學(xué)理論創(chuàng)新就是從四元存在論出發(fā)，進(jìn)而去研究語言文字符號問題，這就是符號論，最后是研究認(rèn)識論問題，提出把五類規(guī)律作為對人類認(rèn)識客體的最終分類，即自然規(guī)律、社會規(guī)律、認(rèn)識規(guī)律（內(nèi)涵邏輯規(guī)律）、道德規(guī)律、審美規(guī)律。

關(guān)于我對語言文字問題的理論創(chuàng)新，請參閱我的文章“重新認(rèn)識漢語文的特殊性——從新哲學(xué)出發(fā)對語言文字理論的新思考”放在我博客中。我在《超越西方思想（增訂版）》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年）一書 （此書目錄及部分內(nèi)容見于鳳凰網(wǎng)博客“劉立群北外”）“符號論”一章明確提出人類所創(chuàng)造的符號體系的基本原則是區(qū)別原則和省力原則。漢字、漢語書面語的區(qū)別能力大于漢語口語。

現(xiàn)在先講到這里。謝謝大家的耐心！

歡迎大家互動討論，任何問題都可以交流。

問：是否所有悖論都可化解？

答：我認(rèn)為所有悖論都可以化解，都是可以通過正確的存在論來得到合理的解釋。語義悖論主要是采用語詞多義，指出多義性就可以化解。我的《超越西方思想》一書中有一節(jié)“悖論不?！薄?/p>

問：名實(shí)二元論是否可以合并為一元？

答：我的四元存在論比“名實(shí)”二元論要精細(xì)，是對哲學(xué)的精細(xì)化、科學(xué)化。

問：怎樣理解“空間和時(shí)間可以無限可分”？

答：空間、時(shí)間的無限可分都是只能存在于人頭腦的想象力當(dāng)中。宇宙無限大也是只能用想象力來把握。認(rèn)為“紅外線移動”說明宇宙在膨脹，這其實(shí)只是孤證。用符號如小數(shù)點(diǎn)表達(dá)出來的無限小其實(shí)不是真正的無限小。真正的無限只能用想象力把握。這說明我把想象力世界單獨(dú)作為一個(gè)基本層次是有意義的。

問：怎樣理解胡塞爾“意義”一詞？

答：他說的“意義”一詞是多義詞，不可能把問題說清楚。

問：怎樣理解心理主義？

答：弗雷格、胡塞爾等都批判心理主義，都想把哲學(xué)與心理學(xué)徹底分開。不過他們并沒有真正成功。