【國(guó)學(xué)漫談】

　　青少年時(shí)期的朱熹在學(xué)習(xí)儒學(xué)經(jīng)典之外，對(duì)佛、道兩家的學(xué)說(shuō)（尤其是佛學(xué)）也涉獵較廣。他說(shuō)：“某舊時(shí)亦要無(wú)所不學(xué)，禪、道、文章、《楚辭》、詩(shī)、兵法，事事要學(xué)，出入時(shí)無(wú)數(shù)文字，事事有兩冊(cè)?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷一百四）朱熹三十一歲時(shí)，正式拜李侗為師，其思想也完全轉(zhuǎn)向了儒學(xué)。不過(guò)，朱熹曾“出入于釋、老”的這段經(jīng)歷，使得他的學(xué)術(shù)思想體系中既有本著儒學(xué)本位的道統(tǒng)觀念而產(chǎn)生的對(duì)佛、老“異端”的排抵和批判，也有于自覺(jué)不自覺(jué)中對(duì)佛、老思想的借鑒與吸收，為其哲學(xué)體系的邏輯建構(gòu)、思辨方法等提供了重要的資源。而其禮學(xué)，則主要是被當(dāng)作了批判佛老之學(xué)的重要理論武器。

　　朱熹曾引述程頤對(duì)佛學(xué)之于儒學(xué)義理的危害的批評(píng)，道：“楊墨之害，甚于申韓；佛氏之害，甚于楊墨。蓋楊氏為我疑于義，墨氏兼愛(ài)疑于仁，申、韓則淺陋易見(jiàn)。故孟子止辟楊、墨，為其惑世之甚也。佛氏之言近理，又非楊、墨之比，所以為害尤甚?！保ā睹献蛹ⅰ肪砹┏?、朱都認(rèn)為佛禪在一定程度上還是有道理的，但正是因?yàn)槠洹敖怼?，所以又更具誘惑性、欺騙性，對(duì)人們于儒家義理的理解也就妨害更甚。朱熹指出，儒家學(xué)說(shuō)之所以與佛、老不同，就在于正統(tǒng)儒家的“極高明而道中庸”，“其精粗隱顯體用渾然，莫非大中至正之矩，而無(wú)偏倚過(guò)不及之差”（《晦庵先生朱文公文集》卷三十八）。其中既蘊(yùn)含著“合乎義理之宜”的高明的思辨與實(shí)踐智慧，也蘊(yùn)含著極為深沉的德性。佛、老則多流于義理的玄談，卻無(wú)處著實(shí)。

　　朱熹在與廖子晦的一封書(shū)信里，又進(jìn)一步指出了造成儒、釋兩家這一差別的認(rèn)識(shí)論根源：儒家重漸進(jìn)之學(xué)，其“窮神知化”“隨心所欲不逾矩”的極度自由境界乃是緣于真積力久的修養(yǎng)習(xí)煉而“豁然貫通”的結(jié)果，主要體現(xiàn)為一種下學(xué)而上達(dá)的道德修養(yǎng)功夫；佛家禪學(xué)重頓悟，追求的是“忽然有感如來(lái)喻”的認(rèn)知境界，雖然也強(qiáng)調(diào)“豁然貫通”，但并不曾如此實(shí)下功夫，其實(shí)質(zhì)是上達(dá)而下學(xué)。所以，儒家在人倫日用中“道中庸”“致中和”，“克己復(fù)禮”，踐履人之良知良能，于細(xì)微點(diǎn)滴處體貼天理、分別道心人心，以煉養(yǎng)心性。佛禪雖然也注重這方面的修養(yǎng)，但并不曾落到實(shí)處，自然難以探及心性本原，從而與“真實(shí)知見(jiàn)，端的踐履，徹上徹下，一以貫之”的儒家學(xué)說(shuō)無(wú)法比擬。概言之，儒、釋兩家所走的是截然相反的認(rèn)知路徑，這便是造成兩者理論差異的重要原因。

　　在朱熹看來(lái)，這一差異的實(shí)質(zhì)則體現(xiàn)在了儒家禮學(xué)的實(shí)踐特性與實(shí)踐活動(dòng)上。他指出：佛家但知克己，“不曾復(fù)得禮也”，“下梢必墮于空寂”，而“圣人之教，所以以復(fù)禮為主”，因此“不失其則”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷四十一）。但事實(shí)上，佛學(xué)對(duì)朱子哲學(xué)的影響是巨大的，朱熹在哲學(xué)思維方式、哲學(xué)體系的邏輯建構(gòu)以及本體論、心性論等哲學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)方面都對(duì)佛禪有較大程度的吸收借鑒。但這種吸收與借鑒又通常是在批判中完成的。如上述關(guān)于心性修養(yǎng)的討論，他便是在批評(píng)佛學(xué)因?yàn)槿笔Я硕Y這一“自然底規(guī)矩準(zhǔn)繩”，所以才流于空疏。而儒家“克己復(fù)禮”的禮學(xué)倫理思想則可借助禮的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，使人們有實(shí)實(shí)在在的準(zhǔn)繩可依，“逐一就事物上理會(huì)道理”，并由此下學(xué)處上達(dá)天理，實(shí)現(xiàn)禮樂(lè)教化的終極目標(biāo)。

　　同樣，朱熹對(duì)老莊道家及道教在心性論、修養(yǎng)論等方面的批評(píng)也多落腳于此。在這一點(diǎn)上，他可以說(shuō)是將佛、道基本視為了一體。如他常將佛、道并說(shuō)：“又須看‘經(jīng)禮三百，威儀三千’。圣人說(shuō)許多廣大處，都收拾做實(shí)處來(lái)。佛、老之學(xué)說(shuō)向高處，便無(wú)工夫。圣人說(shuō)個(gè)本體如此，待做處事事著實(shí)，如禮樂(lè)刑政，文為制度，觸處都是，緣他本體充滿周足?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷六十三）不過(guò)，他亦認(rèn)為佛、道之間對(duì)于禮樂(lè)之“道”有著認(rèn)識(shí)上的高低之分。如他與弟子討論《中庸》之“道”與佛、老之謂“道”的區(qū)別時(shí)，即指出：“若佛則只說(shuō)道無(wú)不在，無(wú)適而非道，政使于禮儀有差錯(cuò)處亦不妨，故它于此都理會(huì)不得。莊子卻理會(huì)得，又不肯去做?！黄洳乓啾M高，正所謂‘知者過(guò)之’?！保ㄍ希吨杏埂窞槿寮叶Y學(xué)中至為重要的文獻(xiàn)，中庸之“道”同時(shí)也就構(gòu)成了禮學(xué)義理體系的核心范疇。朱熹常以這一儒家禮學(xué)范疇所蘊(yùn)涵的本體論、心性論、方法論與佛、老之“道”的相關(guān)內(nèi)涵作參證比較，并以禮學(xué)的實(shí)踐性作為儒學(xué)的理論武器來(lái)批評(píng)佛、老之“道”的虛無(wú)性。而在這一段話中，朱熹不僅將佛、道視同一體加以批判，同時(shí)也以儒家之“道”的“費(fèi)隱”特性為判斷依據(jù)對(duì)兩者作了一番比較，認(rèn)為以老莊為代表的道家雖“不肯去做”，但言道“句句有著落”，相比佛家“理會(huì)不得”禮樂(lè)之道要更為高明；然而老莊卻屬“智者過(guò)之”，亦猶佛禪之“不及”，相對(duì)于儒學(xué)而言，同樣都不周延和不完整。

　　佛、道二教經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，到了宋代，已是“老觀、佛寺遍滿天下”，呈現(xiàn)出一片繁榮景象。在這個(gè)過(guò)程中，兩教均有不同程度的儒學(xué)化傾向，而儒學(xué)同樣受到了二者的影響，但批判佛、道“異端”以維系道統(tǒng)仍是其最根本的立場(chǎng)。朱熹以禮學(xué)對(duì)佛、道哲學(xué)體系展開(kāi)的批判，則不僅表明了他抵排佛老以推尊儒學(xué)的基本態(tài)度，亦充分體現(xiàn)出了禮學(xué)在其整個(gè)思想體系中的重要地位。

　　（作者單位：華僑大學(xué)生活哲學(xué)研究中心）