|
仲裁庭(Arbitral Tribunal) 什么是仲裁庭[1] 仲裁庭是指由當(dāng)事人選定或者仲裁委員會(huì)主任指定的仲裁員組成的，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁案件依仲裁程序進(jìn)行審理并作出裁決的組織形式。按照《仲裁法》的規(guī)定，仲裁委員會(huì)受理仲裁案件后，應(yīng)按程序組成仲裁庭對(duì)案件進(jìn)行審理和裁決。因此，仲裁庭是行使仲裁權(quán)的主體。 仲裁庭的組成形式[2] 從世界各國(guó)的仲裁立法以及仲裁實(shí)踐來看，仲裁庭的組成形式即仲裁庭的類型通常存在三種：獨(dú)任仲裁庭、偶數(shù)仲裁庭和合議仲裁庭。在我國(guó)，仲裁庭的類型包括獨(dú)任仲裁庭和合議仲裁庭兩種。 (一)獨(dú)任仲裁庭 獨(dú)任仲裁庭是指由一名仲裁員對(duì)當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理和裁決的仲裁庭。獨(dú)任仲裁庭已為各國(guó)仲裁立法所認(rèn)可。如，1996年《英國(guó)仲裁法》第15條第3款規(guī)定：“如對(duì)仲裁員人數(shù)沒有約定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)由獨(dú)任仲裁員組成。”《法國(guó)民事訴訟法》第1453條規(guī)定，仲裁庭可以由一名獨(dú)任仲裁員或者數(shù)名奇數(shù)仲裁員組成。我國(guó)《仲裁法》第30條規(guī)定：“仲裁庭可以由三名仲裁員或者一名仲裁員組成。” 由一名仲裁員組成獨(dú)任仲裁庭審理案件，對(duì)于迅速、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛更為有利。但在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方經(jīng)常難以共同選定一名仲裁員出任獨(dú)任仲裁員，因此，許多仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序的案件，成立獨(dú)任仲裁庭審理案件”，或者“如對(duì)仲裁員人數(shù)沒有約定，則應(yīng)指定1名仲裁員組成仲裁庭”。 (二)合議仲裁庭 合議仲裁庭是指由三名或者三名以上奇數(shù)仲裁員共同組成的審理和裁決案件的仲裁庭。通常情況下，合議仲裁庭由三名仲裁員組成，因而又稱三人仲裁庭，這是各國(guó)仲裁立法與實(shí)踐中普遍認(rèn)可的仲裁庭類型。例如，《瑞典仲裁法》第13條規(guī)定，“仲裁員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為三人?！薄兜聡?guó)民事訴訟法》第1034條明確規(guī)定，“當(dāng)事人可以自由約定仲裁員人數(shù)。如沒有約定，仲裁員應(yīng)當(dāng)為三人?！薄吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2005版)關(guān)于“仲裁庭的人數(shù)”(第20條)規(guī)定：“仲裁庭由一名或三名仲裁員組成。除非當(dāng)事人另有約定或本規(guī)則另有規(guī)定，仲裁庭由三名仲裁員組成?！?br> 合議仲裁庭由三名仲裁員組成，可以發(fā)揮集體的智慧和力量，保證案件的公正裁決，減少出現(xiàn)錯(cuò)誤裁決的可能性。特別是針對(duì)一些重大、復(fù)雜或技術(shù)性強(qiáng)的案件，當(dāng)事人可以通過選擇多名熟悉該領(lǐng)域的專家作為仲裁員，則有利于案件合法、合理和及時(shí)地解決。 (三)偶數(shù)仲裁庭 偶數(shù)仲裁庭是指對(duì)當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理和裁決的仲裁庭由偶數(shù)仲裁員組成。偶數(shù)仲裁庭通常由兩名仲裁員組成，因此又稱二人仲裁庭，即雙方當(dāng)事人各自指定一名仲裁員共同組成仲裁庭審理和裁決案件。偶數(shù)仲裁庭可能因仲裁員持不同意見，相持不下難以作出裁決，對(duì)此承認(rèn)偶數(shù)仲裁庭的國(guó)家，允許各方當(dāng)事人或者當(dāng)事人各方指定的仲裁員共同額外指定一名仲裁員作為公斷人參加仲裁和裁決。公斷人可以在仲裁庭組成伊始被選定，亦可在兩名仲裁員達(dá)不成一致的裁決意見的條件下再被指定。在正常情況下，公斷人并不介入仲裁審理，只有兩名仲裁員就仲裁案件不能形成一致意見時(shí)，公斷人才會(huì)參加仲裁。公斷人一旦介入，裁決只能由公斷人一人作出，其他兩名仲裁員喪失了作出裁決的權(quán)力?？梢?，公斷人與仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)的首席仲裁員的作用非常相似。 目前，英國(guó)、日本、瑞典等少數(shù)國(guó)家的商事仲裁立法允許仲裁庭由偶數(shù)仲裁員組成，例如，《日本民事訴訟法》第788條規(guī)定，“在仲裁協(xié)議上沒有關(guān)于仲裁員的選定時(shí)，當(dāng)事人各選定一名仲裁員。”大多數(shù)國(guó)家則在允許當(dāng)事人自由約定仲裁庭組成人數(shù)的同時(shí)，要求仲裁庭的組成人數(shù)必須是奇數(shù)，不承認(rèn)這種由偶數(shù)仲裁員組成的仲裁庭。例如，《法國(guó)民事訴訟法》第1454條規(guī)定，當(dāng)事人指定偶數(shù)仲裁員的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)增加一名仲裁員。 值得一提的是，《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2005版)第28條規(guī)定，在最后一次開庭終結(jié)后，如果三人仲裁庭中的一名仲裁員因死亡或被除名而不能參加合議及／或作出裁決，另外兩名仲裁員除可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)主任規(guī)定替換該仲裁員外，在征求雙方當(dāng)事人意見并經(jīng)仲裁委員會(huì)主任同意后，該兩名仲裁員也可以繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序，作出決定或裁決。仲裁委員會(huì)秘書局應(yīng)將上述情況通知雙方當(dāng)事人?？梢哉f，在特殊情況下多數(shù)仲裁員能夠繼續(xù)仲裁程序，這時(shí)該仲裁庭的組成形式實(shí)質(zhì)上也是一種二人仲裁庭。 仲裁庭的組成程序[3] 根據(jù)《仲裁法》第31條和第32條的規(guī)定，仲裁庭的組成程序從大體上講，包括兩個(gè)步驟，即首先確定仲裁庭的形式，然后再選定仲裁庭的成員。 (一)確定仲裁庭的形式 為尊重當(dāng)事人的意愿，仲裁庭的組成形式應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。雙方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)沒有確定組庭形式的，由仲裁委員會(huì)主任根據(jù)具體情況來確定仲裁庭由1名或3名仲裁員組成。 (二)選定仲裁員 仲裁庭的形式確定下來以后，即要確定具體的仲裁庭成員。仲裁員的確定也是以當(dāng)事人的意愿為優(yōu)先。如果是獨(dú)任仲裁庭，則仲裁員應(yīng)由當(dāng)事人共同協(xié)商選定；如果是合議制仲裁庭，雙方當(dāng)事人應(yīng)各自選定1名仲裁員，第3名仲裁員則由雙方當(dāng)事人共同選定。上述委任仲裁員事宜，也可由當(dāng)事人委托仲裁委員會(huì)主任進(jìn)行。若當(dāng)事人未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)選定仲裁員或首席仲裁員，則仲裁委員會(huì)主任有權(quán)作出指定。 根據(jù)《仲裁委員會(huì)仲裁暫行規(guī)則示范文本》，上述選定仲裁員的期限，是自當(dāng)事人收到受理仲裁案件的通知之日起15日內(nèi)。實(shí)踐中，各仲裁委員會(huì)對(duì)此期限的規(guī)定，不盡相同。 仲裁庭組成后，仲裁委員會(huì)應(yīng)將仲裁庭的組成情況告知全體當(dāng)事人。《仲裁法》第33條和《仲裁委員會(huì)仲裁暫行規(guī)則示范文本》第18條規(guī)定，仲裁委員會(huì)應(yīng)在仲裁庭組成后5日內(nèi)，將仲裁庭組成情況書面通知當(dāng)事人。但所謂“仲裁庭組成情況”，目前中國(guó)仲裁實(shí)踐中，一般僅通知當(dāng)事人仲裁員的名字、由誰(shuí)委任及仲裁庭成立時(shí)間，而沒有將仲裁員的必要背景告知當(dāng)事人，也沒有仲裁員的披露聲明。這應(yīng)該是一個(gè)非常嚴(yán)重的缺陷，很有可能被認(rèn)為沒有適當(dāng)通知仲裁庭的組成情況。 國(guó)外確定仲裁員的方式有多種，主要包括： ①當(dāng)事人直接選定或委托仲裁機(jī)構(gòu)或特定的委任機(jī)構(gòu)代為選定； ②由貿(mào)易協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)指定； ③由仲裁機(jī)構(gòu)或委任機(jī)構(gòu)指定； ④由已被選任的仲裁員指定首席仲裁員； ⑤由管轄法院指定。 仲裁庭的活動(dòng)原則[2] 仲裁庭對(duì)當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)遵循兩項(xiàng)原則： (一)開庭審理為原則，書面審理為補(bǔ)充 在仲裁中，案件的審理有兩種形式，即開庭審理和書面審理，所謂開庭審理是指在雙方當(dāng)事人和其他仲裁參與人的參加下，仲裁庭對(duì)案件進(jìn)行審理并作出裁決的方式。所謂書面審理是指在雙方當(dāng)事人及其他仲裁參與人不到庭參加審理的情況下，仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人提供的仲裁申請(qǐng)書、答辯書以及其他書面材料作出裁決的方式。 根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第39條的規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書、答辯書以及其他材料作出裁決?？梢?，在中國(guó)，仲裁案件是以開庭審理為原則，同時(shí)也不完全排除書面審理，書面審理是開庭審理的必要補(bǔ)充。進(jìn)行書面審理的案件，一般經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意，或者案件標(biāo)的較小、案情簡(jiǎn)單，甚至當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)并無爭(zhēng)議，只是對(duì)所涉法律和責(zé)任的認(rèn)識(shí)和理解不一致，仲裁庭認(rèn)為書面審理是合適的。例如，《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第23條規(guī)定：“仲裁庭開庭審理案件。當(dāng)事人約定不開庭，或者仲裁庭認(rèn)為不必要開庭審理并征得雙方當(dāng)事人同意的，可以根據(jù)當(dāng)事人提交的文件進(jìn)行書面審理?！?/div> 開庭審理和書面審理各有優(yōu)缺點(diǎn)。開庭審理便于當(dāng)事人當(dāng)庭出示證據(jù)、質(zhì)證和進(jìn)行口頭辯論，有利于仲裁庭準(zhǔn)確地弄清案情，但可能會(huì)因此拖延作出裁決的時(shí)間，并增加當(dāng)事人的費(fèi)用支出。書面審理雖有利于及時(shí)地作出仲裁裁決，有利于當(dāng)事人節(jié)省開支，但由于當(dāng)事人沒有面對(duì)面地口頭陳述意見的機(jī)會(huì)，仲裁庭僅憑當(dāng)事人提交的書面材料，可能實(shí)際上并沒有充分了解案情，所作裁決的準(zhǔn)確率有可能要打折扣。因此，在實(shí)踐中，有時(shí)可以根據(jù)案件實(shí)際情況將開庭審理和書面審理相結(jié)合。 關(guān)于仲裁案件的審理方式，世界上一些國(guó)家的仲裁法更傾向于書面仲裁。例如在英國(guó)，海事仲裁統(tǒng)計(jì)下來大約有80％的案件是書面審理的。目前，大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和仲裁規(guī)則中普遍確立了書面審理。例如，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第15條第1、2款規(guī)定，仲裁庭得以它認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行仲裁，但必須對(duì)當(dāng)事人各方給予公平待遇，并應(yīng)在程序進(jìn)行中的各個(gè)階段給予每一方當(dāng)事人陳述其案情的充分機(jī)會(huì)。在程序進(jìn)行中的任何階段，倘若任何一方要求仲裁庭聽取證人包括專家證人的證詞或者進(jìn)行口頭辯論時(shí)，應(yīng)即舉行聽證。倘無這一要求，仲裁庭應(yīng)當(dāng)自行決定是否開庭聽證或是否根據(jù)文件和其他資料進(jìn)行仲裁程序。 (二)不公開審理為原則，公開審理為例外 我國(guó)《仲裁法》第40條規(guī)定，仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外。這一規(guī)定確立了開庭審理的仲裁方式以不公開審理為原則，以公開審理為例外。所謂不公開審理是指仲裁庭在審理案件時(shí)不對(duì)社會(huì)公開，不允許群眾旁聽，也不允許新聞?dòng)浾卟稍L和報(bào)道。不公開審理的目的在于保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密，維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)。由于仲裁最大的特點(diǎn)在于尊重當(dāng)事人的意愿，所以仲裁法規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議公開審理的，除非涉及國(guó)家秘密，可以公開審理，即當(dāng)事人協(xié)議公開審理時(shí)將允許仲裁審理對(duì)社會(huì)公開，允許群眾旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L和報(bào)道。對(duì)此，各仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則中都作出與仲裁法類似的規(guī)定。比如，《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2005版)第33條第1款明確規(guī)定，仲裁庭審理案件不公開進(jìn)行。如果雙方當(dāng)事人要求公開審理，由仲裁庭作出是否公開審理的決定。 與仲裁實(shí)行不公開審理原則的規(guī)定不同，訴訟中實(shí)行的是公開審理原則，這是因?yàn)樗痉▽徟行惺沟氖菄?guó)家權(quán)力，為體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)行使國(guó)家審判權(quán)力的公正性，規(guī)定公開原則有利于接受社會(huì)的監(jiān)督。而仲裁不同，仲裁權(quán)系當(dāng)事人授予，從本質(zhì)上講是一種私人裁判行為，沒有必要將這種私人行為向社會(huì)公開。同時(shí)，當(dāng)事人提交的仲裁是合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，往往涉及當(dāng)事人不為公眾所知悉的、能為當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)利益的一些商業(yè)秘密及其他經(jīng)營(yíng)秘密，如果仲裁實(shí)行公開審理原則，允許案外人進(jìn)行旁聽，甚至允許記者進(jìn)行采訪報(bào)道，就不利于當(dāng)事人保守自己的商業(yè)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密。因此，許多仲裁規(guī)則規(guī)定，對(duì)于不公開審理的案件，當(dāng)事人及其代理人、證人、仲裁員、仲裁庭咨詢的專家和指定的鑒定人、仲裁委員會(huì)的有關(guān)人員，均不得對(duì)外界透露案件實(shí)體和程序進(jìn)行的情況。 仲裁庭與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系[2] (一)仲裁機(jī)構(gòu)為仲裁庭提供服務(wù)、管理程序和實(shí)施監(jiān)督 仲裁機(jī)構(gòu)是開展仲裁業(yè)務(wù)工作的常設(shè)機(jī)構(gòu)，本身不具有審理仲裁案件的權(quán)力，其職能是保障仲裁規(guī)則所規(guī)定的組織、管理和監(jiān)督仲裁程序工作的實(shí)施，對(duì)于提交仲裁的具體案件實(shí)施行政管理，并給予仲裁當(dāng)事人和仲裁庭適當(dāng)?shù)膮f(xié)助，而具體審理案件則是由仲裁員組成的仲裁庭負(fù)責(zé)。雖然機(jī)構(gòu)仲裁需要當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，但該仲裁機(jī)構(gòu)提供的管理和服務(wù)能夠保障仲裁程序的順利推進(jìn)，確保仲裁庭主持的仲裁活動(dòng)不問斷地正常進(jìn)行直至做出最終裁決，使?fàn)幾h得到及時(shí)、妥善地解決，而且在此過程中一般無需某一法院的介入。如《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》就國(guó)際商會(huì)仲裁院的職能明確規(guī)定：“仲裁院本身并不解決爭(zhēng)議。它具有保證適用本規(guī)則的職能。它起草自己的《內(nèi)部規(guī)則》?！薄斗▏?guó)民事訴訟法》第1451條規(guī)定：“仲裁員之任務(wù)只能交由自然人擔(dān)任，該自然人應(yīng)能完全行使其民事權(quán)利。如果仲裁協(xié)議指定一法人，該法人僅享有組織仲裁之權(quán)力。” (1)仲裁機(jī)構(gòu)有責(zé)任為仲裁庭的仲裁活動(dòng)提供管理。仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理案件、并決定仲裁程序開始，在諸如仲裁庭的組成等事項(xiàng)上當(dāng)事人產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，需要就此類問題提交到仲裁機(jī)構(gòu)這樣的獨(dú)立指定機(jī)構(gòu)去指定仲裁員或者確定仲裁庭的組成。在仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁程序?qū)嵤?a style="margin: 0px; color: rgb(23, 58, 189); text-decoration: none;" title="全程管理" >全程管理、確定仲裁費(fèi)用和仲裁員報(bào)酬以及管理檔案等活動(dòng)均屬管理性質(zhì)的行為。 (2)秘書處為仲裁機(jī)構(gòu)辦理的所有案件提供密切的跟蹤服務(wù)和信息幫助，每一個(gè)案件則指派秘書具體為仲裁庭及時(shí)公正作出裁決提供輔助服務(wù)。服務(wù)內(nèi)容主要包括：承辦秘書代表仲裁庭對(duì)該案文書的送達(dá)；為仲裁庭協(xié)調(diào)安排開庭時(shí)間和地點(diǎn)；制作開庭、合議、現(xiàn)場(chǎng)勘查的筆錄；仲裁文書的校對(duì)、打印、制作等。同時(shí)，承辦秘書是仲裁庭與當(dāng)事人聯(lián)系的紐帶和橋梁。 (3)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁活動(dòng)全程實(shí)施必要的監(jiān)督，保證仲裁程序的合法性。例如，在我國(guó)，仲裁委員會(huì)可以主動(dòng)決定仲裁員回避、核閱仲裁裁決書草案等。 值得一提是，在仲裁庭需要替換仲裁員時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要的監(jiān)督、管理和保障服務(wù)作用。在我國(guó)，仲裁庭在辦理案件過程中，如果仲裁員在法律上或事實(shí)上不能履行其職責(zé)，或者沒有按照規(guī)則的要求或在規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)沒有履行應(yīng)盡職責(zé)時(shí)，仲裁委員會(huì)主任可以依職權(quán)自行決定將其更換；如果仲裁員因死亡、除名、回避或者由于自動(dòng)退出等其他原因不能履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)按照原選定或者指定該仲裁員的程序，在仲裁委員會(huì)規(guī)定的期限內(nèi)選定或者指定替代的仲裁員。是否替換仲裁員，由仲裁委員會(huì)主任作出終局決定并可以不說明理由。 (二)仲裁庭獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu) 仲裁機(jī)構(gòu)不能干預(yù)仲裁庭的依法仲裁活動(dòng)，并保證仲裁庭能夠獨(dú)立地行使權(quán)力，而仲裁裁決一經(jīng)作出，仲裁庭的使命即完成。一般認(rèn)為，仲裁活動(dòng)由三個(gè)方面構(gòu)成：一是仲裁的實(shí)體方面，包括對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)法律的理解和作出仲裁裁決；二是有關(guān)仲裁的程序方面，包括事實(shí)的調(diào)查、辯論的進(jìn)行、證據(jù)規(guī)則的適用等；三是對(duì)案件審理的安排，包括審理日期的訂立、地點(diǎn)的安排等。仲裁庭在這三方面都享有獨(dú)立，不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉。 根據(jù)我國(guó)仲裁界的普遍做法，仲裁委員會(huì)承認(rèn)具備條件成立的仲裁庭，就應(yīng)當(dāng)尊重該仲裁庭及仲裁員在其權(quán)限范圍內(nèi)行使決定、裁決和執(zhí)行程序事項(xiàng)的權(quán)力。例如，一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)提出異議，仲裁委員會(huì)有權(quán)根據(jù)初步證據(jù)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效存在并作出繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序的決定，但仲裁庭在審理過程中發(fā)現(xiàn)的與初步證據(jù)不一致的事實(shí)及／或證據(jù)的情況下，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重仲裁庭重新作出管轄權(quán)決定。 仲裁庭在仲裁中的權(quán)力和職責(zé)[2] (一)仲裁庭在仲裁中的權(quán)力 1．仲裁庭有權(quán)對(duì)其自身的管轄權(quán)作出決定 對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁，仲裁庭有權(quán)進(jìn)行審查并決定其自身是否有管轄權(quán)。仲裁庭認(rèn)定有管轄權(quán)的，開始審理，否則仲裁不得繼續(xù)進(jìn)行。 目前，多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均規(guī)定仲裁庭有權(quán)決定其自身的管轄權(quán)，但我國(guó)《仲裁法》則規(guī)定仲裁委員會(huì)有權(quán)決定案件管轄權(quán)。為了適應(yīng)仲裁的特點(diǎn)，與國(guó)際上通行的做法相銜接，同時(shí)也不違反我國(guó)現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定，我國(guó)一些仲裁委員會(huì)通過仲裁規(guī)則將仲裁案件的管轄權(quán)問題明確下來，規(guī)定對(duì)于案件管轄權(quán)既可以由仲裁委員會(huì)決定，又可以由仲裁委員會(huì)授權(quán)仲裁庭來決定。在仲裁庭尚未組成前，如果一方當(dāng)事人就仲裁案件的管轄權(quán)提出異議，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)初步證據(jù)認(rèn)定管轄權(quán)存在并作出繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序的決定，但仲裁庭組成后，在審理過程中發(fā)現(xiàn)的與初步證據(jù)不一致的事實(shí)及／或證據(jù)的情況下，仲裁庭有權(quán)重新作出管轄權(quán)決定。 2．仲裁程序進(jìn)行的指揮權(quán) 仲裁庭具有仲裁程序進(jìn)行的指揮權(quán)是指仲裁庭審理案件時(shí)對(duì)仲裁程序行使的控制權(quán)和支配權(quán)，以保障仲裁活動(dòng)有序地進(jìn)行。例如，1996年《英國(guó)仲裁法》第34條規(guī)定：“在不違背當(dāng)事人有權(quán)商定任何事項(xiàng)的前提下，仲裁庭可以決定所有程序和證據(jù)事項(xiàng)?！币话愣?，仲裁庭享有的仲裁程序進(jìn)行的指揮權(quán)具體包括： (1)各種具體仲裁程序事項(xiàng)的決定權(quán)。為了有效、公正地解決當(dāng)事人提交的仲裁爭(zhēng)議，除非當(dāng)事人締結(jié)的仲裁協(xié)議有相反規(guī)定或仲裁程序應(yīng)適用的法律有禁止性的規(guī)定，仲裁庭有權(quán)決定書狀或其他書面證據(jù)或文件遞交的進(jìn)程和范圍；有權(quán)決定當(dāng)事人有平等的機(jī)會(huì)知悉對(duì)方提交給仲裁庭的信息或仲裁庭本身?yè)碛械男畔?；有?quán)決定開庭審理的舉行和舉行的方式、時(shí)問和地點(diǎn)等。 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第15條規(guī)定：“仲裁庭可以按它認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行仲裁，但必須對(duì)當(dāng)事人各方給予公平待遇，并應(yīng)在程序進(jìn)行中的各個(gè)階段給予每一方以陳述其案情的充分機(jī)會(huì)?！痹撝俨靡?guī)則除了授予仲裁庭以一般權(quán)力外，還授予仲裁庭某些具體權(quán)力，例如，在當(dāng)事人沒有約定的情況下，仲裁庭有權(quán)決定當(dāng)事人送達(dá)申請(qǐng)書和答辯書的期限，有權(quán)確定仲裁地點(diǎn)和仲裁程序中所使用的文字等。 《意大利仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》第25條明確規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)以其認(rèn)為合適和最佳的方式自行決定當(dāng)事人提交的仲裁案程序的進(jìn)行……” 《美洲國(guó)家商事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第22條規(guī)定，除申請(qǐng)書和答辯書以外，仲裁庭有權(quán)確定當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)提交哪些書狀，并規(guī)定提交這些書狀的期限。 開庭審理的日期屬于仲裁程序事項(xiàng)，《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2005版)第30條規(guī)定，仲裁案件第一次開庭審理的日期，經(jīng)仲裁庭決定后，由秘書局于開庭前20天通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以請(qǐng)求延期開庭，但必須在開庭前10天以書面形式向仲裁庭提出；是否延期，由仲裁庭決定。第一次開庭審理后的開庭審理日期及延期后開庭審理日期的通知，不受20天的限制。 此外，多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則都承認(rèn)仲裁庭有權(quán)以方便的理由在仲裁地以外的地點(diǎn)開庭，而這并不改變仲裁地。比如，《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定，除當(dāng)事人雙方另有約定外，仲裁地由國(guó)際商會(huì)仲裁院確定。仲裁庭經(jīng)與各方當(dāng)事人協(xié)商，可以在其認(rèn)為合適的地點(diǎn)進(jìn)行審理和會(huì)晤。仲裁庭可以在其認(rèn)為合適的任何地點(diǎn)進(jìn)行合議。 (2)開庭審理權(quán)。除當(dāng)事人之間另有約定，仲裁庭主持并指揮開庭審理，有權(quán)決定開庭審理的程序，決定當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、辯論的順序；有權(quán)為開庭審理程序設(shè)定一個(gè)期限；在開庭審理進(jìn)行中，仲裁員有權(quán)決定應(yīng)開庭審理哪些證據(jù)或辯論，并可以在為了進(jìn)行開庭審理的前提下，作出其他的必要決定。例如，《荷蘭仲裁法》規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)給予任何一方當(dāng)事人充分陳述的機(jī)會(huì)；仲裁庭可以根據(jù)任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，允許當(dāng)事人提出證人或?qū)＜?；仲裁庭有?quán)指定其一名仲裁員詢問證人或?qū)＜?；仲裁庭有?quán)指令出示文書；除當(dāng)事人之間另有約定，仲裁庭決定適用的證據(jù)規(guī)則。 3．獲取證據(jù)的權(quán)力 仲裁庭對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及仲裁裁決的最終作出，均須以證據(jù)作為基礎(chǔ)，因此，各國(guó)仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均規(guī)定，在仲裁中，仲裁庭有權(quán)通過如下途徑獲取證據(jù)： (1)要求當(dāng)事人提供證據(jù)。當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求是否得到支持，有賴于客觀事實(shí)的查清與認(rèn)定，因此當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其申請(qǐng)、答辯和反請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，這是仲裁庭獲取證據(jù)的主要途徑。仲裁庭有權(quán)對(duì)當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任原則進(jìn)行確定和分配，仲裁庭還可以規(guī)定當(dāng)事人提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)提交，逾期提交的，仲裁庭可以不予接受。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，可以在期限屆滿前申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限。是否延長(zhǎng)，由仲裁庭決定。當(dāng)事人未能在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)，或者雖提交證據(jù)但不足以證明其主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)因此產(chǎn)生的后果。 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第24條規(guī)定：“(一)各方當(dāng)事人對(duì)其請(qǐng)求或答辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。(二)仲裁庭如認(rèn)為適當(dāng)，可以要求一方當(dāng)事人在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)將其準(zhǔn)備提出支持其申請(qǐng)書或答辯書所陳述的爭(zhēng)議事實(shí)的有關(guān)文件摘要或其他證據(jù)提交該庭和另一方當(dāng)事人。(三)在仲裁程序進(jìn)行的任何時(shí)間，仲裁庭可以命令當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)提供其他書證、物證或其他證據(jù)?！?br> 《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》第20條規(guī)定：“各方當(dāng)事人對(duì)其請(qǐng)求或答辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。仲裁庭可以命令一方當(dāng)事人將其準(zhǔn)備提出支持其申請(qǐng)、答辯和反請(qǐng)求的有關(guān)文件摘要或其他證據(jù)提交仲裁庭或各方當(dāng)事人。仲裁程序進(jìn)行的任何時(shí)候，如仲裁庭認(rèn)為必要或適當(dāng)時(shí)，可以命令當(dāng)事人提供其他書狀、物證或其他證據(jù)?！?/div> (2)指定專家或鑒定人，獲取專家報(bào)告和鑒定報(bào)告的權(quán)力。為了查明案情，需要解決案件中涉及的某些專門性和技術(shù)性問題，各國(guó)仲裁法律或仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則一般都賦予仲裁庭有權(quán)指定專家或鑒定人，以獲取專家報(bào)告和鑒定報(bào)告。當(dāng)然指定這些專家或鑒定人并不意味著這些人代替仲裁員對(duì)這些專業(yè)性或其他技術(shù)性的問題作出裁決。例如，《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》第12條規(guī)定，仲裁庭可以指定一名或者多名專家就特定事項(xiàng)向仲裁庭報(bào)告；仲裁庭可以要求當(dāng)事人向?qū)＜姨峁┯嘘P(guān)信息或者向其提供或協(xié)助其取得有關(guān)文件、財(cái)產(chǎn)或貨物，供專家進(jìn)行檢驗(yàn)。我國(guó)《仲裁法》第44條規(guī)定，仲裁庭對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，可以交由當(dāng)事人約定的鑒定部門鑒定，也可以由仲裁庭指定的鑒定部門鑒定。根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開庭。當(dāng)事人經(jīng)仲裁庭許可，可以向鑒定人提問。根據(jù)該法律規(guī)定，我國(guó)各仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則一般規(guī)定，仲裁庭可以就案件中的專門問題向?qū)＜易稍兓蛘咧付ㄨb定人進(jìn)行鑒定。專家和鑒定人可以是中國(guó)或外國(guó)的機(jī)構(gòu)或公民。仲裁庭有權(quán)要求當(dāng)事人，而且當(dāng)事人也有義務(wù)向?qū)＜一蜩b定人提供或出示任何文件、資料、財(cái)產(chǎn)或其他物品，以供專家或鑒定人審閱、檢驗(yàn)或鑒定。當(dāng)事人與鑒定人之間就鑒定所需的文件、資料、財(cái)產(chǎn)或其他物品是否與案件有關(guān)有爭(zhēng)議的，由仲裁庭作出決定。專家報(bào)告或鑒定人的副本應(yīng)送給雙方當(dāng)事人，給予雙方當(dāng)事人對(duì)專家報(bào)告或鑒定報(bào)告提出意見的機(jī)會(huì)。任何一方當(dāng)事人要求專家或鑒定人參加開庭的，經(jīng)仲裁庭同意后，專家或鑒定人可以參加開庭，并在仲裁庭認(rèn)為必要和適宜的情況下就他們的報(bào)告作出解釋。 (3)仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)，可以自行調(diào)查事實(shí)，收集證據(jù)。從世界各國(guó)的仲裁立法以及仲裁實(shí)踐來看，只有一些國(guó)家的仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則授予仲裁庭在仲裁程序中自行調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)的權(quán)力。例如，我國(guó)《仲裁法》第43條第‘2款規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集?！度鹗恐俨梅ā芬?guī)定，除當(dāng)事人另有規(guī)定外，仲裁庭可采取各種辦法對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，如傳喚當(dāng)事人、鑒定人及有關(guān)人員到場(chǎng)作證，或要求占有書證、物證的當(dāng)事人及有關(guān)人員提供該證據(jù)。但仲裁庭不得使用罰款及其他強(qiáng)制手段迫使其提供誓言或真實(shí)的證詞?！秱惗貒?guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》第13條規(guī)定：“仲裁庭可以要求各方當(dāng)事人準(zhǔn)備好任何財(cái)產(chǎn)或物品，以便在當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下，由仲裁庭或?qū)＜疫M(jìn)行檢驗(yàn)?！?/div> 在我國(guó)仲裁實(shí)務(wù)中，仲裁庭主動(dòng)調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)，主要包括兩種情形：一是仲裁庭不自行收集證據(jù)，可能會(huì)由于證據(jù)的缺乏而影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，如當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，無法認(rèn)定案件事實(shí)等；二是在特定范圍內(nèi)仲裁庭可以對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的物品或場(chǎng)地進(jìn)行勘驗(yàn)，自行收集證據(jù)。仲裁庭調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)時(shí)，認(rèn)為有必要通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知。經(jīng)通知，一方或雙方當(dāng)事人未到場(chǎng)，不影響仲裁庭調(diào)查事實(shí)和收集證據(jù)。仲裁庭自行調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)仲裁委員會(huì)轉(zhuǎn)交雙方當(dāng)事人，給予雙方當(dāng)事人提出意見的機(jī)會(huì)。 4．認(rèn)定證據(jù)的權(quán)力 在現(xiàn)代仲裁中，認(rèn)定證據(jù)是仲裁庭重要的仲裁活動(dòng)。仲裁庭應(yīng)當(dāng)全面客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律和合同規(guī)定，參考國(guó)際慣例，遵循仲裁員的行為規(guī)范，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。在仲裁裁決書中應(yīng)當(dāng)闡明證據(jù)是否采納的理由。 1999年《瑞典仲裁法》第25條第2款規(guī)定，當(dāng)事人提交的證據(jù)明顯與案件無關(guān)或者從提交的時(shí)間來看有理由不予采納時(shí)，仲裁庭可以不采納該證據(jù)。 《德國(guó)民事訴訟法》第1042條第4款規(guī)定，仲裁庭有權(quán)決定應(yīng)否舉證、如何舉證，并對(duì)證據(jù)作出評(píng)價(jià)。 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第25條第6項(xiàng)規(guī)定：“提出的證據(jù)是否可以接受，與本案是否有關(guān)，實(shí)質(zhì)上的作用如何，以及是否重要，均由仲裁庭決定。”第32條第3項(xiàng)規(guī)定：“除當(dāng)事人雙方同意無需說明理由外，仲裁庭應(yīng)當(dāng)說明裁決所根據(jù)的理由?！?/div> 《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人提出的證據(jù)可接受性、關(guān)聯(lián)性、實(shí)質(zhì)性和重要性，由仲裁庭決定。 5．仲裁裁決權(quán) 仲裁裁決權(quán)是仲裁庭的一項(xiàng)最基本的、也是最重要的一種權(quán)力，是仲裁庭對(duì)當(dāng)事人提交的民商事爭(zhēng)議，經(jīng)過審理，依據(jù)法律、慣例甚至公平合理原則作出裁決的權(quán)力。仲裁裁決權(quán)一般包括中間裁決權(quán)、部分裁決權(quán)和最終裁決權(quán)。 《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2005版)第44條規(guī)定：“如果仲裁庭認(rèn)為必要或者當(dāng)事人提出請(qǐng)求經(jīng)仲裁庭同意時(shí)，仲裁庭可以在作出最終仲裁裁決之前的任何時(shí)候，就案件的任何問題作出中間裁決或部分裁決。任何一方當(dāng)事人不履行中間裁決，不影響仲裁程序的繼續(xù)進(jìn)行，也不影響仲裁庭作出最終裁決。”《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》也有類似的規(guī)定。 6．決定當(dāng)事人承擔(dān)費(fèi)用的權(quán)力 仲裁庭有權(quán)在仲裁裁決書中確定當(dāng)事人最終應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)支付的仲裁費(fèi)和其他費(fèi)用。仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件的具體情況(諸如案件的裁決結(jié)果、復(fù)雜程度、勝訴方當(dāng)事人及／或代理人的實(shí)際工作量以及案件的爭(zhēng)議金額等因素)在裁決書中確定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因辦理案件而支出的合理費(fèi)用。 (二)仲裁庭在仲裁中的職責(zé) 1．獨(dú)立地履行職責(zé) 根據(jù)仲裁法和仲裁規(guī)則的規(guī)定，仲裁庭在履行職責(zé)審理案件時(shí)，對(duì)外不受行政機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的干涉，對(duì)內(nèi)仲裁庭應(yīng)做到獨(dú)立地審理案件，公正地作出裁決。仲裁庭的對(duì)內(nèi)獨(dú)立主要包括以下幾個(gè)方面： (1)仲裁庭獨(dú)立于當(dāng)事人的要求。仲裁員無論被當(dāng)事人指定，還是為其他法定機(jī)構(gòu)指定審理某特定案件，仲裁員不代表任何一方當(dāng)事人的利益，也不代表指定機(jī)構(gòu)行事，因此由他們組成的仲裁庭也應(yīng)當(dāng)以中立的第三方的立場(chǎng)進(jìn)行裁決，不代表任何一方當(dāng)事人(包括指定方)的利益。 (2)仲裁庭獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)案件進(jìn)行審理并作出裁決，仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)對(duì)案件的實(shí)體性問題進(jìn)行干預(yù)。但是，這并不意味著仲裁庭和仲裁員就可以不受仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁庭以及仲裁員的管理有助于保證仲裁的質(zhì)量和仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，但是仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)以管理之名干涉仲裁庭的實(shí)體裁決。仲裁庭的獨(dú)立是仲裁結(jié)果公正的前提和保障。 (3)仲裁庭中的仲裁員之間相互獨(dú)立。這是指由一名以上仲裁員組成仲裁庭的情形下，每個(gè)仲裁員都應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地對(duì)案件進(jìn)行分析判斷，獨(dú)立提出意見，使案件得到充分討論、公平合理地解決。 2．公正履行職責(zé) 仲裁庭在仲裁程序的各個(gè)方面都必須保持公正，這不僅被認(rèn)為是仲裁庭負(fù)有的道德義務(wù)，而且是由仲裁規(guī)則或可適用法律施加的義務(wù)。關(guān)于仲裁庭公正職責(zé)，一般而言，是指仲裁庭既不偏袒也不歧視任何一方當(dāng)事人，保證當(dāng)事人在整個(gè)仲裁期間享有公平待遇，禁止仲裁庭不適當(dāng)?shù)貑畏浇佑|當(dāng)事人，并實(shí)行披露和回避制度。對(duì)此，各機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則都有具體的規(guī)定。例如，《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定，仲裁庭可以按它認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行仲裁，“但必須對(duì)當(dāng)事人各方給予公平待遇，并應(yīng)在程序進(jìn)行中的各個(gè)階段給予每一方以陳述案情的充分機(jī)會(huì)”。 3．履行當(dāng)事人對(duì)仲裁庭約定的具體義務(wù) 仲裁庭除要依循仲裁法和仲裁規(guī)則履行職責(zé)進(jìn)行仲裁外，當(dāng)事人還可通過約定對(duì)仲裁庭規(guī)定一些具體義務(wù)。例如，仲裁協(xié)議中規(guī)定，裁決在提交仲裁庭后三個(gè)月內(nèi)作出或以特定形式作出裁決，如果仲裁庭未能如此去做，則違背了其職責(zé)；當(dāng)事人授權(quán)仲裁庭以友好仲裁方式?jīng)Q定爭(zhēng)議，那么除非可適用的法律有相反的規(guī)定，仲裁庭就有義務(wù)作為友好仲裁員解決爭(zhēng)議。在仲裁過程中，當(dāng)事人對(duì)仲裁庭提出義務(wù)方面的要求，通常要與仲裁庭商量。 4．勤勉審慎地履行職責(zé) 仲裁庭組成后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁規(guī)則等的規(guī)定，對(duì)仲裁程序的進(jìn)程作出周密安排，恪盡職守，勤奮工作，鉆研案情，能夠適當(dāng)小心地履行其職責(zé)，根據(jù)查明的事實(shí)，案件適用法律和慣例及時(shí)地作出裁決。同時(shí)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保守商業(yè)秘密，不得向外界透露任何有關(guān)案件實(shí)體和程序的情況，包括案情、審理過程、仲裁庭合議等情況。 關(guān)于上述仲裁庭應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，1996年《英國(guó)仲裁法》第33條明確規(guī)定： “1．仲裁庭應(yīng)當(dāng)： a．公平及公正地對(duì)待當(dāng)事人，給予當(dāng)事人各方合理的機(jī)會(huì)陳述案情并抗辯對(duì)方當(dāng)事人的陳述。 b．根據(jù)特定案件的具體情況采取合適的程序，避免不必要的延誤或開支，對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)提供公平的解決方式。 2．仲裁庭應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行的仲裁程序中、在其對(duì)程序和證據(jù)事項(xiàng)的決定中以及在行使授予的其他權(quán)力時(shí)，都應(yīng)當(dāng)遵守該一般義務(wù)。” 仲裁庭的重組[2] 仲裁庭組成后，應(yīng)當(dāng)積極地履行職責(zé)，及時(shí)地作出裁決。但是，在實(shí)踐中，仲裁庭組成后，因一些原因致使有的仲裁員不能繼續(xù)參與仲裁活動(dòng)，在這種情況下，仲裁庭需要更換仲裁員。由替代的仲裁員重新組成仲裁庭，才能繼續(xù)仲裁案件，直至作出裁決。這就是仲裁庭的重組。根據(jù)我國(guó)許多仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的規(guī)定，下列情形，屬于仲裁庭的重組： (1)仲裁員在法律上或事實(shí)上不能履行其職責(zé)，或者沒有按照仲裁規(guī)則的要求或在規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)沒有履行應(yīng)盡職責(zé)時(shí)，仲裁委員會(huì)主任有權(quán)自行決定將其更換；該仲裁員也可以主動(dòng)申請(qǐng)不再擔(dān)任仲裁員。 (2)仲裁員因死亡、除名、回避或者由于自動(dòng)退出等其他原因不能履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)按照原選定或者指定該仲裁員的程序，在仲裁委員會(huì)規(guī)定的期限內(nèi)重新選定或者指定替代的仲裁員。 重新選定或者指定仲裁員后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求已進(jìn)行的仲裁程序重新進(jìn)行，是否必要，由仲裁庭決定；仲裁庭也可以自行決定已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行。是否更換仲裁員，由仲裁委員會(huì)主任作出終局決定并可以不說明理由。
應(yīng)當(dāng)明確的是，有的仲裁規(guī)則明確規(guī)定，在最后一次開庭終結(jié)后，如果三人仲裁庭中的一名仲裁員因死亡或被除名而不能參加合議及／或作出裁決，另外兩名仲裁員可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)主任按照仲裁庭重組規(guī)則的規(guī)定替換該仲裁員；在征求雙方當(dāng)事人意見并經(jīng)仲裁委員會(huì)主任同意后，也可以無需重組仲裁庭，由該兩名仲裁員繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序，作出決定或裁決。仲裁委員會(huì)應(yīng)將上述情況通知雙方當(dāng)事人。 |
|
|
