|
【摘 要】科學實在論與反實在論的焦著是二十世紀科學哲學的核心內(nèi)容之一，二者都是探討科學理論與實在世界之間關系的理論?？茖W實在論肯定科學語言意義的客觀性，認為其能夠指稱外部實在。反實在論則否定科學語言意義的客觀性，不認為其能夠指稱外部實在。當然，雙方的理論都在不斷變化改進，發(fā)展到現(xiàn)在有的人甚至認為二者間的認識出現(xiàn)了開始融合的趨勢。對于哲學學習來說，審視科學實在論與反實在論的爭論，會為我們更好地認識理論與實在的本質和關系提供有力的參考。 中國論文網(wǎng) http://www./1/view-5121107.htm 【關鍵詞】科學實在論；反實在論；科學理論；客觀實在 二十世紀的科學哲學，可以說是在科學實在論與反實在論的爭論中走過來的。真理問題一直是科學實在論者與反實在論者爭論的焦點。近年來，眾多的哲學家對這個問題發(fā)表了不同的看法，更是使其成為了科學哲學的核心爭論內(nèi)容之一。 概括說來，科學實在論是一種關于科學目的、科學活動、科學理論的本質的元理論。它以兩種預設為前提：預設一是科學的目的是給實在一種為真的概括性描述；預設二是科學理論由它們的正確性和客觀性作出評價。簡而言之，可以說科學實在論是科學哲學中探討科學理論與實在之間關系的理論。也就是探討意識之外的“實在”是什么？科學理論與實在世界的關系是怎樣的？科學實在論者認為科學研究的對象是客觀存在的，成熟的理論術語能夠指稱實體?？茖W實在論的核心信條是：科學理論中的專有名詞有所指稱，并且科學理論中的定律近似真理。 科學實在論形成于20世紀60年代，其哲學理念來源于古希臘的樸素實在論，堅持嚴格的因果決定論觀點，認為自然界的一切現(xiàn)象都有產(chǎn)生的必然性；科學實在論的科學觀來源于19世紀物理學和化學之中興起的科學原子實在論。而反實在論的基本立場則植根于洛克、休謨等實證論者的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，強調感覺經(jīng)驗的唯一實在性，認定不可觀察的理論實體不存在。 近代早期的科學實在論者對不可觀察的理論實體的實在性做了假設，他們認為科學理論的客觀性就在于其真理性，而其真理性就是理論與外在世界的一致。他們認為科學的目的是盡可能地說明自然現(xiàn)象的必然因果性，并在形而上學的意義上使用“實在”、“接近真理”等一些概念。反實在論者則認為科學的目的是提供經(jīng)驗上適當?shù)睦碚?，而不是假定一個與外在世界一致的真理，他們認為實在論者的假設是不精確的形而上學概念。在量子理論中，嚴格的因果決定論模式已經(jīng)不能說明微觀粒子的狀態(tài)，這使科學實在論受到了巨大的挑戰(zhàn)。顯然，科學實在論者將其對宏觀世界的實在論解釋直接延伸到對理論實體的實在論解釋是不合理的，也因此他們不得不修正了一些觀點。當然，爭論雙方的思想理論都是不斷變化發(fā)展的，發(fā)展到現(xiàn)在有的人甚至認為二者間的分界已經(jīng)變得模糊。 科學實在論的主要代表人物有：塞拉斯、萊普林、普特南、波義德、史密斯、夏佩爾和哈瑞等。反科學實在論的代表人物主要有：強調范式作用的庫恩、主張無政府主義的費耶阿本德、推崇工具主義的勞丹和主張建構經(jīng)驗論的范弗拉森。 塞拉斯是科學實在論的創(chuàng)始人，他認為可以從科學理論的正確性中推出實體的存在，強調理論實體的客觀存在性以及其在認識論上的意義。他認為，討論理論實體的存在也就是討論科學理論中的名詞是否有指稱對象，即看能否找到任何實體來滿足理名詞所需的各種標準。對某種理論實體是否存在進行判斷的前提條件是：一些關于某種理論實體存在的觀察命題是真的；有理論表明，如果這些命題是真的那么那種理論實體就存在著；上述這種理論是正確的理論，它適用于所觀察的這種現(xiàn)象。 普特南是當代最具有影響的實在論者，他認為實在論是唯哲學，它使科學的成功不再依靠奇跡。普特南早期曾持明確的科學實在論立場，他主張從歷史社會的指稱理論出發(fā)來論證理論實體的存在。他認為成熟科學中的理論名詞是有指稱的，電子等理論實體是存在的，否則人們就不能運用含有這些理論名詞的理論去說明自然現(xiàn)象。他還主張相繼的科學理論中的名詞具有共同指稱對象，否則人們就不能夠應用之前的任何理論。這些可以從科學發(fā)展的歷史和科學家們的研究實踐中得到證明。他認為成熟科學中的理論術語近似地為真。后來在一些反實在論者的猛烈攻擊下，他放棄了形而上學實在論的立場，而轉到了內(nèi)在實在論立場上。 史密斯認為：科學實在論是這樣一種學說，它宣稱科學方法是什么存在和什么不存在的標準，真理在這里包含指明世界像什么。而費耶阿本德認為：科學實在論是普遍的、知識的，假定世界獨立于我們收集知識的活動，是形而上學和工程論的結合。勞丹則認為，實在論者堅持科學的目標總是要找到對于自然界更加逼真的理論。 布里奇曼是持鮮明的反實在論立場的代表。他通過操作分析來否定物質實體的客觀存在。在他看來，科學研究中必須采用“操作分析”的方法，所以所謂的物理實在是由科學家們自己的操作活動所決定的，也是他們在一定時間地點的條件下通過所使用的儀器確定下來的東西。所以可以說物理實在是科學家自己的操作活動的總和，而不是存在于操作活動之外的客觀實在。從這個角度看，他否定了時間、空間、微觀客體以及場、真空等物理對象的客觀存在，認為所有這些名詞都不反映任何的客觀實在，而只不過是儀器操作的同義詞。他認為不能想當然地認為事物是客觀地存在著的；人們借助于儀器所認識的只是儀器活動本身，而不可能是儀器操作之外的任何客觀實在。布里奇曼給反實在論提供了許多從操作主義立場提出的論證。 到了后來，反實在論者關于理論實體的存在問題認識也受前人的影響。邏輯實證主義者強調觀察名詞與理論名詞的區(qū)別，把可觀察性作為實在性的標準，否認理論實體的存在，認為電子、力場、遺傳碼等等不過是一些理論虛構或邏輯結構。歷史社會學派從相對主義立場出發(fā)，也否認理論實體的存在，認為科學中前后相繼的理論是不可比較的，因而不能說它們共同使用的科學名詞具有共同的指稱對象。 科學實在論是一種肯定科學語言意義的客觀性，堅持科學語言指稱外部實在的理論。反實在論則相反，它否定科學語言的意義的客觀性，否定科學的語詞或語句指稱外部實在。這場爭論由社會歷史學派的內(nèi)部擴大到社會歷史學派的外部，吸引了各種不同觀點的人參加，從而形成了一場聲勢浩大的運動。雙方爭論不休沒有結果，后來羅蒂藉此提出了一種既非實在論又非反實在論的“后實在論”的新觀點。這種觀點認為：笛卡爾主義的認識論模式是“鏡喻式”的虛構模式，以這個模式為基礎的實在論與反實在論的爭論全屬無謂的爭論，應予以徹底否棄。 審視科學實在論與反實在論的爭論會為我們更好地認識理論與實在的本質和關系提供有力的參考，所以有必要認識雙方爭論的方法、立場以及論爭的合理性，并在此基礎上探索相關理論新的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)在的科學實在論與反實在論的分歧從總體來看，已經(jīng)與傳統(tǒng)實在論與反實在論之間的爭論不同。要解決的問題除了是否存在相對于理論名詞的客觀實在、以及何者為第一性的問題外，還要在承認經(jīng)驗能為我們提供客觀的信息，科學是合乎理性的事業(yè)的基礎上來進一步探討承認理論與實在的關系問題，來解釋科學為什么會取得成功，科學研究的最終目的是什么等等。 【參考文獻】 [1]涂紀亮.實用主義：實在論與反實在論之爭[J].云南大學學報（社會科學版），2006，5（2）. [2]李艷芳.科學之實在論淺析[J].河南工業(yè)大學學報（社會科學版），2007，3（4）. [3]趙秉峰，胡海波.二十世紀重大哲學問題回顧[J].學術交流，2001（5）. [4]郭貴春，成素梅.當代科學實在論的困境與出路[J].中國社會科學，2002（02）. [5]薛永強.普特南內(nèi)在實在論真理觀透視[D].黑龍江大學，2008. [6]許昌林.從夏佩爾的理性實在論看科學實在論與反實在論之爭[D].廣西師范大學，2007. |
|
|
