央視的報道，很容易讓人覺得“廢舊輪胎”本身不可接受

首先要給央視的調(diào)查報道點贊，這是“毒跑道”事件發(fā)酵至今，媒體的最大突破。從塑膠跑道原材料的提供商入手，這也是正確的路子，可以把整個毒跑道產(chǎn)業(yè)從制造到最后如何躲過監(jiān)管進入校園，全部拎出來。

但有些問題交代不清楚，就會立錯靶子。如果我們假設(shè)，央視暗訪的這些小作坊生產(chǎn)的塑膠跑道原料一定是有毒的，那么，這個毒到底來自哪呢？

是來自他們用廢舊輪胎、廢電纜作為材料這種方式，還是這些廢舊材料本身質(zhì)量不達標？是黏合劑出了問題，還是其他制作工藝沒跟上？

在這些問題沒有答案之前，央視著重把廢舊輪胎形容為“黑色污染”，非常容易誘導觀眾和媒體把“廢舊輪胎”作為靶子，讓人以為“廢舊輪胎”是不可以回收利用的。所以“無良廠商竟用廢舊輪胎制造毒跑道”這一類標題非常容易和網(wǎng)友形成共鳴。

廢舊輪胎真的不能用來制造塑膠跑道嗎？

其實08年奧運會賽場的跑道，正是廢舊輪胎做的

說廢舊輪胎是“黑色污染”，這是沒有錯的。而且，國內(nèi)的情況還要再嚴重一些，隨著汽車工業(yè)的發(fā)展，我國每年產(chǎn)生的廢舊輪胎在以10%的速度劇增，成了一種新的污染源。

但正因為廢舊輪胎隨意放置、不加處理極易造成二次污染，所以才要想辦法回收利用它們。用廢舊輪胎作為塑膠跑道的原材料，技術(shù)上已經(jīng)非常成熟了。

2008年8月，北京奧運會鐵人三項比賽在昌平舉行。奧運會選手腳底下踩的跑道，就是由廢舊輪胎制造的。當然，由于國情特殊，我們也沒法拍著胸脯說奧運會跑道一定不是毒跑道。但這項技術(shù)確實是有的，并且得到了國際田徑聯(lián)合會(IAAF)技術(shù)委員會的認證。

08年奧運會其中一個比賽場館的跑道，就是采用了廢舊輪胎作為原料

最關(guān)鍵的是，這項技術(shù)還很便宜，據(jù)廠家介紹：“4個舊輪胎粉碎成的膠粉，就可以做成面積1平方米厚度1厘米的橡膠跑道，每平方米不到200元人民幣。”

同時，央視為了讓自己的報道有說服力，還引用了相關(guān)法規(guī)：2009年，環(huán)境保護部、國家質(zhì)檢總局等多部委就聯(lián)合發(fā)布環(huán)境保護部第36號公告，明確將“廢舊輪胎及其切塊”列入《禁止進口固體廢物目錄》。

這看起來很唬人，但仔細一想，和“廢舊輪胎”的使用根本沒有關(guān)系。中國自己就是廢輪胎、廢橡膠生產(chǎn)大國，根本消化不了，所以才對進口有著嚴格的限制。

在毒跑道成為全國人民眾矢之的的情況下，廢舊輪胎被拖出來鞭尸，對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展很可能是一種打擊。中國體育市場越來越大，對塑膠跑道的需求也越來越多，但被國際田聯(lián)認證，被中國田協(xié)審定的生產(chǎn)廠商，只有十幾家。其余企業(yè)，均采用無質(zhì)量保障的作坊式運作模式。這種運作模式肯定問題多多，當然要反對，但癥結(jié)并不在于是否對廢舊輪胎加以利用。

毒跑道的真正問題是，誰都不知道什么算毒跑道

說句難聽的，即使由正規(guī)廠商來制造塑膠跑道，即使不用廢舊輪胎作為原材料，你也不知道最終被生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是不是毒跑道。因為這個行業(yè)本身就是一團漿糊。

針對塑膠跑道，2011年，國家標準委頒布了兩個標準：《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》和《合成材料跑道面層》。雖然這兩個標準對有毒有害物質(zhì)如苯、甲苯、二甲苯、鉛、鎘、鉻、汞等規(guī)定了限量，但卻漏了可能被添加的多環(huán)芳烴等有害物質(zhì)，而且所謂“限量”，均屬于推薦標準，不具備強制性，可以執(zhí)行，也可以不執(zhí)行。

據(jù)某地教育局官員透露，在2015年之前，塑膠跑道的工程驗收從未包括任何有害毒物質(zhì)的檢測，驗收內(nèi)容僅為跑道厚度等內(nèi)容。2015年，江蘇等地相繼曝出毒跑道事件后，各地才增加了對塑膠跑道揮發(fā)成分的抽檢。

所以，結(jié)果一定不樂觀。據(jù)廣東省標準化研究院于2015年12月提交的《聚氨酯塑膠場地揮發(fā)性有害物風險監(jiān)測分析報告》顯示，在廣東進行的抽樣調(diào)查中，總體存在風險的塑膠場地比例高達25%。

在很多毒跑道的案例中，為什么許多學生的表現(xiàn)是流鼻血、咳嗽和皮膚過敏呢？這和塑膠跑道釋放的TDI（甲苯二異氰酸酯）有很大關(guān)系。TDI被國家明確列入《劇毒化學品目錄》，它對眼睛、呼吸道和皮膚都有刺激。但因TDI是由塑膠跑道揮發(fā)出來的，不屬于材質(zhì)檢測范圍（屬于環(huán)境空氣檢測），而專家認為“在室外，這樣的空氣檢測涉及的因素多、困難大”，所以目前全國所有的塑膠跑道，都沒有進行TDI檢測，更無標準。與此相比，TDI在10種室內(nèi)裝飾材料中的限量，早有嚴格的國家標準。只是因為塑膠跑道鋪設(shè)在室外，這項檢測就一直都沒有。

在我們查閱資料后，發(fā)現(xiàn)一個讓人悲哀的線索：在2003年舉行的第二屆中國學校體育科學大會上，一個叫做白文飛的老師在提交的一篇論文中宣稱：“塑膠體育場地中含有TDI這種有毒物質(zhì)，應當盡快終止學校體育場地鋪設(shè)塑膠跑道的做法?！碑敃r，北京市范伯元副市長作出的批示是：“請市教委速就塑膠跑道事組織專家論證，專家要權(quán)威，要有實測數(shù)據(jù)”。

10多年后，北京市教委再一次站在了臺前。

根本之動搖：塑膠跑道一定是必須的嗎？

在塑膠跑道出現(xiàn)之前，國內(nèi)校園里大部分跑道都是渣土跑道。渣土跑道的缺點顯而易見：不美觀、容易造成運動損傷。從上個世紀90年代末期開始，塑膠跑道大面積進入校園，直到今天已經(jīng)一發(fā)不可收拾。到2015年年底，江蘇農(nóng)村中小學塑膠跑道覆蓋率已達到90%以上。甚至連一些不發(fā)達地區(qū)的中小學，也投身于塑膠跑道的建設(shè)中。

值得注意的是，這一趨勢和日韓相比，恰好是相反的。據(jù)韓國文化體育觀光部2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，24.2%的韓國中小學使用的是聚氨酯塑膠跑道（2811所），而有75.8%的學校使用了沙土跑道（8819所）；在日本，使用沙土跑道的學校更多。

日本校園里的沙土跑道

看起來灰不溜秋的沙土跑道，怎么能和高大上的塑膠跑道比呢？這是很多人的直觀感受，但日韓主推沙土跑道的理由其實很簡單：1、沙土跑道無明顯劣勢；2、性價比高；3、純天然，無化學傷害的風險（尤其針對年幼的孩子）。

當然，日韓的情況不一定適用中國所有城市。比如北京，一起大風就塵土飛揚，到時候恐怕不僅上不了體育課，還會造成更大的環(huán)境污染。我們在國內(nèi)毒跑道事件頻發(fā)的背景下，指出日韓普遍使用沙土跑道，不是要鼓勵“因噎廢食”，而是要強調(diào)，校園并非只有塑膠跑道這一種選擇，要因地制宜。比如，澳大利亞標準協(xié)會兒童操場器械委員會主席大衛(wèi)·伊格就表示，由于澳洲光照強烈，以塑膠為材料的跑道在高溫下，極有可能對幼兒皮膚造成燙傷，這也是澳大利亞學校普遍不設(shè)有塑膠跑道的原因。

所以，當務之急，除了盡快給塑膠跑道制定國標、堵上漏洞外，更要深度思考在每個城市的每個校園，都鋪設(shè)塑膠跑道，真的是必須嗎？