一、美國法院印象

作者康黎，法學(xué)博士，西南交通大學(xué)法學(xué)系副教授，美國愛荷華大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者。

2015—2016年，我受國家留學(xué)基金委資助，赴美國愛荷華大學(xué)法學(xué)院訪學(xué)。在美期間，除聽課、讀書和寫作外，我多次前往美國各地法院觀摩，近距離地感受到了獨特的美國法院文化。

建筑的“高大上”

建筑作為法院的外觀乃留給人們的第一印象，是司法正義的空間。在我參觀的美國法院中，無論聯(lián)邦還是州法院，最高抑或基層法院，其都擁有相當出色的法院建筑。這些建筑要么是飽經(jīng)滄桑的歷史遺跡，要么是宏大巍峨的現(xiàn)代樓宇。在它們面前，不得不讓人肅然起敬，一種莊嚴神圣感油然而生。法院作為“正義殿堂”(temple of justice)的所在，通過這種建筑外觀頓時顯得“高大上”起來。

開放的廣泛性

在美國，無論聯(lián)邦還是州法院，均敞開大門，對社會公眾予以廣泛開放。聯(lián)邦最高法院甚至還設(shè)有游客中心(visitor center)，為到訪者提供參觀指引和導(dǎo)游服務(wù)。就法院審判而言，除青少年及家事案件外，絕大多數(shù)案件均系公開審理，社會公眾有權(quán)旁聽。當然，不同法院的開放程度會略有不同，這體現(xiàn)在法院安檢措施上。一般而言，聯(lián)邦法院較之州法院在入內(nèi)安檢方面更為嚴格，例如我所參觀的聯(lián)邦最高法院（U. S. Supreme Court）和愛荷華北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院(Northern Iowa District Court)均要求查驗來者的身份證照，甚至需要解開皮帶和脫鞋檢查，愛荷華北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院還禁止攜帶手機等電子通訊設(shè)備入內(nèi)；而與此相反，弗吉尼亞州的費爾法克斯法院大樓(Fairfax Courthouse)和愛荷華州的約翰森郡法院(Johnson County Courthouse)則并不查驗來者身份，約翰森郡法院甚至不設(shè)安檢系統(tǒng)，任由人們自由進出。

被告人非羈押的常態(tài)化

在我所觀審的美國刑案中，十之八九的被告人都沒有遭受過審前羈押。這些被告人看似與常人無異，他們在庭審日身著西服或個性裝，從正門步入法院大樓，在走廊與律師自由交談，在法庭旁聽區(qū)坐定等待法官傳喚，在庭審時與其律師聯(lián)席并肩而坐。因美國法庭上并無明確的席位標牌設(shè)置，也時常未固定控辯雙方之席位，故而如若不知雙方陳詞內(nèi)容，我們僅憑外觀有時難以將控辯雙方區(qū)分開來。被告人非羈押的常態(tài)化無疑成為美國無罪推定及人權(quán)保障司法理念的最好體現(xiàn)。

律師參與的普遍性

在美國的法院大樓里，無論樓道回廊還是法堂之上，隨時可見一群忙碌著的律師身影。他們或獨自悉心準備證據(jù)文件，或與當事人在庭外攀談交流，或在法庭上滔滔雄辯。在我所旁聽的幾十則案件中，即便是輕微刑民案件，均有律師參與辯護或代理。這充分展示了美國律師及法律援助制度的普遍性，而這正是司法正義實現(xiàn)的重要保障。

陪審團的庭審特色

在美國法庭上，審判席的一側(cè)區(qū)域端坐著一群身著便裝、聚精會神聽審的特殊裁判者，他們便是由普通民眾組成的陪審團(jury)，這構(gòu)成了美國法庭里的一道獨特風(fēng)景。為了防止官僚專權(quán)，《聯(lián)邦憲法》第六修正案規(guī)定，“在重罪案件中，人人享有由陪審團審判的權(quán)利”。陪審團審判是英美法系國家的庭審特色，更是美國司法民主的重要體現(xiàn)。美國的庭審陪審團一般由12名陪審員組成，之外還會有1-2人作為候補，以備不時之需。陪審員往往從當?shù)剡x民名單、駕照或社保號碼簿中隨機抽取，然后經(jīng)過特殊嚴格的遴選程序產(chǎn)生出最終的陪審員名單。陪審團在庭審中負責(zé)事實裁定，而法律適用則交由職業(yè)法官，二者相互制衡，最終產(chǎn)生出正義的判決。

二、從律師到法官的流動：一窺美國司法制度

   作者王安琪，J.D.，美國德克薩斯州律師。畢業(yè)于The University of Tulsa College of Law，并取得法律博士學(xué)位。本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，2010屆優(yōu)秀畢業(yè)生。以執(zhí)業(yè)律師身份在美國從事法律工作，現(xiàn)加入浙江京衡（寧波）律師事務(wù)所，主要業(yè)務(wù)方向為國際貿(mào)易、涉外法律事務(wù)和公司法律事務(wù)。

    從律師向法官的流動，在西方早有成熟的先例，這段時間引發(fā)法律人熱議的“中辦選拔辦法”，是近代以來向西方學(xué)習(xí)狂潮的又一踐行。雖不談國事，不過關(guān)于這一制度在西方的實際運行倒是可以拿來小談一下，著重論觀察而少做評價。

    美國當然沒有嚴密的公務(wù)員制度，并且作為一個兩百多年來嚴格執(zhí)行三權(quán)分立這樣建國精神的國家，司法系統(tǒng)保持著表面上看起來可貴的獨立。法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后，不需要面對法官、檢察官、律師這三條法律從業(yè)路線的人生抉擇，取得律師執(zhí)照之后，其職業(yè)生涯大多從律師開始。

有的律師受雇于私域執(zhí)業(yè)律所，未來的法官很多都從這個群體中產(chǎn)生。有的受雇于政府，在公域執(zhí)業(yè)，老老實實跟政府簽訂固定期限的合同，本質(zhì)上仍是律師。后者中一部分就職于地區(qū)檢察官辦公室（District Attorney’s Office），一部分擔(dān)任公設(shè)辯護人(Public Defender)。

    以私域執(zhí)業(yè)律師來說，能最終成為法官的，大多已經(jīng)是表現(xiàn)優(yōu)秀事業(yè)有成的律師。美國勞動部數(shù)據(jù)表明，2015年法官的年薪中位數(shù)為$126,930，而律師的年薪中位數(shù)則為$141,920。不過這種單純的數(shù)字比較還不能完全說明問題，因為律師年薪數(shù)據(jù)來源既包括頂級的法律大鱷，也包括初入行的新人，而能成為法官的已經(jīng)是律師行業(yè)里表現(xiàn)出色、收入也較高的那一批人。因此整體來說，做法官的收入是普遍低于當初做律師的收入。

所以為什么要成為法官？

    法官的社會地位高，不僅只是說說而已。其影響力能抵達很多領(lǐng)域和層面，也并非用于謀利或謀取便宜，至少在普通大眾能夠接觸得到也看得到的領(lǐng)域，政府運作是相對公正透明和無差別對待的，少有權(quán)力運作的空間。大眾對法官社會地位予以的認可和提升，是真正出于對這個職業(yè)的尊重和敬畏。而同樣的，法官作為高素質(zhì)的法律人，對其權(quán)力的范疇和使用，也有清醒的認識，并能公正的行使。兩者相互作用，共同往好的方向發(fā)展。

    我在做州法院法官的實習(xí)生期間，對此就有深刻的感受。法官也是律師出身，是六七十年代為數(shù)不多的考進法學(xué)院的女性之一，充滿智慧和進取心。本人來自軍火商家族，剛剛換了一輛新的奔馳兩門小跑車，哪天結(jié)束得早，就開著跑車找自己的珠寶商定制珠寶去了。相當一部分法官大概也并不太在乎薪水待遇，否則做律師豈不更有前景。所以大眾很放心讓有錢人去做法官和政客，不太擔(dān)心他們會因金錢恩惠而被攻陷。

    法學(xué)院的學(xué)生很多都很熟悉這位法官，通過旁聽庭審或做實習(xí)生等經(jīng)歷，得以親身感受她的人格魅力，首先就對這位法官做出了高度評價，并且學(xué)生之間也會就法官的評價互相交流。法官的影響力已經(jīng)到達法學(xué)院的教育階段，并隨著學(xué)生畢業(yè)后往各個領(lǐng)域的延伸，其權(quán)威也隨之滲透。

    在法庭上，法官的權(quán)威也毋庸置疑。美國的庭審程序往往耗時而繁瑣，一個案件多會經(jīng)歷數(shù)次開庭，每次開庭往往只是確定一些程序上的問題，這些小型的聽證會被放到一個法庭日程（docket）里，法官開庭時集中就每個案件做出決定，因此每次開庭都會有很多當事人及相關(guān)人員出席。大眾得以頻繁得接觸到法官，不失為一個樹立法律和法官權(quán)威的好機會。

    我所在的庭出現(xiàn)的當事人有相當一部分來自社會較低層次，有次剛休庭時一對夫妻爭吵起來，丈夫的巴掌馬上就要落下來，被法官及時喊停并當場予以極其嚴厲和毫不留情的斥責(zé)，并聲明如果違背的話會當即以藐視法庭罪將他逮捕。法官的如此反應(yīng)一來是因為該行為違背了公訴良俗，更是因為在法庭做出這種行為是對法律權(quán)威的踐踏。前一秒還目露兇光的人，在被呵斥之后立馬變得老老實實，半句話都不敢再支吾。法官手里有權(quán)力，可以立即變現(xiàn)，但又知道界限在哪而使用得當，容易使人信服。

為什么要讓老練的律師去做法官？

    與審判長帶代理審判員言傳身教的師徒模式不同，美國法律在社會上應(yīng)用廣泛，一旦產(chǎn)生爭議大都傾向于訴訟解決，在大量案件面前是需要司法效率的，因此法官需要拿過來就能用。而另一方面，立國之初的保障人民民主自由的精神貫穿整個國家的始終。由資深的律師居中裁判，他們不僅熟知人情世故，作為整個社會的精英階層，讀過書，懂道理，對社會的運轉(zhuǎn)和政治制度的完善都有洞察，因此對公平正義有著突破表層的更深入的理解，從而能夠力圖去維護一個精英群體所理解的公平正義。

    在做實習(xí)生期間，我得以旁聽了大量的刑事案件庭審。事關(guān)人的生命和自由，因此刑事法庭的氣氛要格外嚴肅。民事程序中陪審團是當事人可以選擇的；而刑事程序中，陪審團是法定的，是憲法為保障人的生命和自由而賦予的權(quán)利。事實問題由陪審團決定，而程序問題則由法官決定，如某個證據(jù)是否可以引入。美國的證據(jù)法已經(jīng)形成一套成熟而完善的體系，何種證據(jù)可以引入何種證據(jù)不能采納，都有著復(fù)雜而嚴格的規(guī)定。某個關(guān)鍵證據(jù)的介入，很多時候?qū)⒆笥抑讣淖呦颉Ｊ欠衲芗皶r提出反對(objection），由對方律師決定；而究竟是同意(sustain)還是不同意(overrule)，則取決于法官的判斷。他的決定必須是謹慎的，因為這可能最終關(guān)乎被告的生命和自由。他的決定也必須是符合程序法的，因為這是他身為法官的職責(zé)。一個老練的律師，尤其是長期接觸訴訟程序的律師，曾以游戲參與者的身份玩轉(zhuǎn)程序，熟諳個中之道，更容易做出妥善的裁決。

    法官也并不僅只是需要作出裁決，工作內(nèi)容也伴隨著大量的裁判文書的寫作。審級越高，文書的分量也越重。一些精彩和重要的判例，除了對當時的社會和政治格局產(chǎn)生重大影響，也會入選法學(xué)院教材，這些形形色色仍有約束力的判決或被推翻的判決，都為未來的律師們構(gòu)建著一個個資深法律人關(guān)于社會和政治的理想，體現(xiàn)著他們的政治主張。這一點在憲法和行政法判例上，表現(xiàn)的尤為明顯，很多精彩的判例洋洋灑灑，充滿激情，法官也是整個大的政治體制下積極的參與者。法律人通過判決和司法的力量，根據(jù)自己的政治信仰，或擴大或限制政府的權(quán)力。這樣大的司法權(quán)力，唯有交到深富法律智慧和政治智慧的人手上，才能保證立國精神傳承百年。

法官的選舉和任命？

    法官大多由律師中產(chǎn)生，一小部分來自法學(xué)界學(xué)者，后者的來源在美國最高法院似乎表現(xiàn)得更廣泛些。每個州因各自為政，產(chǎn)生方式不盡相同，但主要有兩種：委派和選舉。要啟動這個程序，律師先從主動填寫申請開始，或者由參議員等政客提名。委派取決于上級法官的認可，而選舉則取決于律師是否受公眾喜愛和信任。而無論由委派還是選舉產(chǎn)生，任期屆滿后能否繼續(xù)留任，仍然由公眾投票決定。所以臨近選舉期時，律所外的草坪上常常能看到法官為自己拉票的小牌子。

    民主的兩難之處在于：既要保持司法獨立，又要照顧大眾情緒。各州基于不同的考慮，對此做出了自己的選擇。一部分州在法官的選舉上堅持貫徹了政治色彩極強的方式，即以黨派為標簽，而相當一部分民眾對自己歸屬的黨派確實有著很高的忠誠度。超過半數(shù)的州則已經(jīng)隱去了黨派標簽等政治色彩，以使民眾相信司法不過度受政治因素的影響，為民眾樹立對司法獨立和公正的信心。

    較低審級的法官大多有一定的任期，到了聯(lián)邦法院如巡回法院以至最高法院一級，法官由總統(tǒng)任命，任期一般是終身的。如此一來，終身法官有了來自制度的安全感，外來政治力量對他造成的影響也小了很多。

    回到本文開始的地方，多數(shù)的法官產(chǎn)生自私域執(zhí)業(yè)律師群體，包括民事律師和刑事律師，檢察官卻相對較少的成為法官。形成這種局面背后的因素之一，是在大量刑事訴訟中，檢察官為了力證被告罪名之成立，似乎已經(jīng)產(chǎn)生了某種偏見而難以從中立的角度去衡量公平的尺度。非常有趣的一點是，現(xiàn)任的八位最高法院大法官（Scalia大法官剛剛?cè)ナ?，基于政治博弈還未產(chǎn)生繼任者）之中，倒是有半數(shù)是檢察官出身。

批評的聲音？

同幾乎任何制度一樣，批判永遠存在，有人的地方就永遠有質(zhì)疑和不信任。對于美國的法官制度，批判的角度大多來自對其公正性的質(zhì)疑。在這個黨派分明政客活躍的政治體制下，或者說任何一個政治制度下，政治影響力對公平正義的沖擊，或許永遠無法衡量。而一個新的外來的制度，能否扎根于中國的土壤，又能否產(chǎn)生所期望的積極的影響，當世的人或許無法看清。功過是非，總要留給后世評說了。