通讀李木蘭教授的《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，可以對自清末到新中國成立之前這橫跨半個世紀的女權(quán)運動有了大致的了解。作者著重強調(diào)了女性在爭取政治權(quán)利的過程中交替使用“男女平等”和“男女差異”兩種工具來實現(xiàn)女權(quán)的進步。“男女平等”最初用于摧毀長期以來女性缺乏獨立人格的社會觀念，該觀念認為依附于男性的女性沒有作為個體參與政治的必要。后來，平等觀點推動了女性在教育、財產(chǎn)、婚姻等方面擁有平等權(quán)利的法律改革?！澳信町悺钡挠^點成為建構(gòu)“婦女”這一集體政治利益群體的重要依據(jù)，后來它成為婦女在立法機構(gòu)獲得特別配額的強有力工具。[1]交替運用兩種工具成為近代婦女運動中的鮮明特色并取得了顯著的成功。

在閱讀的過程中，會發(fā)現(xiàn)男性在整個女權(quán)運動發(fā)展的過程中扮演著十分復(fù)雜的角色。本文將在李木蘭教授的著作的基礎(chǔ)之上，以清末民初男性對待婦女權(quán)利發(fā)展的態(tài)度為考察對象，分析改良派和革命派對待女權(quán)問題的看法和實際行動，從另一個側(cè)面思考中國近代女權(quán)前進的過程。

在晚清的政治啟蒙運動中，女性的解放成為了近代知識分子攻擊傳統(tǒng)倫理道德、專制體制的工具。維新變法的倡導(dǎo)者們大力宣揚西方舶來的“人人平等”概念，對婦女地位的提高產(chǎn)生了深遠的影響。康有為、梁啟超、譚嗣同等人把改善婦女地位作為復(fù)興中國的關(guān)鍵。[2]在戊戌改革派看來，中國女性的悲慘地位象征了中國的衰弱，婦女們因纏足、缺乏知識、不從事生產(chǎn)、依賴男性、固守家庭而軟弱無能，進而拖累國家，國家也因此而積貧積弱。[3]

維新派所推動的婦女的解放，突出地表現(xiàn)在反對纏足和興辦女學(xué)兩方面。反對纏足這一對身體的改造，夾雜著更多有關(guān)國族復(fù)興的想象。[4]康有為在1898年呈給光緒皇帝的詔書中寫道“試觀歐美之人，體直氣壯，為其母不裹足，傳種易強也?；赜^吾國之國民，訄弱纖僂，為其母裹足，故傳種易弱也，今當舉國征兵之世，與萬國競爭，而留此弱種，尤可憂危矣。”[5]在這里，康有為直接將女性作為生育工具，而非具有獨立人格的個體看待。

▲

“觀吾國之國民，訄弱纖僂”

改良派重視女學(xué)，仍然是以家庭關(guān)系為出發(fā)點，強調(diào)女性對家庭的重要作用，強調(diào)“母子”關(guān)系對未來中國之命運的影響。當時維新派在澳門所辦《知新報》中闡釋了倡導(dǎo)女學(xué)的理由：

“一國教育之本在家庭，家庭教育之重在母德，女學(xué)所設(shè)，即所以造賢良之母也。今教育之要職，不外使婦德造乎淑善，乃異論紛紜，豈不怪哉？……蓋女子之教育，關(guān)系甚大，凡相助良人，教養(yǎng)子女，何莫非正室之務(wù)，是故我國于家庭之實事為最重矣！”[6]

可以看出，在維新派倡導(dǎo)下的女學(xué)的目的是為國家培養(yǎng)有“母德”的“賢良之母”，對女性的期待仍然停留在傳統(tǒng)家庭倫理框架之內(nèi)。女性被視為中國傳統(tǒng)倫理道德的載體和傳播媒介，是實現(xiàn)國家復(fù)興的重要一環(huán)。

當越來越多的西方人進入中國，在中國興辦女校、招收幼童時，維新派無不感到憂慮重重，所憂者在于中國女子一旦浸染泰西之學(xué)，將遠離本國的圣賢之教，如此是何其不幸[7]？對此，梁啟超將舊有的女教搬出，“三代女學(xué)之盛，寧必遜于美日哉”；“是以三百五篇之訓(xùn)，勤勤于母儀；七十后學(xué)之際，蜷蜷于胎教。宮中宗室，古經(jīng)厘其規(guī)剛，德言容工，昏義程其科目”[8]。對于理想中的女學(xué)，梁的設(shè)想為“復(fù)前代之遺規(guī)，采泰西之美制，儀先圣之明訓(xùn)，急保種之遠謀”[9]，這種雜糅的女學(xué)還是為了培養(yǎng)出國家需要的賢妻良母。

▲

清末民初女學(xué)

值得注意的是，當時維新派所提出的改善婦女地位的宣傳，其說教對象是男性，并非鼓勵女性進行自身解放。也即，清末男權(quán)主導(dǎo)下的女權(quán)啟蒙，從屬于男性政治集團的救國政治藍圖。[10]在這番圖景之下，作為主導(dǎo)者的男性，既是說教者，又是被說教者；女性始終處于被動地位。

當時的“婦女”概念已將超越了簡單的性別層面，被改革派借以比喻國家的悲慘境地。深受傳統(tǒng)文化熏陶的早期啟蒙者們還難以跳脫傳統(tǒng)觀念的禁錮，仍將女性視為家庭的一部分，還不能將女性視為獨立的個體。不可否認的是，這種將婦女解放同實現(xiàn)國家富強運動之間的捆綁推動了女權(quán)主義的發(fā)展。但對改良派而言，女子是家庭倫理的中心，是國家安定的基礎(chǔ)；改善婦女地位是為了服務(wù)于宏觀的國家進步事業(yè)，而非為了實現(xiàn)真正意義上的婦女解放。在其理想的藍圖之下，女性仍是從屬于男性的，身體健康且受過良好教育的她們在家庭中負責(zé)生育強健國民和教授后代德行規(guī)范。

隨著清末政治與社會格局動蕩的加劇和維新變法的失敗，改良派退出歷史舞臺，更加激進的反滿、反帝革命思想逐漸蔓延。反對皇權(quán)、提倡民權(quán)的革命倡導(dǎo)建立共和民主制的國民國家，主張徹底改變現(xiàn)存的政治秩序?！皩Ｖ凭髦聼o女權(quán)”[11]的呼告直接將女性的解放同舊制度之間的聯(lián)系徹底撕裂，只有推翻壓迫的舊制度，才能實現(xiàn)女性真正的自由。激進的革命者將中國女權(quán)衰微與君主專制統(tǒng)治秩序相連的宣傳，促發(fā)了女性對自身處境和國家危難的雙重思考，由此締造了“女杰”這一新的時代性別范式。[12]

具有典型代表的革命政黨——同盟會因其“是中國第一個承認男女平等的政黨”[13]而對女性有巨大的吸引力，其成立初期便有上百位女性加入。實際上，盡管同盟會歡迎婦女入會，但其在1905年的宣言中并沒有明確提出兩性平等，它只是聲明“我們所有的人是平等的，所有的人享有政治權(quán)利?！?/span>[14]大部分加入同盟會的女會員們和男性承擔(dān)同樣的重任，她們在雜志和報紙上公開發(fā)表文章，她們也積極地參與信息傳遞和地下聯(lián)絡(luò)活動。

▲

女子革命軍

深知國民權(quán)源自責(zé)任的婦女活動家們，積極投身于國民革命、履行國民的責(zé)任，甚至參加各種軍事活動。中國早期女權(quán)主義者提出兩項政治訴求：平等參與政治和平等參與軍事活動。她們成立女軍，和男性并肩戰(zhàn)斗；她們?yōu)槠鹆x制造炸彈；她們組織暗殺隊刺殺朝廷大臣。1911年，19歲的吳淑琴領(lǐng)導(dǎo)成立了第一支女軍——“女子革命軍”。這支部隊招募了一百名左右的婦女，并在接受了十天左右的訓(xùn)練之后投入了光復(fù)南京和漢口的戰(zhàn)斗。尹氏姐妹尹維俊、尹銳志在炸藥和炸彈制作方面的能力使她們受到了廣泛的尊敬。像她們這樣以戰(zhàn)士的身份投身革命的女性很多，她們對于平等國民權(quán)利的訴求表現(xiàn)在她們參與斗爭的各個方面。[15]

昔日革命許諾的平權(quán)在推翻滿清之后并未實現(xiàn)，婦女活動家們發(fā)現(xiàn)取得統(tǒng)治權(quán)的漢族男性統(tǒng)治者和滿清男性統(tǒng)治者一樣，并沒有給予婦女們政治權(quán)利的意愿。在推翻滿清革命的過程中，女性的獨立和權(quán)利平等是服務(wù)于革命的口號之下的。希望能夠獲得國民權(quán)利的女活動家們在戰(zhàn)斗中努力證明女性具有獨立的能力和獲得與男性平等的權(quán)力的資格。但在革命勝利之后成立的新民國政府內(nèi)部，傳統(tǒng)的性別觀念依舊難以撼動，也即女性和男性的性別差異依然意味著女性對男性的從屬地位。[16]

1912年1月28日，臨時參議院在南京成立，43位參議員來自全國17個省份通過選舉和委任產(chǎn)生，其中23人為同盟會會員，18人是立憲派代表。臨時參議院制定了一系列重要法案，其中最為著名的就是1912年3月公布的《中華民國臨時約法》。《臨時約法》第二章“人民”第五條規(guī)定：“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別?！?/span>[17]在這里，沒有提及性別問題，這種含混的表述令當時的婦女活動家們不滿。在今人看來，有無“性別”或“男女”二字并不重要，沒有提及也不意味著否定男女平等。但回顧當時女性活動家們的言論，就更容易理解她們的想法和道理。唐群英等人以中華民國女子參政會的名義上書孫中山寫道：

“乃讀至（《約法》）…… “中華民國人民一律平等”，而其下復(fù)曰“無種族、階級、宗教之區(qū)別”。就其條文尋繹之，既曰“中華民國人民一律平等”，則凡為中華民國人民均須平等，則種族也、階級也、宗教也，或其他之種種也，而皆為中華民國人民也，均須平等，固已了無疑義，何必復(fù)為解釋之……在立法者之意，豈不曰吾國固尚有種族、階級、宗教之區(qū)別也，明言之，或足以釋不平等之疑，而昭大公無我之見。斯言誠是也，獨不計及種族、階級、宗教之外，固尚有不平等之嫌者在耶？……況立法者之意并不如是，既已以“一律平等”之言欺人耳目，復(fù)懷鄙吝之見而為限制之辭，司馬昭之心，已路人皆知之矣。吾女子之要求參政權(quán)也，既已一再上書參議院，求其將女子共男子權(quán)利一律平等明白規(guī)定于臨時政府約法之中。今觀此項條文，不獨不為積極的規(guī)定，反為消極的取消。是參議院顯欲與吾儕女子為意氣之爭，而不暇求義理之正。吾黨寧能默然吾黨之意，僅以聞于吾女子者，對于約法第五條或請刪去“無種族、階級、宗教之區(qū)別一語，以為將來解釋上捐除障礙；或即請于“種族、階級、宗教”之間，添入“男女”二字，以昭平允。二者惟擇其一，吾儕權(quán)利關(guān)系，抑亦條文之正軌也。[18]”

《中華民國臨時約法》中規(guī)定，參議院成立后十個月內(nèi)舉行國會選舉。當年五月，北京臨時參議院提出將“國會組織及選舉法大綱”列為第一議案。經(jīng)委員會審議及大會多次討論，當年七月，一致通過《國會組織法大綱》和《國會選舉大綱》。以此為基礎(chǔ)的《中華民國國會組織法》、《參議院議員選舉法》和《眾議院議員選舉法》在八月以多數(shù)決議通過，并經(jīng)大總統(tǒng)袁世凱批準正式頒布。其中關(guān)于國會議員的資格問題，規(guī)定只有男性才擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)?！杜R時約法》中對國民的性別問題避而不談，是新政府對國民性別的一種不表態(tài)態(tài)度。在之后頒布的有關(guān)選舉的法案明確地將女性排除在具有政治參與之外，這種剝奪女性選舉和被選舉權(quán)力的行為和否定女性具有完整國民資格的態(tài)度就再明顯不過了。

▲

唐群英故居

當時的婦女運動領(lǐng)袖對此極為憤怒，唐群英的觀點極具代表性。她在1912年12月9日于參政院向主席吳景廉提出抗議說到：“在革命起義的時候，我們女性從事特務(wù)工作、組織炸彈敢死隊，和男性一樣冒著生命和財產(chǎn)危險從事一些艱巨而危險的任務(wù)。為什么現(xiàn)在革命成功了，而女性權(quán)益卻沒有被考慮進去！[19]”唐的觀點非常有道理，作為為新政權(quán)流過血汗、與男性并肩戰(zhàn)斗的女性在新政府下沒有得到國民應(yīng)享有的權(quán)利是不合理的、是難以接受的。

除了在新成立的民國政府沒有給予女性應(yīng)得的政治權(quán)利，在曾經(jīng)以“男女平等”而吸引了許多女杰參與的同盟會也背棄了性別平等的主張。1912年8月，同盟會重新組合成立國民黨，共有4000人參與會議，其中只有50位女性。當大會就男女平等議題進行投票時，只有幾十位成員支持性別平等的主張，幾千人持反對意見。也即，國民黨取消了男女平等的條款，這對于女性地位的爭取無疑于雪上加霜。

對于推翻滿清的革命者男性而言，婦女還不具備享有政治平等權(quán)利所需的教育水平和政治能力。對國民黨內(nèi)的許多男性來說，婦女權(quán)利和性別平等對民主憲政而言是可有可無的[20]，婦女的解放隨著國家的發(fā)展遲早會實現(xiàn)。因而為了團結(jié)不同的政治勢力，婦女權(quán)利作為不那么重要的因素就輕易地成為犧牲品。

由此可以看出，辛亥革命中的革命者們對性別平等的宣傳也是一種工具性的利用。當其需要號召更廣大的人們加入反清斗爭中時，便將婦女受到的壓迫同滿清的腐朽直接聯(lián)系起來，讓婦女參加到一線的戰(zhàn)斗中。男性所期望的是這些為革命拋頭顱灑熱血的女杰能像古代故事中的花木蘭、梁紅玉一般在戰(zhàn)爭勝利之后回到家庭，安守本分，繼續(xù)在社會中扮演妻、母、女的身份角色。當革命取得勝利，分享勝利果實之時，女性被無情地排除在外，成為了沒有政治權(quán)利的“偽國民”。這種背信棄義的做法還是源于中國傳統(tǒng)的根深蒂固的對兩性關(guān)系的看法，男性以教育水平不夠和參政能力不足作為搪塞女性的借口，在他們內(nèi)心深處還是把女性看做一種類似附屬品的存在。

縱觀維新運動中的改良派和辛亥革命中的男性革命者，其對于女性的解放和性別平等的實現(xiàn)，多是作為實現(xiàn)其他“更大的”目標的手段。改良派希望通過改善婦女境況實現(xiàn)國富民強的轉(zhuǎn)變；革命者希望通過對性別平等的號召吸引廣大婦女加入反清運動。他們對婦女的態(tài)度和看法仍然難以擺脫舊有的男尊女卑、男外女內(nèi)的社會觀念。他們并不關(guān)心作為個體的女性是否真的能夠獲得獨立和平等地位。

 -END-

插圖/網(wǎng)絡(luò)  編輯/JR

相關(guān)：梁漱溟談中國：家庭·社會·文化

[1]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第3頁

[2]同上書，第43頁

[3]同上書，第45頁

[4]柯慧鈴：《近代中國革命運動中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第19頁

[5]康有為：《請禁婦女裹足折》，引自中華全國婦女聯(lián)合會婦女運動歷史研究室編，《中國近代婦女運動歷史資料，（1840-1918）》，第66頁，轉(zhuǎn)引自柯慧鈴：《近代中國革命運動中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第19頁

[6]《論女學(xué)?！?，《知新報》第20冊

[7]《女學(xué)堂稟南洋大臣劉稿》，引自中華全國婦女聯(lián)合會婦女運動歷史研究室編，《中國近代婦女運動歷史資料，（1840-1918）》，第110頁，轉(zhuǎn)引自柯慧鈴：《近代中國革命運動中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第29頁

[8]梁啟超：《倡議女學(xué)堂啟》，張品興主編：《梁啟超全集》第1冊第1卷，第104頁

[9]同上

[10]柯慧鈴：《近代中國革命運動中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第17頁

[11]金一：《女界鐘》，上海：大同書局，1903年

[12]柯慧鈴：《近代中國革命運動中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第37頁

[13]李又寧：《孫中山和婦女轉(zhuǎn)型》（Sun Yat-sen and Women’s Transformation），《中國歷史研究》(Chinese Studies in History)，1988年秋季，第62頁。轉(zhuǎn)引自李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第56頁

[14]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第56頁

[15]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第63頁

[16]同上書，第81頁

[17]《中華民國臨時約法》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1982年，第220頁

[18]《女子參政會上孫總統(tǒng)書》，《天鐸報》1912年 3 月23日，第 1 版，轉(zhuǎn)引自李細珠：《性別沖突與民初政治民主化的限度——以民初女子參政權(quán)案為例》，《歷史研究》，2005年第4期

[19]《女士打罵參議院》，《正宗愛國報》，1912年12月11日，轉(zhuǎn)引自李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第105頁

[20]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第114頁