“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。”這句耳熟能詳?shù)姆ㄖV，無數(shù)次成為法律人證成程序重要性的注腳。

    不僅如此，“看得見的方式”還有更豐富的內(nèi)涵，與實體正義緊密相關的裁判文書當是其一。其指向訴訟的終局結果，更能牽絆當事人的內(nèi)心。雖真相作為客觀存在，不因論證方式而改變，但讓裁判文書真正為當事人“接受”而非“接收”，雖敗亦能息訴服判，甚至成為引領社會良好風尚的典范，終究離不開裁判文書說理的關懷。

    圍繞文書說理，法律人不惜筆墨、各抒己見，理論上的爭鳴碰撞出了實踐中的智慧火花，通過簡易程序和速裁程序的化解分流，客觀上為法官繁案精寫、不厭其“繁”提供了可能，也為優(yōu)秀裁判文書的成就創(chuàng)造了機遇。一份堪稱優(yōu)秀的裁判文書，研判精細、有的放矢、邏輯嚴密、中立公允的品質不可或缺，但依然不夠?！凹词故熘诵浅降倪\行，清楚分析了大氣的構造，你依然錯過了落日余暉的美麗。”這是英國哲學家懷海德近百年前說的話。對憑依司法理性、不偏不倚定分止爭的法官，也需要與其他靈魂安靜對晤，不斷向內(nèi)探尋，探尋當事人的內(nèi)心，追問個案面向未來的意義。

    古往今來，作為司法最終產(chǎn)品的裁判文書，能廣為傳頌收獲如潮好評，甚至奉為“偉大”的圭臬，除了正義的實現(xiàn)，大都同時伴隨著直指人心的力量。

    說理，一門有溫度的學問

    學問，通常有兩種：一是個人懸置，研究者心如巨石，風吹不動，學問雖是大腦中的邏輯、思辨和智慧，但說到底是身外之物，此學問以“無我”為高境界；另一種是“有我”，研究的前提是發(fā)乎情，你覺得這問題與你息息相關，追索和探究的沖動自內(nèi)心源發(fā)而來，擋都擋不住，推演出的發(fā)現(xiàn)和判斷帶著研究者的溫度。一份說理充分、寓情其間的文書的造就同樣是門有體溫的學問。

    早在公元一世紀，東漢班固就提出了“法令者，所以抑暴扶弱”。公元三世紀，古羅馬法學家烏爾比安稱“法律是善良和公平的藝術”。司法者的善良的心是最好的法律。正是人類這些共有的期待和愿望，日漸厘清了人們對司法的理想狀態(tài)——善良司法的認識，溫度由此不知不覺間注入了裁判文書。

    全國首例遺留胚胎引發(fā)的權利糾紛案二審裁判文書，就是這樣一份充滿了溫度的判決。從倫理、情感、特殊利益保護等三個方面釋法說理，二審法院既沒有觸及法律空白地帶，也撫慰了老人們的失獨之痛，改判得干脆從容?！鞍装l(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨子、獨女！小夫妻意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂不再，‘失獨’之痛，非常人所能體味。而雙方遺留下來的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚……”理性之中不乏文采飛揚，至誠至懇之情令人拍手稱快。

    面對一份如此“有溫度”的判決，即便普羅大眾，也能對老人失獨之痛的遭遇感同身受。對法官而言，這種感同身受的體悟能力，雖也不乏同情、憐憫，但絕不止于此，這是法官使命使然。較之社會大眾，法官還應通過對當事人權益的維護與保障，治療當事人內(nèi)心的傷痛，盡一些防止悲劇再次發(fā)生的力量。

    在筆者看來，對法律的敬畏和對天生萬物的悲憫，還有司法者的理性和智慧，是人情味得以大方自然在判決書里“安家落戶”的原因。當司法者源自內(nèi)心的人情味伴隨著追索和探究通過法律呈現(xiàn)，“看得見的正義”便悄無聲息走進圍觀群眾的內(nèi)心，公眾的不解情緒，甚至是悲憤，進而就會得到釋放。

    文書說理的古今觀照

    強化文書說理中的人文關懷并非時興話題，而是自古有之。流傳至今的優(yōu)秀裁判文書或判詞基本都兼具“理”“情”“文”，做到了以理悟人、以情動人、以文悅人。

    以我國為例，古代司法很早就擺脫了蒙昧與宗教控制的狀態(tài)，直接關注“人”本身。人既為萬物之靈，自然有理性，有情感，“愛惡欲，七情具”。至春秋戰(zhàn)國時期，經(jīng)過儒家等學派的論證，已經(jīng)比較全面地確立了人在自然宇宙中的主體地位和人的社會價值，深入地探討了人的道德本性與倫理情感，并初步形成了維護人的尊嚴的一些法律原則和司法制度?！逗鬂h書》中提到： “天地之性人為貴。”《唐律疏議》開篇即指出：“秉氣含靈，人為稱首?！币匀俗鳛樗痉ǖ闹黧w是中國古代人文主義的體現(xiàn)。具體到判詞文化，經(jīng)歷了由注重形式，到觀照內(nèi)心的發(fā)展歷程，尤其到封建社會中后期，這一變化更加明顯，如唐代的駢判強于文字雕琢、表達技巧，“句式整齊，節(jié)奏明顯，便于宣讀”。宋、明、清時期的散判風格則質樸、典雅，“筆簡而賅，文明而順；氣盛而宜，言語準確；質樸暢曉；爽暢利落，從不拖泥帶水?！庇绕涫敲髑迮性~，達到了古代判詞制作水平的巔峰，既有技巧之美，更顯人文關懷之魅。

    據(jù)記載，清代名吏于成龍的一則判詞當時在坊間廣為流傳：“爾與對門沈寡婦宗氏，以小兒爭之微釁，竟欲借此釀成大獄，以破其產(chǎn)，以耗其家，爾何不仁之甚耶！ 古人十千買樹，十萬卜鄰。即爾理盡直，彼理盡曲，區(qū)區(qū)小事，亦不應涉訟。況彼為寡婦，爾則丈夫?！蜃谑先憧嗪粒瑩峁率毓?jié)，爾一堂堂男子，為之鄰者，允宜敬其志，欽其節(jié)，周恤其不足，原諒其不及，……如爾子果有傷者，著即日于三日內(nèi)抬縣檢驗，由本縣出資代為調治，不得犯沈宗氏一草一木，更不得需索還沈宗氏一絲一粟。如無傷者，從此了事?！迸性~上不違于法理，下不拂于人情，字里行間蘊含著悲天憫人的情懷，既鏗鏘有力、義正詞嚴，又斟酌人情、循循善誘，暢快淋漓地表達了當時社會對無訟文化的推崇及于成龍的抑惡揚善之情。

    鑒往知來，當下再次品讀，“法律是為自己更為別人的積極自由”的法理精髓躍然紙上，寬容、良善等為人之道依然是優(yōu)秀法律人的座右銘，一以貫之的是對司法理性與人文情懷并重的崇尚。

    有時寬恕惡，是為了弘揚更大的善

    一份判決能否承載“優(yōu)秀”乃至“偉大”的贊譽，成為揚善的引領，時間是最好的答案，正如歷經(jīng)歲月而流傳后世的于成龍判詞佳話，另一則跨越江河而享譽世界的判決依然閃爍著人性之光。

    相傳故事發(fā)生在上個世紀八十年代的布魯塞爾：女子半夜不慎掉下露臺摔成重傷，男子恰好經(jīng)過。該男子一時歹念心生，隨即洗劫了毫無反抗能力的受傷女子。之后，他又不忍女子傷重而亡，于是在報警后離開。整個事件被附近的監(jiān)控攝像頭拍攝了下來，男子很快被警察抓獲，并被起訴。在經(jīng)過長達四周的激烈辯論后，男子最終無罪釋放。

    法官給予的判決宣言如是陳述：每個人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對于拯救生命而言，搶劫財物不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪行，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產(chǎn)生極度負面的影響。人們寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對于他人所受的苦難視而不見。所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。

    人類步入現(xiàn)代文明，社會邁向法治時代，秩序、自由、公平、正義等諸多價值，進一步豐富著法律體系。在具體的案件面前，法官將不得不面臨價值位階的衡平與選擇。自由必須借由法律進行約束，通過秩序的穩(wěn)定創(chuàng)造出更多的自由。私有財產(chǎn)不可侵犯較之生命面臨著現(xiàn)實危險，也將卸下神圣的外衣，聽從更高位階法律價值的召喚。布魯塞爾的該份判決或還有更深的意義，即通過個案深刻、妥帖、直擊人心的說理，在確保社會大眾對正義期待不落空的同時，為眾人指出一條人人皆可奔向美好未來的道路：有時寬恕惡，是為了弘揚更大的善。

    無獨有偶，將視線轉回2015年的廣東惠州，我們看到的也是這樣一份充滿了正能量的判決：“欲望人人都有，眼耳鼻舌身意，人有感知就會有欲望，所以欲望是人的本性，它來自于基因和遺傳，改變不了，因而是正常的。……人作為社會中的存在，欲望必須得到控制，必須被控制在合理范圍之內(nèi)”“我們不能苛求每一個公民都具有同等的道德水平和覺悟。同時，被告人取了錢帶回老家，除了給弟弟一些錢，剩下的也一直不敢亂花，這說明他對社會管理秩序還是心存畏懼，被抓獲之后，被告人隨即全部退清所有款項，我們覺得，這孩子仍心存良知……”

    與之前廣州許霆案案情類似，惠州“許霆”案的社會影響卻截然不同。雖然在是否有資格成為“偉大判決”上爭論不一，無疑該份透露著人性光輝的司法裁判贏得了國人普遍的贊賞。緣由何在？筆者以為，在于法官擺脫了法言法語的束縛，運用親切、自然的大眾語言詮釋了被告人的“惡”必須施以刑法斥責的不得已，同時不舍筆墨地為被告人仍存的“善”的品質給予關懷與體恤，最終呈現(xiàn)了一份有生命力的判決。

    法律，非從天降，非從地出，發(fā)乎人心，行于人世。民眾對于法律正義的感受不僅在于書本上的法條，更重要的是他們手中的裁判文書。一件案件能否隨著判決的作出，實現(xiàn)案結事了也只是表征，法律的詮釋與適用，離不開裁判者智慧的流露。一份寓良善、真誠于公正司法文中的裁判文書，無論是當事人還是其他社會公眾捧讀，都能從中實現(xiàn)與裁判者的心靈對話。

    正如近代法律家吳經(jīng)熊所說，“我當法官時，常認真履行我的職責，實際我也是如此做的……唯有完人才有資格向罪人扔石頭，但是，完人是沒有的。”司法裁判者應有如此的謙卑和包容，并在判決書中坦陳自己的體悟和理解。固然裁判文書說理有其固定的范式要求，離不開“三段論”的架構支撐，但還只是骨架，發(fā)乎內(nèi)心的情感流露才是成就血肉豐滿、富有生命力判決的關鍵。這不是教法律人學會矯揉造作，或與法律專業(yè)化、嚴肅性漸行漸遠，而是賦予法律人精微體察生活的本領，或撫平當事人的傷痛或體恤他人的無奈，更重要的是親切地為社會大眾指出法律引領的光明道路。

    畢竟，法律不僅是關注過往、約束當下的，更是面向未來的。