網(wǎng)貸之家提供的數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月底，網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量為2461家。另據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，截至3月，1523家出事平臺中，銀行系、上市公司系和風投系累計問題平臺為0，國資系累計問題平臺也僅2家，剩下1521家均為民營系。到底P2P哪個派系“武功”更強，記者通過對比發(fā)現(xiàn)，實際各有千秋，投資者選擇時還需綜合考量。

P2P劃分五大派系

目前來看，P2P領(lǐng)域基本可以分為五大派系。

首先是銀行系，即平臺背后有銀行影子的網(wǎng)貸平臺。數(shù)據(jù)顯示，在P2P臺四大派系中，銀行系平臺數(shù)量最少，僅為8家，成為網(wǎng)貸行業(yè)的鳳毛麟角。業(yè)內(nèi)人士指出，相比其他派系，銀行系平臺一經(jīng)問世便自帶光環(huán)，在風控模式、流程管理等方面更加規(guī)范，項目的綜合資質(zhì)和水平也更具可靠性，一度被廣泛看好。

其次是國資系。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)國資系平臺有101家，它們一般都有國資背景股東作為品牌及信用背書，品牌認同度高，公信力較強，運營規(guī)范，更易獲得投資者的信賴。

第三是保險系，即身后有保險公司融資入股籌辦的平臺，現(xiàn)在國內(nèi)尚還沒有平臺有保險公司入股融資單獨籌辦，更多是保險公司為平臺提供擔保。不過，太平保險相關(guān)人士表示，正在籌備P2P相關(guān)的人才，但具體是否進軍網(wǎng)貸行業(yè)尚沒有確定。

第四是民營系，即一些獨立的民營企業(yè)合股獨立籌辦的平臺。從網(wǎng)貸之家的檔案數(shù)據(jù)來看，民營系平臺數(shù)量已達1772家。相比其他派系，民營系投資門檻相對較低，收益方面也更具優(yōu)勢。不過，由于民營系平臺魚龍混雜、參差不齊，出現(xiàn)問題的平臺也相對最多。

第五是上市系，這也可以歸類為民營系，如以搜狐、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨擘為代表的一些上市公司紛紛宣布進入P2P行業(yè)。上市系平臺可大致分為全資、控股、參股等三種形式，其中參股形式占較大比例。目前來說，大部分上市系平臺依舊處于不斷摸索階段，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策接連出臺以及專項整治行動的開展，在“合規(guī)年”的作用下，上市系P2P平臺內(nèi)部分化將趨于嚴重。

不同派系優(yōu)劣各異

可以看出，這五大派系可謂各有千秋，其規(guī)模、投資門檻、產(chǎn)品功能、收益率等都各具特色，很難從某一方面來評判到底背靠哪棵大樹才好乘涼。無論是國資系的“正規(guī)軍”標簽，還是“民營系”的“收益高”標簽，都不能成為投資者選擇平臺的唯一標準，關(guān)鍵仍需考量平臺的風險控制、信息披露等多方面指標。

以銀行系和國資系為例，綠麻雀網(wǎng)貸系統(tǒng)以為，銀行系P2P的最大特點是資金雄厚，流動性充足。由于銀行系的借款人大部分來自銀行原有的中小型客戶，風險控制能力就更強一些。而且，銀行系P2P可以依托央行征信數(shù)據(jù)庫，在風控管理方面更好些。而相比銀行系P2P，國資系P2P擁有國有背景，資金兌付能力更強。而且，國資系P2P平臺多脫胎于國有金融或類金融平臺，業(yè)務(wù)模式較為規(guī)范，從業(yè)人員的金融專業(yè)素養(yǎng)較高。但是，兩大派系P2P也存在不足的地方。例如，雖然銀行系P2P收益略高于銀行理財產(chǎn)品，但與其他派系P2P網(wǎng)貸平臺相比，銀行系P2P收益率偏低，且創(chuàng)新能力、市場化運作機制不夠完善。而國資系P2P起投門檻較高，一般1萬元或3萬元起投，且項目標的一般較大，種類有限，在融資端的審核較為嚴格，這在一定程度上也影響了平臺的運營效率。綠麻雀網(wǎng)貸系統(tǒng)以為，就像人無完人，沒有哪一種派系的P2P絕對完美。另有業(yè)內(nèi)人士指出，部分投資者選擇P2P平臺時存在誤區(qū)，如認為平臺背景越強大，實力越可信;資產(chǎn)豐富、有信用背書的國資系、銀行系P2P平臺在競爭中有天然優(yōu)勢。而實際上，在網(wǎng)貸“去擔?；钡拇筅厔菹?，操作靈活、風控嚴格、專注業(yè)務(wù)、小快輕靈的民營系平臺，更具發(fā)展前景，同樣值得關(guān)注。