文/姜先良 環(huán)球律師事務(wù)所律師

本文為作者向無訟閱讀供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者與來源

2016年4月14日，《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》（法釋［2016］6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《批復(fù)》”）開始實(shí)施。筆者理解，《批復(fù)》對(duì)于優(yōu)先債權(quán)人，特別是對(duì)于經(jīng)常有批量案件在執(zhí)行法院的銀行、資產(chǎn)管理公司以及其他金融機(jī)構(gòu)而言，不啻為一個(gè)重大利好。

而隨著《批復(fù)》的正式實(shí)施，債權(quán)人如何準(zhǔn)確地理解和運(yùn)用《批復(fù)》，是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)緊迫性的問題。為此，本文擬就優(yōu)先債權(quán)人如何適用《批復(fù)》以最大程度地保護(hù)自己的權(quán)益提出一些分析和建議，供相關(guān)機(jī)構(gòu)和人士參考。

一、《批復(fù)》的出臺(tái)初衷和法理基礎(chǔ)

《批復(fù)》全文共四條，簡(jiǎn)短明了，針對(duì)性和操作性都很強(qiáng)。第一條爭(zhēng)議解決原則，第二條財(cái)產(chǎn)移送程序，第三條財(cái)產(chǎn)處置分配，第四條爭(zhēng)議處理程序。其重要意義在于，第一次提出了強(qiáng)制執(zhí)行程序中長(zhǎng)期困擾法院和優(yōu)先債權(quán)人的“優(yōu)先債權(quán)實(shí)現(xiàn)遭遇擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被其他法院首先查封困境”的爭(zhēng)議解決規(guī)則，對(duì)于優(yōu)先債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)大大推進(jìn)了一步。

與此同時(shí)，可能需要注意的是，該《批復(fù)》直接解決的是法院之間就查封財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的爭(zhēng)議；而在此類爭(zhēng)議中，法院是“當(dāng)事人”，作為案件的債權(quán)人參與爭(zhēng)議解決的程度是有限的。

另外，《批復(fù)》第一條第一句話開宗明義“執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)（以下簡(jiǎn)稱查封）法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人答記者問的相關(guān)內(nèi)容，這是強(qiáng)調(diào)《批復(fù)》的查封法理基礎(chǔ)。根據(jù)查封理論，法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取查封措施后，就意味著享有處分的權(quán)力，這是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的基本原則之一。查封財(cái)產(chǎn)上所負(fù)債權(quán)的性質(zhì)會(huì)不會(huì)阻卻查封后處分權(quán)的行使，這一問題實(shí)際已超出了強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施權(quán)的范疇，屬于執(zhí)行中的裁決問題。所以，對(duì)于首先查封法院而言，查封后處分財(cái)產(chǎn)并不違法；而對(duì)于優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院而言，主張對(duì)優(yōu)先債權(quán)的保護(hù)也合情合理。既然雙方均有理由支持對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)力，那么就需要在合法與合理之間尋找利益平衡規(guī)則；而《批復(fù)》的發(fā)布和實(shí)施，將在很大程度上解決這一問題。

二、優(yōu)先債權(quán)人有效適用《批復(fù)》的工作事項(xiàng)

作為優(yōu)先債權(quán)人，在適用《批復(fù)》積極推進(jìn)執(zhí)行案件進(jìn)展的過程中，可以通過全面了解首先查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行情況和積極協(xié)助本案執(zhí)行法院有效開展工作來等措施來最大地實(shí)現(xiàn)自己的合法債權(quán)：

（一）全面了解首先查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行情況

了解首先查封財(cái)產(chǎn)的情況，是推進(jìn)優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行案件的前提和基礎(chǔ)。優(yōu)先債權(quán)案件的執(zhí)行法院雖然對(duì)此負(fù)有重要職責(zé)，但作為優(yōu)先債權(quán)人也需要有相應(yīng)的積極作為。

首先，明確需要了解的內(nèi)容。包括：（1）首先查封措施采取的時(shí)間，及查封手續(xù)的具體情況（包括不動(dòng)產(chǎn)的查封登記和查封公告情況，動(dòng)產(chǎn)的扣押情況，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的查封公示情況）；（2）首先查封措施采取的管轄法院及聯(lián)系地址；（3）首先查封案件的承辦法官及其聯(lián)系方式；（4）首先查封案件的進(jìn)展情況，特別是查封財(cái)產(chǎn)有無進(jìn)入處分程序。

為方便優(yōu)先債權(quán)人的相關(guān)工作，筆者同時(shí)準(zhǔn)備了如下一份“首先查封案件情況備案表”供優(yōu)先債權(quán)人參考：

其次，及時(shí)多渠道了解案件情況。從實(shí)踐操作來看，可供優(yōu)先債權(quán)人收集案件信息的合法渠道主要有：

（1）問詢首先查封案件的承辦法官。實(shí)踐中，優(yōu)先債權(quán)人可能會(huì)遇到有的法院不回復(fù)或不接待的情況，但問詢是優(yōu)先債權(quán)人的合法權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋［2004］16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《拍賣、變賣規(guī)定》”）第14條“人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場(chǎng)”。既然已知的擔(dān)保物權(quán)人和其他優(yōu)先權(quán)人是財(cái)產(chǎn)處分法院必須通知的對(duì)象，那么這些優(yōu)先債權(quán)人就可以在獲悉首先查封案件的管轄法院后，及時(shí)到首先查封法院做好優(yōu)先債權(quán)人信息登記。即便最后首先查封法院無權(quán)處分查封財(cái)產(chǎn)，但在信息登記后優(yōu)先債權(quán)人就可以合法地了解查封財(cái)產(chǎn)的處理進(jìn)展。

（2）問詢本案的執(zhí)行承辦法官。根據(jù)《批復(fù)》，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院作為此類執(zhí)行爭(zhēng)議的一方主體，依法享有向首先查封法院了解查封財(cái)產(chǎn)處理進(jìn)展的權(quán)力。所以，對(duì)于優(yōu)先債權(quán)人而言，這也是他了解查封財(cái)產(chǎn)信息的重要渠道，同時(shí)也能夠?qū)Ρ景傅某修k法官起到提醒的作用。

（3）問詢被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是普通債權(quán)人和優(yōu)先債權(quán)人共同面對(duì)的對(duì)象，自然也是了解查封財(cái)產(chǎn)執(zhí)行情況的重要渠道。雖然實(shí)踐中會(huì)遇到被執(zhí)行人失聯(lián)或者拒不配合提供查封財(cái)產(chǎn)信息的情況，但優(yōu)先債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位決定了獲取信息的概率還是比較大的。而且依據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，首先查封法院如果要拍賣或變賣查封財(cái)產(chǎn)，往往會(huì)啟動(dòng)價(jià)格評(píng)估或當(dāng)事人議價(jià)程序，所以被執(zhí)行人能夠了解到查封財(cái)產(chǎn)的最新執(zhí)行情況。

（4）留意評(píng)估拍賣渠道。根據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，拍賣是法院處分查封財(cái)產(chǎn)的主要方式，變賣是輔助方式。為了最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)，并保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益，執(zhí)行法院在拍賣、變賣之前一般會(huì)選擇對(duì)查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估以確定變現(xiàn)的基準(zhǔn)價(jià)格。因此，優(yōu)先債權(quán)人可以通過首先查封法院當(dāng)?shù)氐脑u(píng)估拍賣機(jī)構(gòu)、查封法院經(jīng)常使用的刊登拍賣公告的當(dāng)?shù)匦侣劽襟w和專業(yè)性報(bào)紙等渠道及時(shí)了解查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行進(jìn)展情況。雖然使用該渠道有些無奈，但是為了增加與首先查封法院協(xié)商爭(zhēng)議時(shí)的勝算籌碼，優(yōu)先債權(quán)人多渠道地充分了解查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行情況信息，是非常必要的。

了解查封財(cái)產(chǎn)執(zhí)行情況的主要渠道可參見下表：

（二）積極協(xié)助本案執(zhí)行法院有效開展工作

由于《批復(fù)》已經(jīng)明確了涉案法院在執(zhí)行爭(zhēng)議中的“主體”地位，優(yōu)先債權(quán)人作為直接的利害關(guān)系人，需要積極發(fā)揮好協(xié)助者的角色。根據(jù)《批復(fù)》第一條，自首先查封之日已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。這就意味著，在滿足兩個(gè)先決條件的情況下，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院就可以啟動(dòng)對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的重新控制及處分程序。那么，在這個(gè)程序的啟動(dòng)過程中，筆者認(rèn)為，優(yōu)先債權(quán)人不是只有消極等待，而是可以有所作為（同時(shí)也應(yīng)該積極地有所作為），以協(xié)助本案執(zhí)行法官做好程序的啟動(dòng)工作。優(yōu)先債權(quán)人可以采取的工作包括：

1.提交申請(qǐng)書并附相關(guān)證據(jù)材料。首先需要明確的是，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院?jiǎn)?dòng)商請(qǐng)首先查封法院移送執(zhí)行的程序，并不是依債權(quán)人申請(qǐng)的程序，法院也可以依職權(quán)啟動(dòng)。為了確保案件取得良好效果，作為優(yōu)先債權(quán)人還是要積極協(xié)助法院?jiǎn)?dòng)。在滿足上述兩個(gè)條件的情況下，一是及時(shí)起草一份申請(qǐng)書（如需該等格式文書，歡迎隨時(shí)郵件聯(lián)系筆者本人），請(qǐng)求法院及時(shí)啟動(dòng)商請(qǐng)程序并闡明事實(shí)和理由，二是幫助執(zhí)行法官準(zhǔn)備好商請(qǐng)移送執(zhí)行所需要的相關(guān)證明材料。這一做法既能減輕法官的工作負(fù)擔(dān)，也能加快推進(jìn)程序，實(shí)屬必要。

2.履行好案件進(jìn)入執(zhí)行實(shí)施程序后的法定職責(zé)。當(dāng)首先查封法院同意將查封財(cái)產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)法院執(zhí)行、并依照《批復(fù)》的規(guī)定出具《移送執(zhí)行函》后，作為優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院，實(shí)際上就正式啟動(dòng)了對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制處置程序，這與其他執(zhí)行案件的程序基本一致。所不同的主要有三點(diǎn)，根據(jù)《批復(fù)》第三條：一是優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院持首先查封法院《移送執(zhí)行函》辦理對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)查封手續(xù)；二是優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的變價(jià)和債權(quán)清償情況，有義務(wù)告知首先查封法院；三是如果首先查封債權(quán)在清償順序內(nèi)的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在變價(jià)查封財(cái)產(chǎn)后預(yù)留相應(yīng)份額。據(jù)此，作為優(yōu)先債權(quán)人有必要履行好以下職責(zé)：（1）協(xié)助本案執(zhí)行法院做好財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)查封工作，在第一次查封期滿前對(duì)承辦法官做必要的提示；（2）計(jì)算好應(yīng)受償?shù)膬?yōu)先債權(quán)數(shù)額，包括生效法律文書確認(rèn)的本金、利息以及執(zhí)行階段的罰息等；（3）其他在查封財(cái)產(chǎn)變價(jià)過程中依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。

3.協(xié)助本案執(zhí)行法院提交有關(guān)申訴材料。如果首先查封法院對(duì)優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院的《商請(qǐng)移送執(zhí)行函》有異議且雙方協(xié)商未果的，根據(jù)《批復(fù)》第四條，雙方可以逐級(jí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。換句話說，一旦遇到《批復(fù)》第一條確立的規(guī)則無法解決的情況，或者首先查封法院對(duì)規(guī)則執(zhí)行不到位，優(yōu)先債權(quán)人就要積極協(xié)助本案執(zhí)行法院逐級(jí)進(jìn)行申訴。在協(xié)助過程中，核心的任務(wù)是在優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院的《商請(qǐng)移送執(zhí)行函》所依據(jù)的事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，按照?qǐng)?zhí)行法院的要求提交其他相關(guān)材料（比如該財(cái)產(chǎn)的拖延執(zhí)行給優(yōu)先債權(quán)人造成的實(shí)際影響），以增加在爭(zhēng)議解決中的勝算。

三、優(yōu)先債權(quán)人適用《批復(fù)》中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)提示

根據(jù)前述對(duì)《批復(fù)》的法理基礎(chǔ)分析，筆者認(rèn)為，《批復(fù)》對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行程序中客觀存在的“首先查封的程序正義”與“優(yōu)先債權(quán)保護(hù)的實(shí)體正義”之間的平衡，雖有突破但仍然有限。作為優(yōu)先債權(quán)人，在適用《批復(fù)》并實(shí)施相關(guān)工作的過程中，可能會(huì)遇到如下兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，需要提前做好應(yīng)對(duì)預(yù)案：

一是《批復(fù)》第一條關(guān)于查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)入變賣程序，對(duì)此法院之間可能會(huì)存在理解上的分歧。根據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，查封財(cái)產(chǎn)啟動(dòng)變賣程序，一般情況下是執(zhí)行案件雙方當(dāng)事人同意變賣，特殊情況下法院也可以依職權(quán)決定變賣。那么，《批復(fù)》規(guī)定的“查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)入變賣程序”，是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否進(jìn)入了變賣程序？是依據(jù)首先查封法院給雙方當(dāng)事人做的同意變賣筆錄的時(shí)間，還是首先查封法院做出變賣決定的時(shí)間，或者是首先查封法院委托評(píng)估變賣財(cái)產(chǎn)的時(shí)間。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理解的不同，直接關(guān)系到首先查封法院能否將查封財(cái)產(chǎn)順利地移交給優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院。

二是《批復(fù)》第四條規(guī)定未能有效解決的爭(zhēng)議，仍然逐級(jí)報(bào)請(qǐng)雙方共同的上級(jí)法院裁決，這種爭(zhēng)議解決方式實(shí)際并未突破《批復(fù)》出臺(tái)前的慣例做法。感到有些遺憾的是，既然《批復(fù)》是為了更加明確和統(tǒng)一此類爭(zhēng)議的解決規(guī)則，對(duì)于爭(zhēng)議雙方可能違反規(guī)則的情況卻沒有規(guī)定相應(yīng)罰則，假以時(shí)日就有可能出現(xiàn)《批復(fù)》執(zhí)行不到位的問題。一旦出現(xiàn)這種情況，最終反而增加執(zhí)行法院和優(yōu)先債權(quán)人解決爭(zhēng)議的負(fù)擔(dān)，這也是需要面對(duì)的可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)習(xí)編輯/李若竹