讓法官更懂律師　讓律師更懂法官

投稿郵箱 ： judgelamp@126.com

金濱　北京市東城區(qū)人民法院

………………………………………………………………

最高法院《關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復》（下文簡稱《批復》）第1條中規(guī)定：“執(zhí)行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結(jié)（下文簡稱查封）法院負責處分查封財產(chǎn)，但已進入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財產(chǎn)有順位在先的擔保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下文簡稱優(yōu)先債權(quán)），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院尚未就該查封財產(chǎn)發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行?！?/span>

上述條文之中，明確了“首封法院”60日內(nèi)未處分查封財產(chǎn)的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將被保全財產(chǎn)移送執(zhí)行。

審判實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況是，優(yōu)先債權(quán)申請執(zhí)行人要求執(zhí)行法院處置被審判庭采取保全措施的財產(chǎn)，其依據(jù)便是上述批復。該優(yōu)先債權(quán)人將“首封法院”做了完全的字面理解，即首先采取查封措施的法院，且該查封包含案件處理任何階段的查封。

那么，《批復》中的“首封法院”是否有限定？最高法院《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》）第21條中“保全法院”、與《批復》中的“首封法院”以及“優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院”對于保全財產(chǎn)的處分先后順序應該如何安排？筆者制作了一張圖，用以說明這個問題。

如圖所示，應可表現(xiàn)出保全法院、執(zhí)行階段“首封法院”及優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分財產(chǎn)的先后順序，下文就此再作詳述，并以一個案例加以說明。

一、《批復》中“首封法院”應限定在執(zhí)行階段

《批復》第一條開頭已明確“執(zhí)行過程中”，其后均系在“執(zhí)行過程中”的語境下展開論述，“首封法院”亦應認定為首封執(zhí)行法院。

最高法院執(zhí)行局負責人介紹《批復》出臺背景時亦表示：“根據(jù)現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行程序中應當由首先查封法院處分查封財產(chǎn)。......但是當該查封財產(chǎn)上存在其他順位在先的擔保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)（以下簡稱優(yōu)先債權(quán)）時，如果首先查封法院遲延處分財產(chǎn)，就會損害到優(yōu)先債權(quán)人的利益，優(yōu)先債權(quán)制度的目的將會落空?！庇纱瞬浑y看出，該《批復》出臺，是為了解決首封執(zhí)行法院怠于或遲延處分財產(chǎn)時，優(yōu)先債權(quán)人利益無法得到及時有效保障的問題。

另，在《批復》中明確規(guī)定查封60日內(nèi)未就查封財產(chǎn)發(fā)布拍賣公告或進入變賣程序的情形下，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可要求移送查封財產(chǎn)。從該規(guī)定中可以明確看出，對于首封法院的處分財產(chǎn)的理解，應是積極主動的處置。審理案件過程中所做的保全，基本是為了防止財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者便于為了生效判決的履行，財產(chǎn)保全的目的就是封而不動，不存在60日內(nèi)未處置的問題。針對審判過程中的封而不動，才有了《規(guī)定》21條，即“保全法院在首先采取查封、扣押、凍結(jié)措施后超過一年未對被保全財產(chǎn)進行處分的，除被保全財產(chǎn)系爭議標的外，在先輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行法院可以商請保全法院將被保全財產(chǎn)移送執(zhí)行。但司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定?！?/span>

綜上，《批復》中的“首封法院”應限定在執(zhí)行階段的首封法院。

二、《規(guī)定》中的“保全法院”、《批復》中的“首封法院”和“優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院”對被保全財產(chǎn)處分的先后順序

從字面理解，這三種情況不會同時出現(xiàn)在一個查封標的物上，因為審判程序中保全法院進行了查封，那么“保全法院”也是首封法院。但是基于前文對于《批復》中“首封法院”的界定，嚴格限定在執(zhí)行階段，那么三種情況很可能同時出現(xiàn)在同一查封標的上。

下文試舉一例說明：

甲和乙之間系房屋買賣合同關(guān)系，因甲拒不履行過戶義務(wù)，乙訴至法院A并申請查封涉訴房屋，法院A查封了涉訴房屋，則法院A就是“保全法院”。

甲和丙之間存在民間借貸關(guān)系，甲未償還到期債務(wù)已被生效判決確認，丙向法院B申請執(zhí)行，法院B經(jīng)查，甲無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，便輪候查封了上述房屋，則法院B就是《批復》中的“首封法院”。

甲和丁之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，丁在上述房屋上設(shè)有抵押權(quán)，甲未履行到期債務(wù)，丁持有可供強制執(zhí)行的公證書，要求向法院C申請執(zhí)行。法院C經(jīng)查，甲無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，需拍賣上述房屋實現(xiàn)丁之抵押權(quán)。則法院C就是《批復》中的優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院。

根據(jù)《規(guī)定》21條之規(guī)定，因甲的上述房產(chǎn)系房屋買賣合同糾紛中的爭議標的，故在法院A對案件處理完之前，法院B和法院C均不能對保全財產(chǎn)進行處分。

如果上述案例中，甲乙之間雖是房屋買賣合同糾紛，但是乙的訴訟請求是要求甲承擔違約責任，支付違約金100萬元。則法院A在查封上述房屋一年內(nèi)未對房屋進行處分的，法院B可以商情法院A移送查封財產(chǎn)，交由法院B來處分。移送完成后，法院B未在60日內(nèi)處分上述房屋，即60日內(nèi)未發(fā)布拍賣公告的，法院C可以要求法院B移送查封財產(chǎn)并進行處分。

綜上可以看出，原則上仍然堅持以查封的先后順序來確定優(yōu)先權(quán)，即保全法院優(yōu)先于執(zhí)行程序中的首封法院優(yōu)先于優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院。但保全法院查封的非爭議標的的，一年內(nèi)未處理的，執(zhí)行程序中的首封法院可以商請移送，移送后首封法院60日內(nèi)未處分的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求首封法院移送查封財產(chǎn)并進行處分。

核對：焦文　璐蔓