三大法學(xué)學(xué)派及其主要觀點(diǎn)是什么政治笨貓ui072014-11-24

夢(mèng)醉綠野 2016-04-16

展開(kāi)全文

三大法學(xué)學(xué)派及其主要觀點(diǎn)是什么

政治

笨貓ui072014-11-24

優(yōu)質(zhì)解答: 三大法學(xué)流派指的是新自然法學(xué)派,分析實(shí)證主義法學(xué)派和社會(huì)學(xué)法學(xué)派這三個(gè)在現(xiàn)代西方影響較大、占傳統(tǒng)地位的法學(xué)流派.他們的法學(xué)理論,是西方人在探索真理過(guò)程中留下的足跡,這對(duì)我們認(rèn)識(shí)人類法的發(fā)展歷程、規(guī)律及本質(zhì),具有非常重要的意義.對(duì)于中國(guó)的法制現(xiàn)代化和法治建設(shè),亦具有重要的借鑒價(jià)值.
一、新自然法學(xué)的啟示意義
在西方法律思想史上,新自然法學(xué)是西方自然法思想傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展.自然法思想的意識(shí)可以追朔到西方文明的起源并在幾千年的歷史長(zhǎng)河中被人們?cè)诓煌臅r(shí)期為不同的目的而使用,它的形式不斷翻新,內(nèi)容不斷完善.產(chǎn)生于20世紀(jì)特殊社會(huì)環(huán)境的新自然法學(xué)派,主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等.他們的新自然法學(xué)說(shuō)（或價(jià)值論學(xué)說(shuō)）各有側(cè)重點(diǎn),各不相同,然而卻共同的體現(xiàn)出自然法觀念的思維形式.他們不約而同地認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)關(guān)注某種應(yīng)然性,法律的發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循一定的價(jià)值原則并體現(xiàn)一定的價(jià)值要求.無(wú)論是馬里旦的神學(xué)自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權(quán)利論,無(wú)不"注重研究法產(chǎn)生和存在的根源或基礎(chǔ),法的目的和意義以及法應(yīng)追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價(jià)值表",為應(yīng)然的法律之制定和評(píng)價(jià)提供了所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn).新自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法本身是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng),必然反映一定的價(jià)值關(guān)系,極為重視法的合理性和道德性.他們通過(guò)總結(jié)、抽象和思考,為法律的建構(gòu)鑄造了理想的框架和模型.
二、分析實(shí)證主義法學(xué)的啟示意義
分析法學(xué)在現(xiàn)代主要以凱爾森和哈特為代表,它基本上繼承了傳統(tǒng)的分析法學(xué)的理論,嚴(yán)格地區(qū)分"實(shí)際上是這樣的法律"和"應(yīng)當(dāng)是這樣的法律",著重對(duì)實(shí)在法進(jìn)行邏輯分析而不作有關(guān)的價(jià)值判斷,否認(rèn)價(jià)值和道德的必然聯(lián)系. 凱爾森指出,價(jià)值判斷在性質(zhì)上是主觀的,因而只能是相對(duì)的；人們不能用理性認(rèn)識(shí)來(lái)回答有關(guān)法的普遍和最高價(jià)值這一命題；對(duì)于自然法學(xué)中的絕對(duì)正義,他認(rèn)為這"是一種自欺或者等于一種意識(shí)形態(tài)".④ 既然對(duì)正義持道德懷疑論和不可知論的態(tài)度,⑤ 于是凱爾森認(rèn)為,正義只能是一種"合法性",應(yīng)當(dāng)建立與價(jià)值無(wú)關(guān)的純粹研究法律結(jié)構(gòu)的法律科學(xué)（即所謂"純粹法學(xué)"）,"就其對(duì)象實(shí)際上是什么來(lái)加以敘述,而不是以某些特定的價(jià)值判斷的觀點(diǎn)來(lái)規(guī)定它應(yīng)該如何或不應(yīng)該如何".⑥ 哈特給法下的定義是"法律是
一種特殊的規(guī)則",這是他的"語(yǔ)義分析法學(xué)"的基本原理,他以?shī)W斯丁的分析實(shí)證法學(xué)作為重要的理論淵源,主張法律與道德有聯(lián)系但"并無(wú)必然聯(lián)系",法律應(yīng)當(dāng)采用"廣義的概念",即將法律的效力和法律的非道德性區(qū)分開(kāi)來(lái),以體現(xiàn)除了道德之外法律的所有其它復(fù)雜的特征.分析實(shí)證主義法學(xué)把我們從自然法學(xué)家法律的"理想國(guó)"中拉回到實(shí)證的現(xiàn)實(shí)世界,在對(duì)法律形式的邏輯分析上運(yùn)用了更多的新的方法,繼承了傳統(tǒng)分析法學(xué)對(duì)實(shí)定法的重視和研究,也吸收采納了其它法學(xué)流派的合理成分,內(nèi)容豐富,頗具影響.
三、社會(huì)學(xué)法學(xué)的啟示意義
社會(huì)學(xué)法學(xué)誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初.是在社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種實(shí)證主義的法學(xué)思潮,"它用社會(huì)學(xué)的理論和方法來(lái)認(rèn)識(shí)和研究法律問(wèn)題"⑦ 社會(huì)法學(xué)的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德.狄驥提出了"社會(huì)連帶主義"學(xué)說(shuō),體現(xiàn)出社會(huì)本位的價(jià)值觀,關(guān)注社會(huì)的整體利益,強(qiáng)調(diào)社會(huì)義務(wù).埃利希則以提出"活的法律"的觀點(diǎn)而聞名于世.他認(rèn)為,這種"支配社會(huì)本身的法律",盡管并不曾被制定成法律條文,但"即可預(yù)防糾紛的出現(xiàn),在糾紛出現(xiàn)后,也可以籍以解決而毋需求助于國(guó)家的法律機(jī)構(gòu)".⑧ 他讓人們注意到國(guó)家制定法之外的其他行為準(zhǔn)則（如習(xí)慣、職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)定等等）對(duì)于社會(huì)秩序的意義,擺脫了"純粹"法律規(guī)范分析僵化的法學(xué)研究視角和方法,將法律分析的重點(diǎn)引向了更廣闊的社會(huì)生活和社會(huì)環(huán)境.龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論被認(rèn)為是一種典型的功能主義和實(shí)用主義理論.他提出"法律是一種'社會(huì)功能'或'社會(huì)控制'",用法律的功能性概念來(lái)取代邏輯性概念,主張"有用即是真理".他還提出了法律社會(huì)學(xué)的基本綱領(lǐng),啟示人們關(guān)注法律制度和法律學(xué)說(shuō)的實(shí)際效果,強(qiáng)調(diào)以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究法律,關(guān)注法律的作用而不是抽象內(nèi)容；并且注重法律與社會(huì)生活之間的聯(lián)系.總之,社會(huì)法學(xué)"從其誕生之日起就擔(dān)負(fù)起了打破'法律關(guān)門主義'禁錮的歷史重任",⑨ 它社會(huì)本位的立場(chǎng),法律社會(huì)化的研究方法和視角,對(duì)于法律的發(fā)展和一定社會(huì)的變革,其重大的啟示意義是顯而易見(jiàn)的.
四、綜述三大法學(xué)流派的意義
如上所述,論及現(xiàn)代西方三大法學(xué)流派的意義,無(wú)庸置疑,其最大的意義正是他們本身--眾多的法學(xué)家們通過(guò)對(duì)前人的承繼和自身敏銳的思考,開(kāi)創(chuàng)出一片浩瀚的法理學(xué)思想的海洋,它們雖然不是真理,但卻是人們永恒探索真理之路的臺(tái)階.無(wú)論是宏觀的構(gòu)筑還是微觀的探索,都給后人的研究提供了珍貴的寶藏和無(wú)窮無(wú)盡的啟示.具體來(lái)看,三大法學(xué)流派的意義如下：
（一）讓我們從多個(gè)角度窺探到法律的本質(zhì)、目的和研究方法.
正如博登海默所言,真理是人們?cè)谌魏翁囟〞r(shí)間的經(jīng)驗(yàn)的總和.法律仿佛是一座有許多廳堂的大廈,用一盞燈很難同時(shí)照到每個(gè)角落.而一個(gè)法學(xué)流派,就如照亮法律大廈的一盞燈,"橫看成嶺側(cè)成峰",他們從不同的視角,勾勒出了法律的形象.三大法學(xué)流派被美國(guó)法學(xué)家霍爾（Jerome Hall）
總結(jié)為法律中三個(gè)不可分的因素,他們分別代表著法律的價(jià)值、概念和事實(shí).不僅在實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容上,更寶貴的,三大法學(xué)流派為后人認(rèn)識(shí)、研究和發(fā)展法律,提供了豐富的途徑和方法.新自然法學(xué) 提示人們注重的法的價(jià)值支柱和道德性,在法制建構(gòu)時(shí)必以某種準(zhǔn)則為依據(jù),從而避免了法律喪失實(shí)質(zhì)的正義,也避免了法學(xué)墮落為純技術(shù)性的學(xué)科.分析實(shí)證主義法學(xué)注重對(duì)"實(shí)定法"的研究,對(duì)于法律規(guī)范、法律結(jié)構(gòu)、法律秩序及法律體系內(nèi)部各要素的統(tǒng)一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻(xiàn).他們所采用的邏輯分析和實(shí)證主義的方法,更是后人研習(xí)法律的必要工具.社會(huì)法學(xué)派則倡導(dǎo)"社會(huì)本位"的理念,注重法律的實(shí)際效果,重視法律與社會(huì)生活及其它學(xué)科之間的聯(lián)系,不僅如此,他們所采用的法社會(huì)學(xué)的研究方法及實(shí)用主義的態(tài)度,更是深遠(yuǎn)地影響了西方乃至全世界法學(xué)的發(fā)展趨勢(shì).當(dāng)然,無(wú)論三大法學(xué)流派的貢獻(xiàn)有多么卓絕,他們都不可能是大寫的真理,都只是局部的、相對(duì)的.然而,站在歷史的尾頁(yè),以"事后諸葛"的口吻批評(píng)他們的局限,是沒(méi)有任何意義的.真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什么?我們得到些什么?應(yīng)當(dāng)怎樣利用?除此之外,再?zèng)]有更大的價(jià)值了.
（二）三大法學(xué)流派適應(yīng)了特定時(shí)期特定社會(huì)狀況的要求,具有歷史現(xiàn)實(shí)意義
任何事物的產(chǎn)生總是由于某種需要；而它產(chǎn)生之后,也必然首先服務(wù)于這種需要.西方三大法學(xué)流派正是應(yīng)特定歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的需求而產(chǎn)生的；而論及它們的意義,首當(dāng)其沖也正是滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的需要.19世紀(jì)中葉,隨著資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的穩(wěn)固,古典自然法學(xué)"自由、平等、權(quán)利"的抽象口號(hào)已不能滿足他們鞏固既得利益、加強(qiáng)社會(huì)控制的要求,因此,歷史法學(xué)和分析實(shí)證主義法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生,他們帶來(lái)了具體明確的法律觀念、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系從而維持了現(xiàn)實(shí)的法律秩序.二次大戰(zhàn)中,法西斯勢(shì)力給世界人民造成了巨大災(zāi)難,這喚醒了人們法律不能沒(méi)有正義的標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)普遍的價(jià)值準(zhǔn)則,⑩ "無(wú)論善惡"的法律只會(huì)助紂為虐,戕害人民.在這背景之下,新自然法學(xué)得以出現(xiàn),重新正視和評(píng)價(jià)法律的道德性、正義、權(quán)利這些"古老的話題",確保了法的價(jià)值依托.而社會(huì)法學(xué)派的歷史背景則是19世紀(jì)末20世紀(jì)初期,西方資本主義發(fā)展陷入了"瓶頸",經(jīng)濟(jì)危機(jī)連續(xù)爆發(fā),百業(yè)蕭條,人心浮動(dòng),傳統(tǒng)的自由主義、經(jīng)濟(jì)放任主義和"法律關(guān)門主義"均受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑和轟擊,國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、打破"法律系統(tǒng)獨(dú)立論"的束縛成為必然的趨勢(shì).法社會(huì)學(xué)"對(duì)癥下藥",倡導(dǎo)社會(huì)本位,注重法與社會(huì)生活與其他學(xué)科的聯(lián)系,主張充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性,因而出現(xiàn)伊始便受到變革者們的熱切歡迎.在"需求"最為迫切的美國(guó),更是成為長(zhǎng)期主導(dǎo)法學(xué)界的學(xué)派.由此可見(jiàn),思想領(lǐng)域的任何發(fā)展和運(yùn)動(dòng)均產(chǎn)生于一個(gè)時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),同時(shí)也為這個(gè)時(shí)期提供了一種"自持之勢(shì)"⑾
,也就是產(chǎn)生著歷史的現(xiàn)實(shí)意義.
（三）三大法學(xué)流派繼承并發(fā)展了西方法哲學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō),使這些思想以更合理的形式得以流傳
三大法學(xué)流派除了法社會(huì)學(xué)派產(chǎn)生較晚,無(wú)所謂"新"、"舊"之分外,其余二者都可以冠以"新"的名號(hào).新自然法學(xué)派自不必說(shuō),凱爾森、哈特的分析法學(xué)也是在奧斯丁"舊"分析法學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而成的.當(dāng)代西方的法學(xué)流派,既繼承了各自"祖?zhèn)?的學(xué)說(shuō),又互相吸收對(duì)方的某些合理因素,呈現(xiàn)出相互靠攏的趨勢(shì).如新自然法學(xué)較古典自然法學(xué),少了一些"形而上"而多了一些"操作性",迎合了社會(huì)實(shí)證主義潮流的要求；而新分析法學(xué)則批判奧斯丁的"法律命令說(shuō)",并在一定程度上承認(rèn)法的價(jià)值即"自然法最低限度的內(nèi)容"之存在,顯現(xiàn)出對(duì)自然法學(xué)說(shuō)的吸納.正是這種"修補(bǔ)"和相互的借鑒,使得西方的傳統(tǒng)法律學(xué)說(shuō)沒(méi)有因?yàn)闅v史的發(fā)展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運(yùn).而是以一種相對(duì)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活來(lái)說(shuō)更合理的新形式得以傳承.西方法學(xué),正是在這種否定之否定的循環(huán)中發(fā)展至今,它們對(duì)傳統(tǒng)--也就是民族文化的內(nèi)在秩序承繼與遵從,同時(shí)又緊扣發(fā)展中的社會(huì)狀況而自我更新,因而產(chǎn)生和完備出一套與西方社會(huì)相適配的法律體系.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì),具有某種普適性而為其他民族所競(jìng)相學(xué)習(xí)和借鑒.
（五）現(xiàn)代西方三大法學(xué)流派對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的啟示意義
斗轉(zhuǎn)星移,時(shí)光飛逝.人類社會(huì)步入"現(xiàn)代"的殿堂已五百年有余.上世紀(jì)初葉,隨著西風(fēng)東漸,中國(guó)社會(huì)開(kāi)始由"古代的、傳統(tǒng)的社會(huì)體制向近現(xiàn)代文明過(guò)渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊(yùn)和發(fā)展的路徑大相徑庭；盡管"外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不可能代替中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)"⒀ 但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)人類社會(huì)和法律科學(xué)發(fā)展規(guī)律的客觀性,無(wú)法否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的共同性,也無(wú)法否認(rèn)西方法律文化發(fā)展至現(xiàn)代的先進(jìn)性和一定程度的普適性.建立健全的、符合現(xiàn)代精神的法律文明體系已成為當(dāng)今社會(huì)的共識(shí).而在借鑒的過(guò)程中,我們必需首先關(guān)注西方的法哲學(xué)思想,因?yàn)樗欠晌幕滓慕M成部分,思想代表著"知",而制度代表著"行",不知者,無(wú)以為行.⒁ 現(xiàn)代西方三大法學(xué)流派的法律思想,正是對(duì)幾千年來(lái)西方法學(xué)理論的承繼和發(fā)展,蘊(yùn)涵著諸多西方法哲學(xué)思想的精髓.在我們虛心"求道"于西方,幾從"虛無(wú)"建設(shè)社會(huì)主義法治的今天,研究現(xiàn)代西方法學(xué)流派絕不是奢侈的娛樂(lè)；它"實(shí)體性"的思想、它對(duì)法學(xué)的研究方法乃至學(xué)術(shù)的精神,都當(dāng)為我們所重視和學(xué)習(xí).對(duì)待西方法律,盲目的排外自大或者"只求其用,不問(wèn)其體"的盲目移植,都是不可取的.盡心研究西方法律文化及法哲學(xué)的"本真",以及這些法哲學(xué)思想與社會(huì)歷史條件的相互關(guān)系,從而發(fā)掘出西方法律"活的靈魂"為我所用,才是我們應(yīng)當(dāng)做的事情.
prXN58TE07 2014-11-24

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：夢(mèng)醉綠野 > 《法學(xué)研究》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)