太虛大師（右）與圓瑛大師（左）法誼深厚（圖片來源：資料圖）

太虛與圓瑛是近現(xiàn)代中國(guó)佛教的領(lǐng)袖人物，兩人之間曾經(jīng)有過親如兄弟的關(guān)系，但是后來兩人的關(guān)系又充滿了緊張，乃至最后失和。這個(gè)問題看似不太重要，但是在整個(gè)中國(guó)佛教中卻很有代表性。他們作為佛教領(lǐng)袖，彼此代表了各自的個(gè)性特征與文化改革觀念，所以他們之間的關(guān)系，實(shí)際上反映了傳統(tǒng)與改革之間的文化思想沖突，他們的關(guān)系從親密到失和，實(shí)際上是近現(xiàn)代中國(guó)佛教內(nèi)部思想斗爭(zhēng)的反映，很值得我們?nèi)パ芯颗c探討。本文則探討兩人曾經(jīng)有過的兄弟情誼，對(duì)兩人關(guān)系作一個(gè)回顧。

圓瑛與太虛的義結(jié)金蘭

太虛16歲那年，到寧波天童寺受戒，“糾察師圓瑛亦留一糾糾的影像”，給太虛留下深刻的印象，當(dāng)然太虛也在這次受戒活動(dòng)中表現(xiàn)突出，得到了人們的好評(píng)。太虛受戒后，在師父奘老的安排下，隨水月岐昌法師學(xué)習(xí)。岐昌法師以表唱水陸懺文而得名于教界，圓瑛這時(shí)也以文字而在寧波佛教界名聲漸顯，太虛在不斷地拜訪岐昌法師學(xué)習(xí)詩文的同時(shí)，與圓瑛漸漸熟悉，“遂與圓瑛由詩文發(fā)生友誼”。18歲那年，太虛住進(jìn)了天童寺，因代師講經(jīng)而被人稱贊，這時(shí)圓瑛也住在書記寮聽經(jīng)，太虛自述：“圓瑛曾約我在御書樓上關(guān)圣像前訂盟換帖為兄弟，異常親熱?！庇袝r(shí)在晚飯后“與圓瑛、會(huì)泉等也學(xué)立因明的三支比量，但皆不過一知半解?！惫饩w三十二年（1906）七月十五日“佛教自恣日”，兩人在天童寺御書樓上關(guān)圣像前，訂盟換帖結(jié)為兄弟。當(dāng)時(shí)太虛年18歲為弟，圓瑛29歲為兄。義結(jié)金蘭的盟書由圓瑛手書，全文如下： 

夫綱常之大，莫大于五倫，而兄弟、朋友，乃五倫之二也。世有生無兄弟，以異姓結(jié)手足之親；分列友朋，竟同盟寄腹心之托。即如桃園結(jié)義，管鮑通財(cái)，同安樂，共死生，千載咸欽氣義。而吾儕身居方外，跡托塵中，雖曰割愛辭親，尤貴擇師處友。然友有善者焉，有惡者焉。善者固可有益于身心，惡者難免轉(zhuǎn)妨乎道業(yè)。悟自投身法苑，訪道禪林，所見同袍如許，求其如弟之少年聰敏，有志進(jìn)修者，亦罕逢其匹也！兼之氣求聲應(yīng)，心志感孚，是以欲結(jié)同參，以為道助。恭對(duì)我佛座前，焚香致禱，披誠(chéng)發(fā)愿：愿得同究一乘妙旨，同研三藏玄文，同為佛國(guó)棟梁，同作法門砥柱，同宏大教，同演真詮，乃至最末后身同證菩提，同成正覺！互相愛念，全始全終！今則謹(jǐn)立義規(guī)數(shù)則，以為助道因緣，其各永遵，俾成法益！

一則以心印心，親同骨肉；

不可少懷異見，陽奉陰違！

一則白首如新，歷久彌敬；

不可泛交朋黨，背親向疏！

一則以善勸勉，有過箴規(guī)；

不可弗納忠言，任從己意！

一則疾病相扶，患難相救；

不可忘恩負(fù)義，袖手旁觀！

一則安危與共，憂樂是均；

不可但顧自身，不思大義！

一則事必相商，言當(dāng)忍納；

不可諸般瞞昧，片語分離！

一則出處行藏，追隨晤對(duì)；

不可輕離忍別，致嘆參商！

一則各自立志，宏法利生；

不可虛度韶光，甘居人下！

以上義規(guī)，各宜慎重！右錄盟心律一首：

天涯聚首兩歡然，魚水相親夙有緣。

手足情同交莫逆，安危誓共義周全！

盟心志在真心印，助道功成覺道圓。

并建法幢于處處，迷津廣作度人船。

時(shí)維光緒三十二年自恣日，于太白名山奎煥樓，盟兄今悟書。時(shí)年二十九歲，本命戊寅宮，五月十二日子時(shí)建生。

圓瑛手寫的《書盟》，內(nèi)容俱全，有桃園結(jié)義之忠，還有方外善知識(shí)之求，言真切切，讀之感人。圓瑛大太虛11歲，能對(duì)小他的太虛放下身段，待之謙下之禮，著實(shí)也不容易。特別是《書盟》后半部分內(nèi)容，對(duì)二人結(jié)義因而締結(jié)的約定之“義規(guī)”，更是表明了兩人“同為佛國(guó)棟梁，同作法門砥柱，同宏大教，同演真詮，乃至最末后身同證菩提，同成正覺”的遠(yuǎn)大志向。圓瑛這時(shí)剛開始聲名漸顯，太虛則還是一個(gè)小和尚，若論身份，圓瑛遠(yuǎn)高于太虛，但他能夠尊重太虛，慧眼識(shí)才，應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心對(duì)太虛的尊敬與呵護(hù)，正如太虛弟子印順法師評(píng)說：“圓瑛時(shí)年二十九，能屈交十七齡未滿之大師（太虛），眼力實(shí)有足多者！”

次年夏天，圓瑛已升任天童寺頭單知客，太虛的老師道階法師鼓勵(lì)大家閱藏，圓瑛尤力任介紹太虛參加，在圓瑛的努力下，太虛被安排到汶溪西方寺閱藏。圓瑛又引見西方寺凈果和尚予太虛，給太虛在藏經(jīng)樓閱藏寮中閱藏提供了方便。太虛認(rèn)為，“圓瑛介紹我到西方寺閱藏，大有造于我的一生，故后來他與我雖不無抵牾，我想到西方寺的閱藏因緣，終不忘他的友誼?！盵5]當(dāng)然，太虛也對(duì)圓瑛極盡幫助。太虛在七塔寺聽諦閑老和尚講天臺(tái)經(jīng)典，不久，圓瑛被鄞縣知縣官拘押，太虛專門致函八指頭陀，“頗怪其不為解救”，引起八指頭陀發(fā)怒，到七塔寺當(dāng)面呵責(zé)。為此太虛只好躲避，未能聽完諦閑老和尚講經(jīng)。

太虛與圓瑛同為詩友，他們之間有過多次唱和,如太虛“過圓瑛接待寺，訪梁山伯廟。又在寧波觀音寺與陸鎮(zhèn)亭太史、圓瑛、王吟雪等，結(jié)木犀香詩社，頗有唱和。”在《太虛大師全書》就錄有十首以上，這些詩作，很多是和圓瑛的詩韻，情真意切，或?yàn)槭憔埃驗(yàn)閷?duì)圓瑛的贊頌，應(yīng)是太虛發(fā)自于內(nèi)心的表露。此處僅擷取二首，以示一斑。例如太虛作《圓瑛禪兄由天童寄詠梅詩至和韻答之》：

寒月照禪床，清輝冷襲裳；

溪聲流日夜，梅萼綻風(fēng)霜。

未睹三分白，先聞一段香；

禪心澹無著，消息露堂堂。

這是回答圓瑛由天童寺寄給太虛詠梅詩的和唱。此詩以景抒情，把冬天的荒涼和天童寺的清蕭描述得淋漓盡致。寒月照著禪床，泛著冷光，清輝把穿在身上袈裟涼透，窗外是日夜不斷的潺潺流水，發(fā)出輕摩娑娑聲。臘梅在凜冽的寒風(fēng)中綻放，寒霜打著梅花，發(fā)出陣陣的清香。漆黑的夜晚帶來香氣，即使是無執(zhí)于禪心的法師，也會(huì)感受到透露的芬芳。

又如《天童寺訪圓瑛方丈》曰：

少白山前少白河，迢遙一塔映清波。

輕煙處處浮村靄，微雨絲絲起棹歌；

直揭?guī)X云露峰髻，深披林翠探禪窩。

五年不入天童境，人事滄桑變已多。

這是圓瑛升座當(dāng)天童寺方丈以后，太虛重返天童寫給圓瑛的詩。太虛曾經(jīng)夸獎(jiǎng)“圓兄大心士，華座繞龍象”，對(duì)他協(xié)助凈心長(zhǎng)老治理天童寺的成績(jī)是持肯定態(tài)度的。在此詩中，景色依然如舊，碧波蕩漾的少白河水，映照了天童寺塔，遠(yuǎn)處村落裊裊升起的縷縷輕煙仿佛將來者帶入了舊景，瀝瀝的小雨拂面而來，更引發(fā)了往日的情景，梢公的歌聲在細(xì)雨煙朦中，平添了一道別樣的風(fēng)景線。朦朧中的山嶺時(shí)而露出峰巒，密林披著翠綠是坐禪的好去處。五年的時(shí)間一晃而過，景色依早，人事卻變了許多。

兩人對(duì)佛教事業(yè)的互相支持

教內(nèi)流傳有“圓瑛信眾，傳有大師曾為圓瑛法子之說?！睂?duì)此事，《太虛大師年譜》的作者印順法師曾經(jīng)有過一段解釋，并且找過當(dāng)事人奘老法師求證。印順回憶說：“編者特訪奘老于天童（三十七年十一月一日‘十月一日’），時(shí)圓瑛適自滬至天童）。奘老謂：事出有因。非光緒三十四年，即宣統(tǒng)元年。圓瑛大病數(shù)月，奘老親為護(hù)侍。圓瑛之病甚奇，發(fā)則神情頓異，纏綿欲絕。時(shí)人視為鬼擾，圓瑛亦自分必死。間?？拚Z奘老：‘從七塔寺慈運(yùn)老和尚得法，未曾傳出，設(shè)一旦逝去，法脈自我而斬，何以對(duì)祖師！且（寧波）老會(huì)館數(shù)載經(jīng)營(yíng)，一旦付諸非人，亦屬唐喪全功。望太虛能接其法派，愿以老會(huì)館相交’。奘老以語大師，大師不可。奘老以為：彼此友情素篤，應(yīng)通權(quán)允之，稍慰其臨死苦迫之情。如病愈，圓瑛自當(dāng)知其亂命（分屬盟兄弟，如何倒作師資）而一笑了之。是事，奘老一手包辦；圓瑛于病中，曾書法卷、字據(jù)與之。字據(jù)有‘生西之后，老會(huì)館交與太虛，他人不得爭(zhēng)奪’之語。其后病竟愈。當(dāng)年或隔一年，奘老將法卷與字據(jù)交還。奘老又謂：圓瑛長(zhǎng)于太虛十一歲，無論佛法與詩文，大師出家之初，俱對(duì)之大有幫助；且常有經(jīng)濟(jì)援助云。奘老率真，對(duì)圓瑛友情，更非泛泛。其言如此，應(yīng)可信也！”依照印順法師的了解，認(rèn)為圓瑛對(duì)太虛不僅欣賞，而且還非常信得過，所以才愿意自己的法脈交給太虛，曾經(jīng)將太虛作為自己的接班人。

的確，在民國(guó)初期，圓瑛與太虛兩人之間都有過互相支持的活動(dòng)。例如寄禪法師是當(dāng)時(shí)中國(guó)佛教高僧，也是太虛法師最敬仰的人。寄禪弟子眾多，圓瑛亦為其一。太虛特意指出，“投公（案指寄禪）學(xué)慈恩、天臺(tái)宗義者，若圓瑛、會(huì)泉等乃遍于浙、閩間?！睆?qiáng)調(diào)了圓瑛與寄禪的因緣。轉(zhuǎn)道上人是開辟馬來西亞檳城極樂寺的著名僧人，他和圓瑛法師聯(lián)手復(fù)興泉州開元寺，太虛在《泉州開元寺轉(zhuǎn)道上人傳》專門記載了這件事情，說：“今開元寺由師罄出其所積，煥然一新，請(qǐng)圓瑛法師宏法其中，并設(shè)慈兒院以廣行佛化。此上人自度度人之德行，洵足以繼往傳來者也”，以不泯圓瑛之功也。圓瑛除了曾經(jīng)支持太虛到汶溪西方寺閱藏，造就了太虛的一生之外，還多次提供機(jī)會(huì)讓太虛到各地講學(xué)，如民國(guó)六年（1917）圓瑛請(qǐng)?zhí)摯脚_(tái)灣基隆月眉山靈泉寺講學(xué)，太虛接受了，并且利用到臺(tái)灣的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)道赴日本考察佛教，收獲頗豐，對(duì)他的后來佛教制度改革思想產(chǎn)生了重大影響。

他們兩人皆主張革除佛教陋習(xí)積弊，以北京佛化新青年會(huì)名義，與道階等聯(lián)名發(fā)郵代電，呼吁變革；太虛函約圓瑛一同出席東亞佛教大會(huì)，等等[16]。民國(guó)十一年，太虛在北京成立“新佛教青年會(huì)”，翌年改名為“佛化新青年會(huì)”，發(fā)起佛化新青年運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)初期，圓瑛力挺太虛，予以支持。民國(guó)十四年（1925），天童文質(zhì)方丈任期滿，改推圓瑛繼任，但是這時(shí)圓瑛因接泉州開元寺辦佛教孤兒院之請(qǐng)，派人來函辭退。于是寺眾咸欲推太虛為繼任方丈，太虛力辭，乃改舉了恰恰來寺的禪定擔(dān)任方丈。太虛被選為天童寺的方丈，有沒有圓瑛所起的作用，也未必不可。從這時(shí)的時(shí)間來看，太虛與圓瑛兩人還是義結(jié)金蘭的時(shí)期，所以極有可能讓太虛當(dāng)天童寺的方丈，是圓瑛推薦的作用。圓瑛在辭函中說過：“唯望雙垂法眼，際此魔強(qiáng)法弱之日，別選道高望重之人，天童幸甚，佛教幸甚，肅此敬希?！薄澳?qiáng)法弱”，就是佛教正處于艱難的時(shí)期，“道高望重”，太虛這時(shí)已經(jīng)是37歲的人了，而且在佛教界以新派人物為代表，所以做方丈也未必不能，但是太虛沒有接受這份盛情。

同年，太虛與圓瑛等佛教界的名人道階、現(xiàn)明、覺光、佛源、持松、大春、竺庵、大勇、蔣維喬、施肇曾、梁?jiǎn)⒊?、馬冀平、康宗遙、湯薌銘等人，上書給湖北督軍蕭耀南，請(qǐng)準(zhǔn)予成立世界佛教聯(lián)合會(huì)。十月，中華佛教聯(lián)合會(huì)組中華佛教代表團(tuán)參加在日本召開的東亞佛教大會(huì)，太虛法師致函圓瑛邀請(qǐng)參加，圓瑛回函表示不能參加，言明：“邀赴東亞佛教會(huì)，本擬偕行，奈因敝院開辦伊始，更加重修東西兩塔及法堂，諸事如麻，實(shí)難抽身，此亦無如之何?！钡珗A瑛言辭懇切地提出建議，認(rèn)為：“惟是此次聯(lián)會(huì)，應(yīng)對(duì)東亞佛教謀一光明之目的，兩國(guó)僧界乃同種同教之人。當(dāng)如何親善，如何創(chuàng)造一種特別之事業(yè)，不僅與佛教有光，而且與兩國(guó)社會(huì)國(guó)家均有莫大之利益，我意要與各宗管長(zhǎng)商議，可否將日議院所議親善費(fèi)提撥一部分在江浙閩省各處創(chuàng)辦佛教大學(xué)、佛教醫(yī)院、佛教日?qǐng)?bào)。大學(xué)可以灌輸，醫(yī)院可以感化，日?qǐng)?bào)可以發(fā)揭，此三事實(shí)東亞佛教所應(yīng)辦之事業(yè)。望向會(huì)中提議，如表同情，再定辦法?！蓖瑫r(shí)又從兄長(zhǎng)的角度提醒太虛應(yīng)注意：“其手續(xù)當(dāng)慎重，不可惹起國(guó)際交涉?！弊詈蠼o太虛鼓勵(lì)：“我觀世界科學(xué)之發(fā)達(dá)，得其者固多，而受其損者亦自不少，競(jìng)爭(zhēng)愈烈，世界愈入漩渦，有識(shí)者早鑒及此。將來欲救世道人心，自必公認(rèn)佛教，而我佛教徒固應(yīng)抖擻精神，以為一番之預(yù)備，慧如仁者?！?/p>

兩人這時(shí)的親密關(guān)系，正如印順法師所說：“十四年夏，天童推圓瑛為住持（后來未就），武院學(xué)生致函稱賀（海六“通訊”）；是冬出席東亞佛教大會(huì)，大師函約圓瑛同行（海六、十二“通訊”）。大師與圓瑛，雖風(fēng)格志業(yè)不盡同，然以昔年盟好，大師及其學(xué)人，未嘗不樂于引為同調(diào)。自后日趨疏隙，惜哉！”

太虛重視辦教育，于民國(guó)十六年（1927）在福建廈門南普陀成立“閩南佛學(xué)院”，圓瑛也應(yīng)邀參加成立大會(huì)。民國(guó)十八年五月，太虛從歐洲回國(guó)，上海佛教界于報(bào)本堂舉辦盛大的歡迎會(huì)，圓瑛也蒞臨參加，并發(fā)表演講，云：“佛法有幸，杰出斯人！于末法世，乘大愿輪。童真入道，脫俗超塵。學(xué)通三藏，智冠同倫。具無礙辯，融舊合新。降魔制外，裁妄續(xù)真。道游歐美，廣度迷津。遄歸本國(guó)，唯愿揚(yáng)我佛教之精神?！眻A瑛對(duì)太虛稱贊有加，把他看作是“佛教有幸”之杰出人才，這是對(duì)太虛的最高獎(jiǎng)賞，也是發(fā)自內(nèi)心的表揚(yáng)。太虛發(fā)起考證佛陀紀(jì)年的活動(dòng)，以中國(guó)佛教會(huì)議決：“推定大德暨諦閑、印光、圓瑛等諸法師、許止凈居士，負(fù)責(zé)考定，以便通告全國(guó)一律遵用?！眻A瑛表示全面支持。

見解不同情誼仍在

綜上所述，可以見到太虛與圓瑛二人在民國(guó)初期，他們的關(guān)系是非常親密的，確實(shí)體現(xiàn)了兩人之間的金蘭之盟的約定。兩人共同攜手，相互支持，表現(xiàn)出“手足情同交莫逆，安危誓共義周全！盟心志在真心印，助道功成覺道圓。并建法幢于處處，迷津廣作度人船”之真誠(chéng)法誼。雖然后來兩人因道不謀而分道揚(yáng)鑣，甚至有時(shí)還處在對(duì)立的地位，但是相互之間仍然還是掛念的。1936年，兩人在上海覺園會(huì)晤，記者高驥記錄了這件事情。他在《佛教會(huì)兩大和尚會(huì)談》里寫道：

最近，兩個(gè)著名的大和尚圓瑛和太虛，又于本月三日晤于覺園?！赃@次兩個(gè)大光明相碰，實(shí)為中國(guó)佛教會(huì)一件值得注意的事。當(dāng)筆者到達(dá)目的地時(shí)，兩大和尚正在談話。最初，他們稍為談了一點(diǎn)關(guān)于國(guó)民大會(huì)的事情，但他們會(huì)晤的重心在商量中國(guó)佛教徒全國(guó)代表大會(huì)第八屆會(huì)議的各項(xiàng)問題，又曾談到僧尼受訓(xùn)與僧眾勞作及興辦慈善教育事業(yè)等等。在三日上午商定大會(huì)日期及選舉法則等后，即于次日發(fā)出一個(gè)快郵帶電，略云：“各縣市分會(huì)鈞鑒，本會(huì)已定于二十五年十月十五日召開第八屆全國(guó)佛教徒會(huì)員大會(huì)，即希依照選舉代表規(guī)則，選定代表，聽候召集，并盼將選定代表速先填明履歷表，于九月二十五日前寄送到會(huì)，以便審查，事關(guān)重要，請(qǐng)勿延誤。中國(guó)佛教會(huì)（五日）。曰又附履歷表，規(guī)定須填明名字（佛教徒如僧尼均不用姓）、性別、年齡、籍貫、職業(yè)、經(jīng)歷、會(huì)員登記號(hào)數(shù)、住址等等。據(jù)外傳，關(guān)于佛教會(huì)的章程草案，中央民訓(xùn)會(huì)與多數(shù)佛教徒的意見頗有出入之點(diǎn)，故連日各報(bào)已見有中央民訓(xùn)會(huì)指導(dǎo)處張延灝發(fā)表的告全國(guó)僧尼書，同時(shí)對(duì)中央不認(rèn)居士為佛教徒與強(qiáng)迫僧尼入會(huì)兩點(diǎn)，全國(guó)佛教徒亦均不謂然，已呈請(qǐng)中央注意。又據(jù)傳中央對(duì)佛教會(huì)第八屆代表大會(huì)代表的產(chǎn)生，有一個(gè)建議，那就是由兩位大和尚（圓瑛與太虛）每一位大和尚推舉一百五十人，共推三百人為候選人。再由中央圈定其半數(shù)作為出席代表，但此議事極為佛教徒所反對(duì)。記者向兩位大和尚問有無此事，二人亦加以否認(rèn)?！麄冞呎勥吥畎浲臃穑髞碛终劦脚d辦慈善事業(yè)問題。據(jù)他們考察的結(jié)果，全國(guó)各叢林寺廟對(duì)于此項(xiàng)進(jìn)行尚知努力，除僅能維持少數(shù)僧眾生計(jì)之小寺廟外，稍大之叢林或一所或數(shù)所均能出其余力襄助該地各縣分會(huì)辦理地方災(zāi)荒賑濟(jì)及施醫(yī)施藥，佛教徒主辦之小學(xué)校，全國(guó)亦有多所，對(duì)僧眾之戒除嗜好、識(shí)字教育等亦竭力推行，最后他們談到全國(guó)僧眾之勞作問題。圓瑛大和尚說：凡是人，都應(yīng)為社會(huì)服務(wù)，佛說救世，舍生取義亦為之，而況自謀衣食，故僧眾除募化外，近來各叢林設(shè)農(nóng)場(chǎng)自行耕種者，以及設(shè)小工藝場(chǎng)自行作手工業(yè)者亦不少。太虛大和尚亦說：出家人不比在家人，洗衣、燒飯、灑掃、差不多都要自家動(dòng)手，決不能使人作仆役，所以“勞作”兩字，隨便那個(gè)和尚都在實(shí)行著，這是不成問題的。此外，還有許多問題，但因?yàn)橛形疫@個(gè)不相干的人在旁細(xì)聽，恐使兩位大和尚不能暢所欲言，所以不待他們談畢，記者便向他們告辭出來。

1935年7月18日，中國(guó)佛教會(huì)第七次全國(guó)代表大會(huì)在上海召開，這次會(huì)議由圓瑛等人操辦，太虛等人連主席團(tuán)都沒有進(jìn)去，因此稱這次是“少數(shù)人操縱的代表會(huì)”。中國(guó)佛教界內(nèi)部以圓瑛為首的舊派與太虛為首的新派矛盾公開，同時(shí)也引起了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨中央黨部與內(nèi)政部等部門的不滿，要求中國(guó)佛教會(huì)要做改變和整頓，與不同意見的新派聯(lián)合起來。文中“覺園”，應(yīng)是上海中國(guó)佛教會(huì)會(huì)址。所說的“本月三日”，需要考證一下。查《太虛大師年譜》：“五月十六日，大師由雪山來滬。去京，還滬，赴杭州（海十七、六《現(xiàn)代佛教史料》；《佛教日?qǐng)?bào)》五月），殆為中國(guó)佛教會(huì)之改組而有所商洽。時(shí)江蘇、湖南、安徽、云南、四川等七省，通電抨擊中佛會(huì)；省分會(huì)之恢復(fù)，已不可免。黃健六、屈文六等，不忍圓瑛退出總會(huì)，擬推印光為理事長(zhǎng)，唱‘全體合作’之說（俾仍得由上海名流操縱），請(qǐng)王茂如、常惺為之斡旋（海十七、五《現(xiàn)代佛教史料》）?！辈椤吨赜唸A瑛大師年譜》：“五月某日，在大悲、屈文六的陪同下，訪太虛于上海雪竇分院，以期消除分歧，共舉中國(guó)佛教會(huì)事?！彼赃@個(gè)“本月三日”極有可能就是五月三日。但是按記者高驥所說，太虛與圓瑛兩人會(huì)面的地點(diǎn)是在覺園，而《重訂圓瑛大師年譜》是說在雪竇分院，因此時(shí)間上擬有可能，但是地點(diǎn)不對(duì)。

另有8月13日，國(guó)民黨中央派民訓(xùn)部民眾組織指導(dǎo)處張廷灝處長(zhǎng)前往上海，分別與圓瑛和太虛兩人交流了意見，籌商改革中國(guó)佛教會(huì)的事宜。張?zhí)庨L(zhǎng)要求他們“以共努力，開誠(chéng)合作，真改進(jìn)會(huì)務(wù)相勸勉?！辈椤吨赜唸A瑛大師年譜》，圓瑛這時(shí)應(yīng)在上海。太虛“八月五日，大師于大林寺，開講《往生凈土論》，九日?qǐng)A滿；雨曇記，成《往生凈土論講要》（海十七、八《現(xiàn)代佛教史料》）。十七日，大師于九江能仁寺，再講《往生凈土論》，凡三日（海十七、九《現(xiàn)代佛教史料》；《正信》九、十）?！卑串?dāng)時(shí)的交通工具條件，從江西到上海最快也要走一天，所以太虛應(yīng)該在上海見張廷灝處長(zhǎng)之后，再到江西九江廬山大林寺講經(jīng)。那么太虛與圓瑛兩人見面應(yīng)在8月3日。

以上兩說，孰是孰錯(cuò)，還需要進(jìn)一步考證。筆者以為，還應(yīng)以5月3日比較為準(zhǔn)，因?yàn)橐皇恰吨赜唸A瑛大師年譜》已經(jīng)談到“五月某日”兩人見面之事，雖然地點(diǎn)不符合記者高驥的描述，但是至少在時(shí)間上是接近的。8月3日之猜想，也有可能，因?yàn)檫@段時(shí)間圓瑛一直在上海，而太虛也可能在上海，見到張廷灝處長(zhǎng)以后就到江西去講經(jīng)了。只是太虛的時(shí)間有些太緊張了，鞍馬勞頓也辛苦多了吧。

雖然太虛與圓瑛兩人見面的時(shí)間與地點(diǎn)尚待進(jìn)一步考證，但是根據(jù)記者的描述，兩人確實(shí)是見面了，而且談得很投機(jī)，一起討論了中國(guó)佛教的發(fā)展與中國(guó)佛教會(huì)的工作，說明他們兩人之間還是可以溝通的，即使是有時(shí)在會(huì)上發(fā)生爭(zhēng)辯，如八月“二十三日，民訓(xùn)部責(zé)成中佛會(huì)，在毗盧寺召開第四次理監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議，約大師出席，期達(dá)到合作。會(huì)議時(shí)，大師與圓瑛頗有辯詰。議決：由大師與圓瑛各介紹一百名代表呈部，圈定半數(shù)，作為出席全國(guó)代表大會(huì)之代表。”但是應(yīng)該看到，私下兩人之間的感情還是保留了相當(dāng)部分，爭(zhēng)吵只是為了各自集團(tuán)的利益，這些爭(zhēng)吵又被各自集團(tuán)內(nèi)部的人給擴(kuò)大化了，加以媒體的妖魔化，以至于掩蓋了他們之間的真實(shí)感情。

太虛與圓瑛之間的私交友誼，在以后還得到了證明。1941年圓瑛被日本憲兵以反日罪逮捕，太虛“見報(bào)載圓瑛解往南京，殊以憂念！”1945年，抗戰(zhàn)勝利，太虛回到上海，“留滬期間，大師訪老友圓瑛于圓明講堂，探問其病。”說明，太虛與圓瑛兩人之間感情并不因見解不同而徹底決裂，兩人之間年輕時(shí)建立的情誼始終是存在的。

原標(biāo)題：太虛與圓瑛的兄弟情誼