一審判決認(rèn)定，2007年以來(lái)，被告人王某某利用朋友、親屬、同學(xué)等關(guān)系糾集一些社會(huì)上無(wú)業(yè)閑散人員，在某市進(jìn)行綁架、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。逐漸形成了以王某某為首，同案被告人呂某某、趙某等為骨干成員，同案被告人云某（女）、胡某某、李某某、周某、岳某等為積極參加者的具有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙。

為了攫取經(jīng)濟(jì)利益，該犯罪團(tuán)伙采取開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索等犯罪方式獲取非法利益。平時(shí)，這些犯罪成員按王某某指揮、分工，為王某某所開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)充當(dāng)站崗、放哨、記賬、收賬人員并從事其他犯罪活動(dòng)。每次參加開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等犯罪活動(dòng)后，王某某都將所獲非法所得以'工資'的形式分給參加者，或拿錢(qián)給參加者吃飯等。在組織紀(jì)律方面，王某某要求其成員按其制定的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)規(guī)矩繳納'保證金'，以保證其成員在為其開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)服務(wù)期間能盡職盡責(zé)，否則將沒(méi)收其'保證金'，由此逐漸形成了該團(tuán)伙成員聽(tīng)從王某某指揮、安排的習(xí)慣性行為從而進(jìn)行犯罪活動(dòng)。

在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)過(guò)程中，王某某親自或指使其成員多次以威脅及暴力手段，從事綁架、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，影響極其惡劣，對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)和公民個(gè)人生命及財(cái)產(chǎn)造成了重大損失，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活秩序和經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重破壞。另被告人王某某參與綁架1起，致1人死亡；參與敲詐勒索1起；其還實(shí)施了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪和重婚犯罪。

一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處王某某有期徒刑六年；以綁架罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪判處有期徒刑二年六個(gè)月；以敲詐勒索罪判處有期徒刑二年；以重婚罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人上訴后，二審駁回上訴，維持原判。另還判處同案被告人呂某某、周某死緩并限制減刑，判處同案被告人云某死緩。

經(jīng)過(guò)閱卷、提訊審查后，我個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百九十四條第一款的解釋》和兩高一部《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》的精神，認(rèn)定本案符合'黑社會(huì)性質(zhì)的組織'應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備的四個(gè)特征的證據(jù)不充分，尚不能認(rèn)定被告人王某某等人的行為構(gòu)成涉黑犯罪。主要理由如下：

1、關(guān)于組織特征。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是人數(shù)較多，二是有嚴(yán)密的組織紀(jì)律，三是有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。而本案中（1）從上述具體的綁架、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索犯罪事實(shí)來(lái)看，同案被告人中只有呂某某、牛某參與了一、二審認(rèn)定的全部具體犯罪事實(shí)，其余如云某、周某只參與了綁架，岳某、胡某某只參與了部分綁架事實(shí)和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，李某某只參與了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，多系被臨時(shí)糾集，卻均被認(rèn)定參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，故認(rèn)定該組織成員基本固定較為牽強(qiáng)。而王某某長(zhǎng)期實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪活動(dòng)，與其不固定合伙經(jīng)營(yíng)的李某某、裴某某等其他涉案人員等人卻未被認(rèn)定為該組織成員。（2）一、二審認(rèn)定王某某要求組織成員所繳納的'保證金'，也是其在經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)時(shí)，對(duì)其雇員進(jìn)行管理所采取的手段，而在綁架、敲詐勒索等犯罪事實(shí)中并無(wú)類(lèi)似制度，難以認(rèn)定有嚴(yán)密的組織紀(jì)律特征。（3）雖然王某某在上述具體犯罪中均起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，但其他作案人在綁架、敲詐勒索犯罪中，并無(wú)明顯的組織層級(jí)特征和明確固定的職責(zé)分工，多數(shù)行為系臨時(shí)商議。綜上，本案認(rèn)定符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征的證據(jù)不充分。從辯護(hù)的角度，認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解和把握組織結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性、穩(wěn)定性，對(duì)于核心成員不穩(wěn)定，違法犯罪活動(dòng)多系臨時(shí)糾集的，可作為不具備組織特征的切入點(diǎn)。同時(shí)要注意指控涉黑組織的所謂'組織紀(jì)律'、'活動(dòng)規(guī)約'，應(yīng)當(dāng)有別于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)甚至一般違法犯罪活動(dòng)中的普遍管理制度，比如公司等盈利組織的正常薪金、押金等對(duì)雇員的管理制度，也要分析類(lèi)似制度是存在于該組織的個(gè)別犯罪活動(dòng)中，還是整體犯罪行為有普遍約束性。

2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)特征。黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)違法犯罪活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)，維系該組織的生存與發(fā)展。因此，黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)具有互動(dòng)性。本案證據(jù)反映，被告人王某某獲取非法經(jīng)濟(jì)利益的主要途徑是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，但賭場(chǎng)收入一般系各出資老板按比例分配，部分用于雇用人員工資分配，王某某所得錢(qián)財(cái)也基本歸于其個(gè)人，其獲利幾十萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不突出。沒(méi)有證據(jù)明確證實(shí)王某某將獲取的非法經(jīng)濟(jì)利益主要固定地用于維系組織成員穩(wěn)定和實(shí)施其他犯罪活動(dòng)。因此，本案認(rèn)定符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征的證據(jù)不充分。攫取經(jīng)濟(jì)利益，具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不僅是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的主要目標(biāo)，而且也是其非法控制社會(huì)并向黑社會(huì)組織發(fā)展過(guò)渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。在辯護(hù)中，我們除了注意該組織非法獲利數(shù)額的大小，還應(yīng)當(dāng)特別注意其所獲經(jīng)濟(jì)利益的管理、支配方式以及用途去向，對(duì)于主要用于首犯?jìng)€(gè)人消費(fèi)的，未用于維系相關(guān)組織發(fā)展的，可作為一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

3、關(guān)于行為特征。從本案具體犯罪事實(shí)來(lái)看，敲詐勒索事實(shí)系偶發(fā)案件，和綁架事實(shí)一樣，侵害對(duì)象特定，并非為組織利益而實(shí)施的犯罪行為。本案僅有開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪具有持續(xù)性特征，尚無(wú)證據(jù)明確認(rèn)定該犯罪團(tuán)伙長(zhǎng)期為非作惡，欺壓、殘害無(wú)辜群眾，也無(wú)證據(jù)證實(shí)王某某等人為樹(shù)立該犯罪團(tuán)伙的社會(huì)地位而與其他人員或組織爭(zhēng)權(quán)奪利或發(fā)生沖突。因此，本案認(rèn)定符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征的證據(jù)不充分。行為特征是涉黑性質(zhì)組織犯罪的最重要特征，我們?cè)谵q護(hù)中，也要從指控的相關(guān)具體犯罪行為是否代表組織意志、是否使用組織名義、是否維護(hù)組織利益等方面進(jìn)行論證，對(duì)于確與維護(hù)組織利益無(wú)關(guān)的偶發(fā)行為，應(yīng)當(dāng)提出不能作為組織犯罪處理的觀(guān)點(diǎn)。

4、關(guān)于非法控制特征。黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。從本案具體犯罪事實(shí)來(lái)看，王某某等人長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)非法賭場(chǎng)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)其賭場(chǎng)在當(dāng)?shù)匦纬蓧艛嗟匚唬ㄍ诹碛兴碎_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)），其獲利規(guī)模也不是非常巨大。而本案認(rèn)定的綁架、敲詐勒索犯罪均是針對(duì)特定被害人的非連續(xù)性犯罪，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活造成了特別重大的影響?，F(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定該組織'稱(chēng)霸一方'以及'形成非法控制或者重大影響'.因此，本案認(rèn)定符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制特征的證據(jù)不充分。黑社會(huì)性質(zhì)組織的'非法控制'是存在一定范圍要件的，不能僅憑案件的嚴(yán)重后果和轟動(dòng)效應(yīng)來(lái)認(rèn)定，要結(jié)合違法犯罪活動(dòng)的次數(shù)、性質(zhì)、后果、侵害對(duì)象的個(gè)數(shù)、造成的社會(huì)影響及群眾安全感是否下降等因素綜合判斷，這些也是為辯護(hù)提供了相關(guān)的角度。

上述案件經(jīng)研究后，雖然我們認(rèn)為一、二審對(duì)被告人王某某所犯綁架罪判處死刑并無(wú)不當(dāng)，但由于有涉黑罪名存在，相關(guān)同案被告人量刑偏重，而且對(duì)涉黑罪名的認(rèn)定確有不妥，最終以認(rèn)定王某某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪事實(shí)不清、證據(jù)不足為由未核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重審。這也是最高法院為數(shù)不多的以非死刑罪名證據(jù)不足發(fā)回重審的案件。

黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，往往量刑較重，甚至涉及死刑，辯護(hù)難度又較大，可能存在一定案外因素。在辯護(hù)中，不僅要考慮個(gè)罪，更重要的是要論證個(gè)罪與涉黑罪名的聯(lián)系，不僅要考慮首犯或者自己委托人的量刑，也要考慮整個(gè)案件的量刑均衡問(wèn)題，對(duì)辯護(hù)人的大局觀(guān)要求較高。但同時(shí)，實(shí)踐中，如嚴(yán)格按照相關(guān)立法、司法解釋?zhuān)瑥氖聦?shí)、情節(jié)上緊緊扣住涉黑罪名的四個(gè)特征，很多案件也是會(huì)有非常好的辯護(hù)切入點(diǎn)。

韓克