|
尊敬的審判長、審判員：天津文木律師事務(wù)所接受本案被告人xxx親屬的委托，經(jīng)xxx本人的同意，指派本人擔(dān)任xxx涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆罪案件的一審辯護人。接受指派后，通過多次會見被告人xxx、查閱本案相關(guān)的案件材料、整理對比各被告人的供述，本律師現(xiàn)根據(jù)本案犯罪事實，并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護意見： 一、關(guān)于被告人xxx涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪，辯護人認為起訴書中對xxx系該黑社會組織“骨干分子”的定性不準，應(yīng)當定性為“一般成員”；同時xxx并非“積極參加”黑社會性質(zhì)的組織，而應(yīng)當屬于“其他參加”人員。 （一）被告人xxx并非起訴書中所認定的黑社會“骨干分子”，在該組織中所起作用不大，起訴機關(guān)的定性不準確，應(yīng)當定性為“一般成員”。 首先，所謂“骨干分子”是指在組織中起中堅力量并發(fā)揮重要作用的成員，按照公訴機關(guān)起訴書的意見，200X年至200X年期間本案就已經(jīng)形成了黑社會性質(zhì)的犯罪團伙，但是被告人xxx從200X年X月份才開始與該黑社會組織進行接觸，并于同年X月份逐漸的淡出了該組織。對上述期間發(fā)生的三起聚眾斗毆案件、一起尋釁滋事案件、一起故意殺人案件、二起非法拘禁案件、二起容留他人吸毒案件、一起非法持有槍支案件等案件中，XXX僅僅參與了二起聚眾斗毆案件，根本無法起到中堅力量即“骨干分子”的角色。 其次，法律對任何事件的定性，需要符合一般人認知程度，僅僅參加二起案件，并不能粗率的將xxx定性為黑社會骨干成員，否則黑社會性質(zhì)組織中的骨干資格的取得就顯得太輕率也無法讓人信服！而恰恰這一事實有力地說明，被告人xxx根本構(gòu)不成黑社會組織性質(zhì)的骨干成員。 再次，通過辯護人查閱本案的相關(guān)案卷，結(jié)合對眾多被告人供詞的對比分析，XXX一開始是通過被告人XXX的介紹逐漸的涉入該組織，在具體的違法活動中，直接受到被告人XXX的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，由于XXX受制于中層人員骨干分子指揮的事實，XXX根本無法起到所謂“骨干成員”的作用。 （二）被告XXX不屬于“積極參加”黑社會性質(zhì)組織的人員，而屬于“其他參加”的人員，主要理由如下： 1、被告人XXX介入賭場輔助性服務(wù)工作的目的是獲得工資，沒有主動參加黑社會組織的故意。 按照我國法律的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成本罪的前提是故意犯罪， |
|
|
