愚以為，所謂“學(xué)者型律師”，不是指“有學(xué)者身份的律師”，而是把自身的專業(yè)領(lǐng)域視作學(xué)術(shù)，予以深入研究、深耕細(xì)作的律師。刑事辯護(hù)是一門學(xué)問，而且是事關(guān)個(gè)體生命與自由的真學(xué)問。

        治學(xué)的方法何止千萬。從職業(yè)特點(diǎn)來看，安徽桐城派文學(xué)大師姚鼐所創(chuàng)“義理、考據(jù)、辭章”一說，貌似十分契合刑辯之道。所謂“義理”，治學(xué)為文的核心觀點(diǎn)、根本內(nèi)涵；所謂“考據(jù)”，據(jù)以立論的真材實(shí)料；所謂“辭章”，為闡發(fā)義理而作的內(nèi)在邏輯架構(gòu)和外在言辭表達(dá)。義理深湛、考據(jù)堅(jiān)實(shí)、文采斐然，三者合一，才是好學(xué)問。

筆者所稱刑事辯護(hù)的“義理”，是指“辯點(diǎn)”，或者說“論點(diǎn)”。主要是《判決書》所稱“辯護(hù)人的辯護(hù)意見”，然而又不止于此。欲為當(dāng)事人申請取保候?qū)?，那么他的核心論點(diǎn)就是“我的當(dāng)事人具備取保條件”；想要與公訴人交流法律意見，那么他的論點(diǎn)就可能是“我的當(dāng)事人具備不起訴的條件”、“我的當(dāng)事人并未參與其中某起犯罪”。

視辯點(diǎn)為義理，并非筆者矯情，中國的刑辯學(xué)人也不必妄自菲薄。自古及今，中國的書生群體即有“文以載道”的傳統(tǒng)，即，人文的言說應(yīng)當(dāng)有時(shí)代關(guān)切和道義擔(dān)當(dāng)。法者國之重器。辯護(hù)人依法言說，微言之中自有大義。文以載道，辯詞能弘法、揚(yáng)善，方可稱之為大狀；訟以成德，訟不僅是名利之途，也可以是成德之路。

水平所限，對刑辯的義理進(jìn)行全面闡述是不可能的，那是過于宏大的敘事；反過來，刑辯的義理不是什么，筆者可以談?wù)劀\見。

其一，無效辯護(hù)。律師接受委托后，應(yīng)當(dāng)盡量全面地了解案情、線索、證據(jù)，認(rèn)真檢索、研究相關(guān)法律，然后提出你的論點(diǎn)。做好功課是前提。然而，許多律師仍然滿足于“三板斧”式辯點(diǎn)：初犯、偶犯、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，沒有前科劣跡。這樣的辯護(hù)是典型的“形式辯護(hù)”。這樣的辯點(diǎn)不是從案情、證據(jù)中提煉獲得，毫無“義理”可言。

其二，不利辯護(hù)。刑辯律師的論點(diǎn)只能是單向度的，只能是符合當(dāng)事人合法權(quán)益的。在提出辯點(diǎn)時(shí)，務(wù)必極其慎重。以“激情殺人”為例。在中國司法語境下，“激情殺人”跟“一時(shí)沖動(dòng)而殺人”不是等同的概念?！凹で闅⑷恕碧N(yùn)含著“被害人過錯(cuò)”這一前提。假如證據(jù)不能確定被害人對于激發(fā)被告人的殺機(jī)存有明顯過錯(cuò)，而草率提出“激情殺人”的論點(diǎn)，無疑會(huì)把被告人在社會(huì)輿論和道德評(píng)價(jià)上置于十分危險(xiǎn)的境地。這有前車之鑒。

其三，不敢辯護(hù)。筆者時(shí)常辦理天津市以外的案件，許多案件的委托人、當(dāng)事人是要求作無罪、二審改判的辯護(hù)，目的就是“還我清白”。之所以不在當(dāng)?shù)仄刚埪蓭?，原因是：辯無罪是和當(dāng)?shù)毓簿?、檢察院“搞對抗”，而公、檢、法穿的往往是一條秋褲。當(dāng)?shù)芈蓭熋髦袉栴}，也不愿意接；即使接，也是“把丑話說在前頭”，只做量刑辯護(hù)，不提無罪觀點(diǎn)。對此現(xiàn)象，筆者持樂觀之態(tài)度，相信隨著法治日益昌明，該情況會(huì)逐漸改善。

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是金玉良言。刑事辯護(hù)最根本的兩項(xiàng)論據(jù)，就是事實(shí)和法律，二者相輔相成，不可偏廢。

其一，證據(jù)。事實(shí)是用證據(jù)體系來構(gòu)建的，證據(jù)的審查、分析與運(yùn)用，這是最根本的論據(jù)。辯護(hù)人提出當(dāng)事人基于身體健康原因而應(yīng)當(dāng)取保，則應(yīng)當(dāng)收集、提交證明其身體“患有嚴(yán)重疾病”而導(dǎo)致“生活不能自理”的證明材料。辯護(hù)人提出某些非法言詞證據(jù)應(yīng)予排除，則應(yīng)當(dāng)提交足以使法官產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)或者線索。辯護(hù)人提出“證據(jù)存疑的無罪”，則應(yīng)當(dāng)對全案證據(jù)做精細(xì)地比對與分析。

其二，法律。在中國司法實(shí)踐中，“法律依據(jù)”無疑應(yīng)當(dāng)做“擴(kuò)大解釋”。除了《刑法》及司法解釋外，還有諸多“不是法律、勝似法律”的刑事政策、座談會(huì)紀(jì)要、批復(fù)、問答等，均應(yīng)在辯護(hù)人檢索、引用之列。

其三，邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則、科學(xué)知識(shí)、天理人情、參考案例在刑事辯護(hù)中各有妙用，不可小視。莊子有“得其環(huán)中，以應(yīng)無窮”之謂：以“義理”為核心，形散而神不散，辯護(hù)律師應(yīng)有“納天下智慧為己用”的心胸氣度。在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)在做足功課、形成觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以開放的態(tài)度，多聽取當(dāng)事人、辦案人員的觀點(diǎn)，充分汲取辯護(hù)素材，豐富自己的辯護(hù)體系，深化對案件的認(rèn)識(shí)。

與純粹的法學(xué)研究不同，刑事辯護(hù)的核心環(huán)節(jié)不是“論點(diǎn)”，而是“論證”。單從新穎性的角度看，刑辯的論點(diǎn)頗為有限：無論是無罪辯護(hù)、輕罪辯護(hù)，還是最常見的量刑辯護(hù)，以及越來越多被采用的程序辯護(hù)，律師的觀點(diǎn)都不太可能超出檢察官、法官的意料。律師真正起作用的環(huán)節(jié)在于“辭章”、在于“論證”，在于“說服”。論證是一個(gè)過程，是辯護(hù)人在事實(shí)與規(guī)范之間往來穿梭的過程，是論點(diǎn)和論據(jù)水乳交融、渾然一體的過程，是刑辯律師充分展現(xiàn)個(gè)人創(chuàng)造力的過程。依筆者觀察，許多律師在法庭上不太重視論證。有的只是亮明觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上或有少許評(píng)述，一般三五分鐘解決戰(zhàn)斗；有的則大段宣讀法條或者筆錄，讓法官頭痛難忍，只得喊“卡”。這樣的表現(xiàn)，很難講是有“說服力”的辯護(hù)。

關(guān)于“辭章”，愚見有二。

其一，邏輯重于文采。不論書面表達(dá)還是口頭表達(dá)，刑事辯護(hù)應(yīng)當(dāng)力求邏輯清晰、表達(dá)精準(zhǔn)（可參考拙文《以精準(zhǔn)表達(dá)為中心的商談式庭審風(fēng)格》，此不贅述）。文采之華美是必要的，但是它應(yīng)當(dāng)附著于邏輯架構(gòu)。單純的文學(xué)表達(dá)、情感表達(dá)，大段的文字鋪陳，都是辯護(hù)的大忌。情理辯護(hù)可以有，但它不是辯護(hù)技能的主要支撐。在法庭上，“法大于情”是鐵律。

其二，“詩內(nèi)”“詩外”并進(jìn)。“詩內(nèi)”的功夫，是在接受法學(xué)系統(tǒng)教育、通過司法考試的基礎(chǔ)上，應(yīng)力求精進(jìn)，保持研讀法條、研讀案例、研讀好文章的習(xí)慣；“詩外”的功夫，主要是在閑暇時(shí)多多閱讀有益于錘煉思維的好書。任何一種好的思維訓(xùn)練，對于刑事辯護(hù)都有裨益。筆者有幾位朋友，本科是數(shù)學(xué)、物理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科背景，做律師實(shí)務(wù)、做法學(xué)研究都很有建樹。

作為一門學(xué)問，刑事辯護(hù)有它的可愛之處：每一場訴訟都會(huì)有確定的結(jié)果，只要肯下功夫研究，我們時(shí)?？梢云穱L勝利的果實(shí)。這姑且算是一種“穩(wěn)穩(wěn)的幸?！卑?。