第一個(gè)：有人關(guān)注患者的利益沒有？

有，但在很多報(bào)道里的患者行為，就是極少數(shù)患者和號(hào)販子之間勾搭，多數(shù)人掛不上號(hào)，這離事實(shí)太遠(yuǎn)。

患者為啥喜歡用移動(dòng)醫(yī)療APP，是因?yàn)樵谑聦?shí)上，移動(dòng)醫(yī)療幾乎是現(xiàn)在唯一有效率的補(bǔ)充預(yù)約方式（是補(bǔ)充），確實(shí)解決了急需患者有效迅捷掛號(hào)的難題，有用有效。

但這種做法遭到非議。這不由讓人想到了若干年前，大醫(yī)院推出數(shù)百元一個(gè)的“特需號(hào)”時(shí)的情景：當(dāng)時(shí)也是被媒體批的熱火朝天日，還提出一個(gè)偽命題——醫(yī)生都去看昂貴的號(hào)去了，誰看普通號(hào)??？

但多年過去，普通號(hào)并未消失，而特需號(hào)也成為了一種官方高度認(rèn)可的“用市場化的手段調(diào)節(jié)醫(yī)療資源”的方式。而在線加號(hào)，無疑就是特需號(hào)的民間版。

但醫(yī)院差別對(duì)待的原因是，特需號(hào)的命脈操在醫(yī)院手上，而在線加號(hào)對(duì)醫(yī)院的依賴度較低，誰都愿意管“聽話的孩子”。

在現(xiàn)有體系中，最有改革動(dòng)力的當(dāng)屬移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)。無它，因?yàn)樗鼈儽仨氉屖袌鲑I單才能活，因此唯一的方法就是最大程度滿足消費(fèi)者的需求，它有理由比醫(yī)院的行政官員更能接地氣的關(guān)注患者利益。

而傳統(tǒng)的掛號(hào)分配方式滿意度低下的另一個(gè)原因是：不管哪家公立或者有官方背景的掛號(hào)平臺(tái)，都是對(duì)醫(yī)院上班時(shí)間內(nèi)的診療資源進(jìn)行分配，不管怎么橫切豎切，總體的號(hào)源就是那么多，潛力已經(jīng)瓜分殆盡；而移動(dòng)醫(yī)療促進(jìn)的，是醫(yī)生在業(yè)余時(shí)間為更多一點(diǎn)的病人看病，提供的是增量的號(hào)源，由此而顯得更有效率。

當(dāng)然，公立平臺(tái)輸出了絕大多數(shù)的號(hào)源，但移動(dòng)醫(yī)療把公立平臺(tái)鞭長莫及的醫(yī)生積極性調(diào)動(dòng)了起來，兩者本該互相補(bǔ)充。

因此，當(dāng)媒體報(bào)道移動(dòng)醫(yī)療的“神通廣大”時(shí)，也該問問患者是否真的滿意？

第二個(gè)：媒體的報(bào)道替醫(yī)生想過沒有？

沒有。所有的報(bào)道里，醫(yī)生都被明指或者暗指和移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)“勾結(jié)”，他們的形象是模糊不清的，行為是貪圖嗜利的。

這公平么？事實(shí)上，就連央視的報(bào)道中也提及，很多的醫(yī)生并不排斥移動(dòng)醫(yī)療。相反，有位從業(yè)50余年的醫(yī)生撰文表示，加號(hào)應(yīng)該是醫(yī)患之間的事。他說，加號(hào)是醫(yī)生的權(quán)力，是對(duì)患者情況的靈活把握、是根據(jù)患者情況（甚至包括其需要被醫(yī)療救濟(jì)的緊迫程度）而做出的負(fù)責(zé)判斷。

我們沒有理由不相信多數(shù)的醫(yī)生加號(hào)是為了更好的看病人。而且，加號(hào)可以由醫(yī)生根據(jù)實(shí)情來提出。目前，所有的在線加號(hào)都需要提交病人信息供醫(yī)生審核，而這個(gè)程序在公立加號(hào)是沒有的。這個(gè)細(xì)節(jié)很能說明，在線加號(hào)的醫(yī)生不是至少不是主要為了錢，而是為了給更需要的患者提供更好的醫(yī)療幫助。

醫(yī)生的個(gè)體是微小的，但不應(yīng)低估這些個(gè)體的善良。就像301醫(yī)院的一個(gè)醫(yī)生，先問病人病情，再是否從外地來，再問急不急，然后選擇是否給病人加號(hào)。這樣負(fù)責(zé)的醫(yī)生，在加號(hào)的醫(yī)生里是多數(shù)。

不同的是，以前醫(yī)生加號(hào)，只能加給身邊熟人、老病人或者無奈闖進(jìn)診室的病人。而現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)加號(hào)，可把醫(yī)生的增量勞動(dòng)通過一種平等有效率的方式分發(fā)給盡可能多的人。

兩者孰優(yōu)孰劣，非常明顯；受益的人群究竟是減少了還是擴(kuò)充了，一看便知。

第三個(gè)：讓公立醫(yī)院來提升掛號(hào)效率和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，現(xiàn)實(shí)嗎？

用個(gè)故事來說明吧。

某小區(qū)一直車位緊張，到處亂停。但其實(shí)有些車位是車主長期不在家而空閑的。于是小區(qū)的保安就找到了一個(gè)生財(cái)之道——收幾包煙，給那些找不到車位的人，指點(diǎn)一些可以停的有主的車位。雖然人們會(huì)抱怨保安，但卻很多人選擇給他們煙。

但是由于保安無法準(zhǔn)確的預(yù)知車位是否有人會(huì)回來使用，經(jīng)常產(chǎn)生一些糾紛。雖然他們也在客觀上方便了一些急需停車的人。

后來，物業(yè)開始干涉。一方面，物業(yè)弄了一套地鎖，讓不開車回來的業(yè)主可以鎖住車位，避免占用，減少糾紛；另外，懲罰保安，讓他們不再收煙。但這套方法的結(jié)果是，整個(gè)小區(qū)的車位更緊張了。

然后，小區(qū)來了新物業(yè)。引進(jìn)了一套智能系統(tǒng)，讓每個(gè)車主可以在自己不用車位的時(shí)間，把車位用APP發(fā)布出來，免費(fèi)給那些沒有車位的停車者；進(jìn)一步，新物業(yè)還通過物業(yè)費(fèi)打折等優(yōu)惠，教育每個(gè)有車位者都養(yǎng)成這種把自己的碎片不用車位時(shí)間讓給別人的習(xí)慣，從而讓小區(qū)的車位緊張得到了很大的緩解。

這個(gè)故事每天都在我們身邊發(fā)生，保安就是號(hào)販子、老物業(yè)就是醫(yī)院和醫(yī)院的管理者、新物業(yè)就是那些被稱為“商業(yè)機(jī)構(gòu)”的移動(dòng)醫(yī)療公司，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)——

1. 老物業(yè)（醫(yī)院）沒有管理創(chuàng)新的動(dòng)力，他們只能在合法（保護(hù)持有車位者的利益）但是毫無進(jìn)取心（鎖住車位，同時(shí)也鎖住了車位被創(chuàng)新利用的可能）但并不太合情，看似做了很多，但對(duì)效率的提高和資源的分配并無裨益，供需矛盾也沒有得到解決；

2.新物業(yè)的方法最好，哪怕他們要貼錢（物業(yè)費(fèi)打折來教育用戶），但是通過真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新，改善了資源分發(fā)的效率，等于增加了新的供給，有效的緩解了矛盾。雖然，這種過程是投入最大的（貼錢，建系統(tǒng)）、風(fēng)險(xiǎn)最大的（改革環(huán)節(jié)多，影響的層面多），但從長期來看，這家物業(yè)的口碑無疑是最好的，他們最終會(huì)吸引更多的小區(qū)去選擇他們。

目前，北京市衛(wèi)計(jì)委的《通知》成了唯一試圖界定此類行為的成文的官方文件。

文件的核心態(tài)度：是醫(yī)生“不能和商業(yè)平臺(tái)合作獲得不正當(dāng)利益”。

雖然，包括一呼醫(yī)生在內(nèi)的大多數(shù)企業(yè)都修正了自己的模式，承諾在這一文件的框架內(nèi)行事，但這樣是最好的么？至少，這不是一個(gè)創(chuàng)新空間最大化的規(guī)定。

其實(shí)，在線加號(hào)正是在互聯(lián)網(wǎng) 環(huán)境下，利用先進(jìn)技術(shù)合理解決現(xiàn)存問題的創(chuàng)新范本，是患者、醫(yī)生和管理者三方效率最大化的結(jié)果。

它需要兩個(gè)要素的支持：