編者按：自Kindle面市至今，相關(guān)電子產(chǎn)品和電子書內(nèi)容逐漸融入人們的生活，并改變了閱讀市場的整體生態(tài)。在新興科技不斷發(fā)展、紙質(zhì)書與電子書“一較高下”的情況下，出版人作為“看門人”的作用何在？加州大學(xué)張菘蓓帶來了海外最新觀點。

　　自從2007年發(fā)明的第一個電子閱讀器Kindle面市至今，相關(guān)電子產(chǎn)品和電子書內(nèi)容已經(jīng)非常普及，人們可以非常容易地將幾百種的優(yōu)秀作品、暢銷書、經(jīng)典圖書甚至“離世之前要讀的所有圖書”都儲存在里面。閱讀從未如此的容易，然而人們卻說閱讀和圖書正在沒落。

　　McLuhan在其1962年作品《古滕堡銀河系》所預(yù)言的“印刷品的徹底消失”就像魔咒般令人恐慌。隨后，收音機(jī)、電視機(jī)以及個人計算機(jī)的普及也在一直幫助鼓吹“圖書正在死去”的主張——電子時代的到來使得這種類似論點顯得更駭人聽聞。

　　亞馬遜實體書店

　　質(zhì)疑：電子書能挽救出版業(yè)？

　　創(chuàng)新顯然是急需的，但問題在于——尤其是1994年亞馬遜誕生后，出版界的“變革”已經(jīng)與“科技上的進(jìn)步”完全對等了：各種各樣的電子墨水技術(shù)、電子閱讀器、數(shù)字出版平臺以及各類電子書相繼問世。很顯然，行業(yè)里的改革者們深信，只要將圖書出版的一切都“電子化”，就能延長這個“瀕臨死亡”的產(chǎn)業(yè)的壽命。

　　Bookstats.com網(wǎng)站統(tǒng)計了200多家出版社的數(shù)據(jù)，電子書的盈利于2008-2010年之間增長了1274%，雖然在這期間內(nèi)大多數(shù)出版社都受到了金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條的負(fù)面影響，但據(jù)尼爾森圖書調(diào)查截至2014年上半年的報告顯示，紙質(zhì)書的銷售數(shù)量仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電子書，全面電子化將挽救圖書業(yè)似乎顯得并不那么可信。

　　另一個看起來很“荒謬”的現(xiàn)象是：許多大學(xué)生如今仍然堅持將電子閱讀材料打印到紙上閱讀，而紙質(zhì)書更是常見于各種場合、各類不同的人手中，這一切都證明印刷品、紙質(zhì)書具有非同尋常的持久生命力。紙質(zhì)書是極為特別的，因此對紙書的“創(chuàng)新”不應(yīng)該僅限于科技，數(shù)字出版也并不能徹底“拯救”紙書。

　　紙質(zhì)書的無可替代性

　　圖書業(yè)的創(chuàng)新不能等同于科技進(jìn)步的簡單原因是，許多科技優(yōu)勢在圖書行業(yè)并沒有發(fā)揮到其期望發(fā)揮的作用：我們雖然每天被超鏈接、文內(nèi)檢索、電子批注以及電子交互腳注等“圍攻”和“轟炸”，但是我們的閱讀體驗并沒有得到提升，反而常常受阻。

　　對于Alvin·Kernan這派學(xué)者而言，能夠客觀地展現(xiàn)“自我”，并完整展現(xiàn)文學(xué)作品中所有細(xì)微之處以及其中虛構(gòu)人物的特質(zhì)，紙質(zhì)書似乎是唯一可行的途徑。Sven·Birkerts在上世紀(jì)末回應(yīng)道，由無數(shù)電子回路所形成的交流過程與文學(xué)這種彌足珍貴的內(nèi)向性體驗，是完全對立的存在，“屏幕”與“書本”意味著不同特質(zhì)的“看”。在這一意義上，紙質(zhì)書是無可代替的。即使多數(shù)讀者已經(jīng)將電子閱讀融入他們的閱讀習(xí)慣，但紙質(zhì)書仍被廣泛地使用，尤其是用于需要注釋或標(biāo)記重點的深入閱讀中。

　　科技的進(jìn)步使我們更快速便捷地獲取信息，卻也更容易受到各類冗雜信息的干擾?？赡芪覀兌加羞@樣的體驗：我們的Kindle里永遠(yuǎn)沒有讀過的海量庫存，用電子屏幕閱讀時無法克制的跳躍和省略。相反，紙書卻總能帶來說不清道不明的舒服感覺，它深深地?fù)嵛恐覀兊男?。書是古老的人文精神的載體，它承載著一種特殊的心理意境，使人們天馬行空地想象書中的內(nèi)容?？梢哉f，閱讀是獨一無二的文化體驗，而新興的電子產(chǎn)品則難以完全包容這些特性。

　　出版創(chuàng)新應(yīng)維持“出版體系”

　　更多電子設(shè)備不斷問世使得“整合”這一概念被廣泛推崇，以至于不同媒體形式之間的區(qū)別慢慢模糊了?？萍嫉倪M(jìn)步不斷鼓勵出版業(yè)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，走向媒體融合。許多人確信不疑的是，在信息時代，只要能滿足消費者，任何媒體形式都可以用來做發(fā)行，如今的出版業(yè)何必還要在市場上苦苦推廣紙質(zhì)書呢？在這種論調(diào)面前，電子化內(nèi)容使得紙質(zhì)書成了“電子化”的附屬品。試想一下，假如出版社成功實施了跨媒體的內(nèi)容整合與發(fā)行，那么出版與廣播電視又有什么分別？——不同發(fā)行途徑之間的界限變得模糊不清，“出版社”這個抬頭也將意義不明。

　　傳統(tǒng)意義上的“整合”在出版業(yè)其實是不適用的，“整合”這一理念只是老生常談不再具有創(chuàng)新性，這使得書業(yè)的未來十分危險。在亞馬遜的Kindle Direct Publishing（注：作者可直接通過Kindle平臺出版內(nèi)容，只通過Kindle發(fā)行）和On-demand出版（注：收到訂單再小批量印刷）問世之后，內(nèi)容產(chǎn)出和發(fā)行的權(quán)利已經(jīng)太過于集中，而這也正是“出版體系”尤為重要的原因。當(dāng)下，似乎任何人都能成為出版人，而此時“出版”卻顯得尤為重要。

　　“書”不僅僅是一種可以銷售的物品或者一種娛樂方式，它還是一種可以構(gòu)建文化的文化制品。盡管圖書是經(jīng)濟(jì)交換中的一部分，它卻同時意味著“悠閑，博學(xué)，以及對日常繁雜生活的片刻逃離”。 “圖書”長期以來都是被尊敬和愛戴的一種特殊消費商品，作者和出版社通過賣書來賺錢，然而書的內(nèi)容和質(zhì)量對于公眾獲取知識至關(guān)重要。即便人們讀書只是為了消遣（如果目前這一習(xí)慣還存在的話）那么出版社也要確定書的內(nèi)容值得消費者付出時間和資金的投入。紙質(zhì)圖書應(yīng)該在電子發(fā)行之外獨立存在，只有這樣，出版社才能繼續(xù)作為“守門人”看護(hù)公眾讀到的內(nèi)容。

　　科技創(chuàng)新與傳統(tǒng)出版互補

　　假如新興技術(shù)并沒有為出版帶來提升，是否意味著出版業(yè)沒有“創(chuàng)新”的余地？印刷品是除科技之外的另一種具有持久力的技術(shù)，紙質(zhì)書和電子媒體應(yīng)當(dāng)互相彌補。人們也該換種角度思考科技，我們不該考慮它們應(yīng)當(dāng)是何種形式，而是考慮這些技術(shù)能夠為我們做些什么。

　　紙質(zhì)書和電子媒體的關(guān)系，應(yīng)該和電腦技術(shù)、ISBN碼一樣，幫助分銷、配送和管理紙質(zhì)書；或者也可以和“奧普拉讀書俱樂部”類似，讓電視節(jié)目與圖書互補，提升對方的文化意義，幫助讀者將閱讀更好地安排進(jìn)自己的日程。這兩個例子里，科技創(chuàng)新都不是為了超越紙制品，而是為了保留后者作為人文精神載體的地位——圖書具有深遠(yuǎn)的文化意義，并足以影響我們對“知識”這一概念的認(rèn)識，在開發(fā)電子閱讀器的過程中也應(yīng)該保有這種意識。

　　這些新興的電子閱讀產(chǎn)品不應(yīng)該試圖將人們已經(jīng)培養(yǎng)出的閱讀習(xí)慣徹底推翻，而是應(yīng)該盡量貼近真實生活中人們會遇到的閱讀場景。它可以是一個幫助提升閱讀體驗的UI，一個用戶友好的注釋工具，或者是一種能夠幫助讀者進(jìn)行內(nèi)容搜索卻不干擾到讀者深入閱讀體驗的工具。

　　簡而言之，我們真正應(yīng)該擁護(hù)的“變革”，是將科技產(chǎn)品用于培養(yǎng)人們長期的閱讀習(xí)慣，不管它的形式如何。在獨立文化中，創(chuàng)造力的存在依賴于有欣賞能力的觀眾，即使因特網(wǎng)在某種意義上已經(jīng)將所有網(wǎng)絡(luò)用戶變成了潛在作家，但這些內(nèi)容產(chǎn)出必須倚靠讀者群體才能流傳。

　　顯然，McLuhan“圖書的徹底滅絕”的預(yù)言是錯誤的。即便多年后仍有人預(yù)言“圖書將死”，書仍舊存在。我們不能單單因為電子書時代中永遠(yuǎn)不缺閱讀內(nèi)容，便輕易相信“閱讀”這一習(xí)慣也會隨之普遍。我們需要“變革”，但無需讓其超越紙制品。像Sven·Birkerts所說，碎片化的電子閱讀永遠(yuǎn)將作為文學(xué)精神的對立面存在，私密的閱讀體驗和對個人內(nèi)心世界的探索永遠(yuǎn)根植于印刷品這一形式。我們需要的變革不來源于“紙制品的更高形式”，而是電子技術(shù)與人文精神的結(jié)合。