【按語(yǔ)】自從最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》以來(lái)，關(guān)于該批復(fù)第四條中規(guī)定的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月行使期限應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算，成為法律實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的爭(zhēng)議。其中的爭(zhēng)議包括：工程價(jià)款在竣工或約定竣工之日尚未屆清償期的，六個(gè)月期限是否仍按批復(fù)第四條所規(guī)定從竣工或約定竣工之日起算？

筆者認(rèn)為，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律淵源為《合同法》第286條，該條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提為“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款”，故債權(quán)清償期應(yīng)屆至是優(yōu)先受償權(quán)的題中應(yīng)有之義。無(wú)論最高院司法解釋或各地方高院對(duì)該優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月行使期限如何解釋或解讀，均不能脫離法條本身的前提限制。因此，在工程竣工或約定竣工之日，工程價(jià)款未屆清償期的，應(yīng)自債權(quán)應(yīng)受清償之日起算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。

江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇民終字第0289號(hào)判決書是實(shí)踐中少見(jiàn)的直接對(duì)批復(fù)中的“六個(gè)月”期限的理解應(yīng)否受《合同法》第286條限制作出正面回應(yīng)的判決。該院在本案中明確：對(duì)于承包人的優(yōu)先受償權(quán)判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條的規(guī)定處理，一般從建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，但工程款債權(quán)在建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日尚未屆清償期時(shí)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從債權(quán)應(yīng)受清償時(shí)起算，即在發(fā)包人未按約定支付價(jià)款，承包人在合理期限內(nèi)催告后，發(fā)包人仍未支付的，從此時(shí)起算建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使期間。

鑒于類似判決的稀缺性和受審法院的高級(jí)別，該案在優(yōu)先受償權(quán)爭(zhēng)議處理中將極具參考價(jià)值。故推薦之。

建議可延伸閱讀以下文章：潘軍鋒：“建設(shè)工程施工合同審判新類型問(wèn)題研究——《建設(shè)工程司法解釋》施行十周年回顧與展望”，載《法律適用》2015年第4期。

（楊介壽）

江蘇省高級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）蘇民終字第0289號(hào)

上訴人（原審原告）南通一建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市工農(nóng)路111號(hào)華辰大廈3座4樓。

法定代表人丁曉清，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人張小陽(yáng)，江蘇大生律師事務(wù)所律師。

委托代理人姜玉賓,系該公司員工。

被上訴人（原審被告）江蘇均英光電有限公司，住所地江蘇省高郵市屏淮北路598號(hào)。

法定代表人廖世杰，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人成杰，江蘇中望律師事務(wù)所律師。

上訴人南通一建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通一建）因與被上訴人江蘇均英光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇均英）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2013）揚(yáng)民初字第0054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法受理并組成合議庭，于2014年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人南通一建的委托代理人張小陽(yáng)、姜玉賓，被上訴人江蘇均英的委托代理人成杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，2010年6月，南通一建與江蘇均英簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定由南通一建承建江蘇均英1#生產(chǎn)廠房，工期從2010年6月28日至2011年1月28日，總造價(jià)2006萬(wàn)元。2012年5月4日，雙方就1#生產(chǎn)廠房簽訂工程竣工交接單，主要內(nèi)容為：南通一建高郵項(xiàng)目部已完成了江蘇均英1#廠房圖紙?jiān)O(shè)計(jì)內(nèi)容和合約中的一切項(xiàng)目；1#廠房于2011年6月25日竣工驗(yàn)收合格；江蘇均英于2011年6月25日接收投產(chǎn)使用。

2011年6月，雙方又簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由南通一建承建江蘇均英的2#、3#生產(chǎn)廠房、辦公樓、生產(chǎn)車間及門衛(wèi)土建工程，總造價(jià)4398萬(wàn)元，工期從2011年6月5日至2012年6月5日。該工程目前尚未通過(guò)竣工驗(yàn)收。

2012年9月18日，南通一建與江蘇均英簽訂付款協(xié)議書，主要內(nèi)容為：雙方一期（2006萬(wàn)元）與二期（工程款360萬(wàn)＋材料款280元）工程款合計(jì)2646萬(wàn)元，江蘇均英已支付1885.8元，剩余760.2萬(wàn)元未付。江蘇均英于2012年10月31日支付二期工程款及材料款400萬(wàn)元，余款360.2萬(wàn)元在2012年12月31日前付清。南通一建必須無(wú)條件在年底前提供所付款項(xiàng)的發(fā)票。如有一方違約，則賠償對(duì)方各項(xiàng)損失20萬(wàn)元。江蘇均英保留30.16萬(wàn)元工程款作為保證金，如南通一建2012年年底前履行工程維修義務(wù)，江蘇均英則按時(shí)支付，反之待江蘇均英驗(yàn)收改善后支付。該協(xié)議簽訂后，江蘇均英沒(méi)有向南通一建支付工程價(jià)款。庭審中，江蘇均英要求在工程價(jià)款內(nèi)扣除保證金30.16萬(wàn)元不再向南通一建支付，南通一建表示同意。

案涉工程及土地于2013年5月21日抵押給江蘇銀行高郵支行，已辦理了土地、房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證。

一審法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、江蘇均英是否應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款及承擔(dān)違約責(zé)任；二、南通一建主張優(yōu)先受償權(quán)能否得到支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，江蘇均英應(yīng)當(dāng)對(duì)南通一建支付工程價(jià)款及承擔(dān)違約責(zé)任。理由：

1、南通一建與江蘇均英于2010年6月、2011年6月簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，合同有效；

2、雙方于2012年9月18日簽訂的付款協(xié)議書，系對(duì)工程價(jià)款支付、違約責(zé)任承擔(dān)等進(jìn)行的約定，對(duì)各方具有約束力。由于江蘇均英未履行給付工程價(jià)款760.2萬(wàn)元的義務(wù)，故南通一建要求其支付工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，因南通一建同意從工程價(jià)款扣減30.16萬(wàn)元，是其對(duì)權(quán)利的處分，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)，江蘇均英認(rèn)為南通一建沒(méi)有提供發(fā)票及對(duì)工程質(zhì)量履行維修義務(wù)，違約在先，江蘇均英不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，江蘇均英承擔(dān)給付工程價(jià)款系其承擔(dān)的主要合同義務(wù)，而南通一建開(kāi)具發(fā)票系附隨義務(wù)，在江蘇均英沒(méi)有支付工程價(jià)款的前提下，其要求南通一建先行開(kāi)具發(fā)票與理相悖，不能得到支持。根據(jù)協(xié)議約定，江蘇均英對(duì)于工程價(jià)款的支付并非以南通一建先行對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行維修為前提條件，況且，江蘇均英在其應(yīng)付工程價(jià)款中已扣留30.16萬(wàn)元作為質(zhì)量保證金后，其仍以南通一建沒(méi)有履行維修義務(wù)為由拒付工程價(jià)款，已違反合同約定，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上，南通一建在合同履行過(guò)程中不存在違約行為，其要求江蘇均英支付違約金20萬(wàn)元，符合同合同約定，一審法院予以支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為，南通一建主張優(yōu)先受償權(quán)不能得到支持。理由：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！北景钢?，南通一建與江蘇均英共簽訂兩份建設(shè)工程施工合同，2010年6月建設(shè)工程施工合同，雙方已于2012年5月4日簽訂竣工交接單，按上述法律規(guī)定，南通一建在2013年5月23日起訴時(shí)主張優(yōu)先受償權(quán)已超過(guò)法定期限，依法不能得到支持。2011年6月的建設(shè)工程施工合同雖未通過(guò)竣工驗(yàn)收，但該合同已約定竣工日期為2012年6月5日，故南通一建在2013年5月23日起訴主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，同樣也超過(guò)了法定期限，依法不予支持。

綜上所述，由于江蘇均英未按付款協(xié)議書履行給付工程價(jià)款，其應(yīng)依合同約定承擔(dān)給付工程價(jià)款及承擔(dān)支付違約金20萬(wàn)元的責(zé)任?？蹨p30.16萬(wàn)元后，江蘇均英應(yīng)給付南通一建工程價(jià)款730.04萬(wàn)元，江蘇均英付款730.04萬(wàn)元后，由南通一建為其出具工程發(fā)票。南通一建主張優(yōu)先受償權(quán)不能成立，依法不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條第一款、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：一、江蘇均英于本判決生效之日起10日內(nèi)給付南通一建工程價(jià)款730.04萬(wàn)元、支付違約金20萬(wàn)元，合計(jì)750.04萬(wàn)元。江蘇均英付清上述款項(xiàng)之日起10日內(nèi)，由南通一建負(fù)責(zé)為其開(kāi)具工程發(fā)票；二、駁回南通一建主張優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)69314元，由江蘇均英光電有限公司負(fù)擔(dān)。

南通一建不服一審判決，向本院提起上訴。南通一建上訴稱：1、一審法院以超過(guò)實(shí)際竣工日期為由不支持一期工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，又以超過(guò)約定的竣工日期為由不支持未實(shí)際竣工的二期工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，一審法院適用不同標(biāo)準(zhǔn)裁判自相矛盾，明顯有誤。二期工程由于江蘇均英無(wú)法支付工程款而違約處于爛尾狀態(tài)，并未實(shí)際竣工，無(wú)法確定實(shí)際竣工日期，并且已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了約定的竣工日期，一審法院采用約定的竣工日期作為優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)明顯有誤。2、南通一建行使優(yōu)先受償權(quán)期限的起算時(shí)間應(yīng)以工程款債權(quán)付款期限屆滿時(shí)為宜，即從2013年1月1日起算。雙方在付款協(xié)議中約定江蘇均英應(yīng)于2012年12月31日前付清工程款，因此優(yōu)先受償權(quán)的行使期限6個(gè)月的起算點(diǎn)應(yīng)從付款履行期限屆滿次日起計(jì)算。南通一建于2013年5月提起訴訟并未超過(guò)6個(gè)月，一審法院未支持其優(yōu)先受償權(quán)有誤。3、最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定與《合同法》第286條的規(guī)定存在沖突，應(yīng)適用《合同法》第286條規(guī)定。根據(jù)《合同法》第286條規(guī)定，在工程款到期之前，上訴人無(wú)權(quán)要求被上訴人付款，被上訴人也可以付款期限未到為由拒絕履行。因此，只要截止2012年12月31日，被上訴人未付款，自2013年1月1日起上訴人可以享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，南通一建請(qǐng)求：1、撤銷一審判決書第二項(xiàng)，改判支持其就建設(shè)工程款主張優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求。2、二審訴訟費(fèi)用由江蘇均英承擔(dān)。

江蘇均英答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)不持異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院另查明：一期工程雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第26條約定：基礎(chǔ)完成支付合同款之10%；二層結(jié)構(gòu)平面完成支付合同款之10%；封頂后支付合同款之10%；主體驗(yàn)收合格后一年內(nèi)支付合同款之30%，按月支付；主體驗(yàn)收后二年內(nèi)結(jié)清余款，按月支付。發(fā)包方提早付款，承包方同意以銀行同期貸款利息抵減各階段金額。

二期工程雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第26條：二期廠房基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)全面完成付合同款之10%；二層廠房一層結(jié)構(gòu)全面完成付合同款之10%；二層廠房封頂（三層）結(jié)構(gòu)全面完成付合同款之10%；二期廠房竣工驗(yàn)收付合同款之10%；自竣工驗(yàn)收合格二年內(nèi)付合同款之60%，按月支付，結(jié)清余款。（結(jié)算工程總價(jià)按審計(jì)部門最終審核價(jià)格為準(zhǔn)）發(fā)包方提早付款，承包方同意以銀行同期貸款利息抵減各階段金額。

2011年10月13日，江蘇均英致江蘇省高郵市建筑工程管理局的《申請(qǐng)報(bào)告》，寫明“江蘇均英光電二標(biāo)段2#、3#、辦公樓、生產(chǎn)車間及門衛(wèi)室土建工程，目前因其他原因，我公司要求施工單位放慢工程進(jìn)度，二標(biāo)段工程工期具體按實(shí)際進(jìn)度工期，特此申請(qǐng)延期?！?/span>

2013年7月13日，江蘇均英與南通一建簽訂《工程結(jié)算審定單》，確認(rèn)二期廠房及門衛(wèi)工程審定金額為2401082.59萬(wàn)元。在備注欄中注明“同意按均英光電審核補(bǔ)充支付人民幣叁佰陸拾萬(wàn)整（含稅）”，由江蘇均英蓋章。同日，雙方簽訂《均英光電二期工程結(jié)算審核補(bǔ)充［含道路］》，約定同意審計(jì)部門二期工程已完成的工程量，審核價(jià)240萬(wàn)元整，同時(shí)增補(bǔ)以下幾點(diǎn)內(nèi)容：1、二期臨時(shí)設(shè)施費(fèi)，均英光電公司同意再支付人民幣58.7萬(wàn)元；2、井點(diǎn)降水，均英光電公司同意支付27.5萬(wàn)元給南通一建；3、規(guī)費(fèi)一項(xiàng)所有發(fā)票總金額38萬(wàn)元，均英光電公司同意支付給南通一建，但南通一建必須配合均英光電到高郵市主管部門轉(zhuǎn)退款：（1）安全監(jiān)督費(fèi)，收費(fèi)收據(jù)票號(hào)02147523。計(jì)3.7378萬(wàn)元，轉(zhuǎn)退款。（2）民工保證金10萬(wàn)元，轉(zhuǎn)退款。（3）安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金6.018萬(wàn)元。4、室外道路工程經(jīng)雙方協(xié)商，同意審計(jì)部門審核價(jià)計(jì)人民幣343.6萬(wàn)元；5、經(jīng)雙方協(xié)商二期工程款中南通一建同意減少3萬(wàn)元，此款作為南通一建提前撤走所有臨時(shí)設(shè)施給均英光電公司的優(yōu)惠。以上內(nèi)容已經(jīng)雙方同意確認(rèn)，放入審核單內(nèi)，作為結(jié)算依據(jù)。江蘇均英另在蓋章處手寫“同意支付人民幣叁佰陸拾萬(wàn)元（含稅）”。

本院還查明，2013年5月16日，江蘇均英與江蘇銀行股份有限公司高郵支行簽訂最高額抵押合同，以包括本案房地產(chǎn)在內(nèi)的自有房產(chǎn)對(duì)雙方之間的借款予以抵押擔(dān)保。2013年9月10日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院作出（2013）揚(yáng)商初字第0109號(hào)民事判決書，判決江蘇均英支付江蘇銀行股份有限公司高郵支行人民幣2000萬(wàn)元及利息188408元；償付融資款875323.09美元，利息14362.89美元及融資手續(xù)費(fèi)5420.99美元。如江蘇均英不能履行上述付款義務(wù)，江蘇銀行股份有限公司高郵支行有權(quán)對(duì)最高額抵押合同中設(shè)定的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：南通一建主張對(duì)本案工程享有優(yōu)先受償權(quán)是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！睂?duì)于承包人的優(yōu)先受償權(quán)判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條的規(guī)定處理，一般從建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，但工程款債權(quán)在建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日尚未屆清償期時(shí)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從債權(quán)應(yīng)受清償時(shí)起算，即在發(fā)包人未按約定支付價(jià)款，承包人在合理期限內(nèi)催告后，發(fā)包人仍未支付的，從此時(shí)起算建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使期間。本案中，雙方于2012年9月19日簽訂了付款協(xié)議，對(duì)一、二期工程款進(jìn)行了最終結(jié)算，約定工程款于2012年12月31日前付清。因此，南通一建的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從債權(quán)未受清償時(shí)開(kāi)始計(jì)算，即從2013年1月1日起算，到起訴時(shí)即2013年5月23日并未超過(guò)法定期限。南通一建的上訴請(qǐng)求成立，一審法院認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予改判。

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！边`約金屬于因發(fā)包人違約所造成的損失，因此，南通一建對(duì)違約金20萬(wàn)元不享有優(yōu)先受償權(quán)，僅對(duì)工程價(jià)款730.04萬(wàn)元享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于江蘇均英將涉案工程進(jìn)行抵押的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建設(shè)工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！币虼耍K均英以涉案工程上存在抵押權(quán)來(lái)對(duì)抗南通一建優(yōu)先受償權(quán)的抗辯主張不能成立。

綜上，一審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2013）揚(yáng)民初字第0054號(hào)民事判決第一項(xiàng)。

二、變更江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2013）揚(yáng)民初字第0054號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：南通一建對(duì)其施工完成的工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款在730.04萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)69314元，由江蘇均英光電有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)69314元，由江蘇均英光電有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊曉蓉

代理審判員　　潘軍鋒

代理審判員　　陳麗

二〇一四年十一月十二日

書記員　　閆朋

關(guān)注本公眾號(hào)，請(qǐng)長(zhǎng)按以下圖片、掃描二維碼或點(diǎn)擊右上角“衡平主義”字樣