一、案情介紹 

　　1997年1月13日吳某等人與趙某等人因?yàn)榭床豁樠郯l(fā)生吵架。1月14日晚上吃過晚飯，犯罪嫌疑人吳某、張某、朱某、陳某聚在一起稱趙某等人老X，昨天跟我們吵架，如果今晚來我們就打他們。7時(shí)30分左右，吳某等上述4人碰到邊走邊唱到村東邊看船的趙某、余某、馬某、李某等人，雙方語言不合進(jìn)而發(fā)生廝打，過程中吳某從身上掏出尖刀先對(duì)趙某腹部刺了一刀。趙某和余某被刺后就往后跑，馬某和李某也跑。吳某一方4人跟后追了一段路程，聽對(duì)方講腸子出來了，就沒有追。后經(jīng)鑒定：趙某被他人刺傷腹部，致大網(wǎng)膜及胃破裂，構(gòu)成重傷；余某被他人用刀捅傷腹部致腸穿孔、肝破裂、右腎蒂破裂、右腎切除、腹腔積血，構(gòu)成重傷。 

　　吳某案發(fā)后一直外逃，2010年3月10日因形跡可疑被貴陽鐵路公安處凱里車站派出所盤問后抓獲。 

　　張某在事發(fā)后及時(shí)接受了公安機(jī)關(guān)的詢問調(diào)查，并且在家學(xué)木匠手藝，在家從事了較長時(shí)間木工工作，后到外面打工，并每年過春節(jié)回家過年，期間結(jié)婚生子，自己在派出所辦理了二代身份證。 

　　此案是刊登在《安徽檢察》2010年第五期《此案是否已過追訴時(shí)效》一文中的。對(duì)此案中張某追訴時(shí)效的認(rèn)定，筆者與文中作者的觀點(diǎn)持不同意見。故而撰寫此文，以期共同商榷。 

　　二、原文作者觀點(diǎn) 

　　文中作者認(rèn)為此案應(yīng)根據(jù)1983年9月2日全國人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》第一條規(guī)定（故意傷害他人身體，致人重傷或死亡，情節(jié)惡劣的，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑）的條款認(rèn)定，對(duì)張某的追訴時(shí)效為二十年，并據(jù)此認(rèn)為應(yīng)對(duì)張某追訴。 

　　原文作者認(rèn)為本案屬于“情節(jié)惡劣”范疇。并從以下三個(gè)方面闡述了理由，一是以此案是共同犯罪來認(rèn)定張某“情節(jié)惡劣”，但筆者認(rèn)為需要明確的是在共同犯罪案件中，每一個(gè)犯罪嫌疑人的主觀惡性是不同的，是需要區(qū)別對(duì)待的。有時(shí)根據(jù)在共同犯罪中所起的作用對(duì)犯罪嫌疑人還應(yīng)做主犯與從犯的區(qū)分。此案張某雖不能認(rèn)定為從犯，但顯而易見，張某和吳某的主觀惡性是不同的，在這起故意傷害案中，吳某在毆打的過程中從身上掏出尖刀刺向被害人，造成被害人重傷的犯罪后果，因而，吳某的主觀惡性甚于張某；二是以導(dǎo)致兩被害人重傷來認(rèn)定張某“情節(jié)惡劣”，筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)就更站不住腳，根據(jù)案情，很顯然，兩被害人的重傷后果是吳某一人所為。三是以悔罪表現(xiàn)差來認(rèn)定張某“情節(jié)惡劣，筆者認(rèn)為這一點(diǎn)很牽強(qiáng)附會(huì)，根據(jù)案情介紹，我們推斷不出張某悔罪表現(xiàn)差，相反的是，筆者認(rèn)為，張某的悔罪表現(xiàn)不錯(cuò)，在案發(fā)后，張某及時(shí)接受了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問，在張某被執(zhí)行刑事拘留不久，主動(dòng)與對(duì)方協(xié)商賠償2萬元。因而，筆者認(rèn)為，不能認(rèn)定此案中張某的行為屬于“情節(jié)惡劣”。 

　　三、評(píng)析意見 

　　筆者認(rèn)為，此案中，對(duì)張某的追訴時(shí)效已過。要得出以上結(jié)論就需要明確以下三個(gè)方面的問題 

　　1、追訴期限的起算問題 

　　關(guān)于追訴期限的起算，各國立法不盡相同。理論上也有較大爭議，有主張應(yīng)自犯罪發(fā)生時(shí)開始計(jì)算，也有主張應(yīng)自犯罪結(jié)果發(fā)生時(shí)開始計(jì)算等。我國關(guān)于追訴期限的起算規(guī)定，主要體現(xiàn)在刑法第八十九條。我國刑法第八十九條第一款規(guī)定：“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。”第一，一般情況下，追訴期限從犯罪之日起算。但對(duì)何謂“犯罪之日”，沒有立法或司法解釋，學(xué)理界也是眾說紛紜。一說是犯罪行為實(shí)施之日，二說是犯罪行為發(fā)生之日，三說是犯罪行為完成之日，四說是犯罪成立之日，五說是犯罪行為停止之日等。還有學(xué)者綜合這幾種觀點(diǎn)，認(rèn)為“犯罪之日”應(yīng)理解為“犯罪行為停止或結(jié)果發(fā)生之日”，“停止”包括被迫停止、自動(dòng)停止和完成。筆者認(rèn)為，“犯罪之日”之所以會(huì)有如此之多的學(xué)理解釋，根源就在于法條本身就有缺陷，過于原則，定義不明。因?yàn)椋缸镄袨橛捎谄鋸?fù)雜性而具有不同狀態(tài)，除了通常所說的連續(xù)犯或繼續(xù)犯外，還有預(yù)備犯、中止犯、未遂犯、舉止犯、行為犯、危險(xiǎn)犯、結(jié)果犯、牽連犯、共同犯罪等。對(duì)于不同的犯罪形態(tài)，其“犯罪之日”的含義是有所區(qū)別的。因此，對(duì)何謂“犯罪之日”不能一言以蔽之，以防遺漏內(nèi)涵，造成執(zhí)法困難，應(yīng)根據(jù)具體的犯罪形態(tài)分別確定“犯罪之日”的含義。此案犯罪嫌疑人觸犯的罪名是故意傷害罪，而故意傷害行為應(yīng)是一個(gè)一次性終了的行為，而行為終了之時(shí)就是犯罪結(jié)果發(fā)生之時(shí)。因而，此案中，對(duì)張某的追訴時(shí)效的起算時(shí)間為1997年1月14日。 

　　2、張某的追訴時(shí)效期限的確定 

　　因?yàn)樵诖税缸吩V時(shí)效進(jìn)行中，刑法對(duì)該犯罪的法定刑作了修改，而當(dāng)新舊刑法對(duì)同一罪名的法定最高刑作出不同規(guī)定時(shí)，就應(yīng)注意適用追訴期限。根據(jù)刑法“從舊兼從輕”的原則，應(yīng)該適用對(duì)犯罪人較為有利的法律規(guī)定。由于舊法對(duì)該罪追訴期限的規(guī)定較新法為輕，更有利于犯罪人，因而應(yīng)該適用舊法，此案發(fā)生在1997年，因而應(yīng)適用1979年《刑法》第一百三十四條第二款的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人張某判處三年到七年有期徒刑，而根據(jù)1979年刑法第七十六條（二）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)張某的追訴時(shí)效為十年。 

　　3、對(duì)追訴的理解 

　　對(duì)“追訴”的理解，有人理解為“開始追訴”。即只要在時(shí)效內(nèi)啟動(dòng)了追訴程序，追訴期限就無限順延，案件就不受時(shí)效的限制。這種理解與我國設(shè)立追訴時(shí)效制度的目的是相悖的。追訴時(shí)效制度的意義一方面在于促使犯罪人在沒有受到國家刑事責(zé)任追究的情況下，悔罪自新、重新做一個(gè)遵紀(jì)守法的人；另一方面對(duì)國家司法機(jī)關(guān)司法資源的合理配置與社會(huì)秩序的穩(wěn)定有重要意義，是現(xiàn)代國家對(duì)國家刑事追訴權(quán)的自我限制，以防止追訴權(quán)的無限擴(kuò)大與延展。如果一經(jīng)立案就不受追訴時(shí)效的限制，司法機(jī)關(guān)將要花費(fèi)大量司法資源去處理陳年舊案，造成司法資源的浪費(fèi)，也極大地削弱了及時(shí)打擊現(xiàn)行犯罪的力量。同時(shí)，將司法機(jī)關(guān)的追訴權(quán)無限放大，不利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。 

　　應(yīng)當(dāng)說，法律理論界、司法實(shí)務(wù)界及最高司法機(jī)關(guān)，對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)是逐漸深化的。如1982年8月19日，最高人民檢察院《關(guān)于貪污罪追訴時(shí)效的復(fù)函》中規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)決定立案時(shí)未過追訴期限的貪污犯罪，在立案以后的偵查、起訴或者判處時(shí)超過追訴期限的，不得認(rèn)為是超過追訴時(shí)效的犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依法追究?！边@說明，在當(dāng)時(shí)對(duì)“追訴”的理解僅僅局限于“開始追訴”。在當(dāng)時(shí)“嚴(yán)打”形勢下，刑罰的目的側(cè)重于特殊預(yù)防，追求從重從快打擊犯罪。隨著社會(huì)的發(fā)展，法治觀念也隨之演進(jìn)，刑罰的目的更側(cè)重于一般預(yù)防，打擊犯罪與預(yù)防犯罪并重。97刑法頒布后，2002年2月25日，最高人民檢察院《關(guān)于廢止部分司法解釋和規(guī)范性文件的決定》將此司法解釋予以廢止。這“一立一廢”反映出司法界對(duì)“追訴”理解的不斷深化的過程，也是法治觀念與時(shí)俱進(jìn)的過程。追訴不只是“開始追訴”，而是指公安、司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)追究犯罪者刑事責(zé)任的全部訴訟活動(dòng)。追究刑事責(zé)任表現(xiàn)為給予刑罰處罰、非刑罰處罰等，而這些都要經(jīng)過審判才能決定的?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定“犯罪已過追訴時(shí)效期限的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪?！边@一規(guī)定充分說明：犯罪已過追訴時(shí)效的，當(dāng)其訴訟程序進(jìn)行到哪個(gè)訴訟階段，就在哪個(gè)階段終止；而不是在立案時(shí)尚未過追訴期,僅因偵查機(jī)關(guān)立案了,就可以無限延長其追訴期。刑法典的這種明確規(guī)定，從法理上明析了“開始追訴”僅是個(gè)時(shí)點(diǎn)概念，而“追訴”既是個(gè)時(shí)點(diǎn)概念也是個(gè)時(shí)間概念，它不僅要求“開始追訴”的時(shí)點(diǎn)行為在時(shí)效內(nèi)，也要求后續(xù)的所有“追訴”行為都在時(shí)效內(nèi)，一旦超過時(shí)效，則應(yīng)終止。 

　　誠然，刑法設(shè)立追訴時(shí)效并不是對(duì)犯罪的放縱。對(duì)犯罪人實(shí)施刑罰，其目的在于有效地預(yù)防犯罪。打擊犯罪，對(duì)犯罪人及時(shí)處罰可以震懾社會(huì)上的其他可能犯罪的人，從而起到一般預(yù)防的作用。但對(duì)已過法定追訴時(shí)效犯罪的追訴，則難以達(dá)到及時(shí)震懾的一般預(yù)防效果。行為人犯罪后在法定的期限內(nèi)沒有再犯罪，在相當(dāng)層面上說明行為人已認(rèn)識(shí)到犯罪的社會(huì)危害性而改惡從善，已無再進(jìn)行處以刑罰的必要。如果此時(shí)再對(duì)其追訴，同樣達(dá)不到特殊預(yù)防的效果。由此可見，追訴時(shí)效制度不僅不是故意放縱犯罪，反而是為了更有效地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。 

　　綜上所述，公安機(jī)關(guān)雖然在追訴期限內(nèi)對(duì)張某立案偵查了，但張某沒有外逃、隱瞞自己的身份等逃避偵查的行為，符合1979年刑法第七十七條規(guī)定的兩個(gè)條件，仍受追訴時(shí)效的限制。而且筆者認(rèn)為，此案中公安機(jī)關(guān)對(duì)張某執(zhí)行刑事拘留是錯(cuò)誤的，雖然2001年立案時(shí)未過追訴期限，但對(duì)張某執(zhí)行刑事拘留時(shí)已過追訴期限，因而，不應(yīng)對(duì)張某執(zhí)行刑事拘留。（作者單位：安徽省定遠(yuǎn)縣人民檢察院） 

　?。ㄗ髡邌挝唬喊不帐《ㄟh(yuǎn)縣人民檢察院）