作者：張毅律師，職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律所合伙人，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心副主任。

先后實(shí)施相距較久的兩個犯罪行為，由于法律修訂導(dǎo)致前行為超過追訴時效時的法律適用

《刑法》第八十九條規(guī)定了【追訴期限的計(jì)算與中斷】：

追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。

在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。

但是實(shí)務(wù)中出現(xiàn)一個情況：同一個行為人，先后實(shí)施相距較久的兩個犯罪行為，即先實(shí)施了一個犯罪行為，在追訴時效期限內(nèi)，又實(shí)施了同樣的犯罪行為，在立案查處時，才由于法律的修訂，導(dǎo)致前行為的追訴時效在后行為實(shí)施之前已經(jīng)超過，對此是否還應(yīng)當(dāng)追究前行為的法律責(zé)任？

用一個圖來表示就是：

可以看出，問題的關(guān)鍵就是，在立案查處時，由于新修訂法律的實(shí)施，前行為已經(jīng)超過追訴時效，后行為能否根據(jù)《刑法》第八十九條第二款的規(guī)定，起到中斷追訴時效而重新計(jì)算追訴時效的法律效果？

對于該問題，《人民司法（案例）》（2009年9月中旬第26期，總第865期第33-35頁）刊登了一篇《首次受賄與立案查處相距較久時的追訴時效判斷》案例參考，認(rèn)為被告人有多次犯罪行為的，對其追訴時效不能割裂地分別判斷，在前次犯罪追訴時效正在進(jìn)行的期間內(nèi)，行為人實(shí)施了新的犯罪，則其前次犯罪的追訴時效應(yīng)當(dāng)從犯新罪之日起重新計(jì)算。這是由一定的法律事實(shí)所產(chǎn)生的法律后果，對于這種法律調(diào)整結(jié)果，應(yīng)當(dāng)維持其穩(wěn)定性，不能因?yàn)樵诖酥笮骂C布的法律對時效作出不同規(guī)定而予以否定。

該案例參考雖然是關(guān)于受賄罪的，但是也適用于其他案件，特摘錄以供參考，全文如下：

首次受賄與立案查處相距較久時的追訴時效判斷

文/蔡智玉

【裁判要旨】被告人有多次犯罪行為的，對其追訴時效不能割裂地分別判斷，在前次犯罪追訴時效正在進(jìn)行的期間內(nèi)，行為人實(shí)施了新的犯罪，則其前次犯罪的追訴時效應(yīng)當(dāng)從犯新罪之日起重新計(jì)算。這是由一定的法律事實(shí)所產(chǎn)生的法律后果，對于這種法律調(diào)整結(jié)果，應(yīng)當(dāng)維持其穩(wěn)定性，不能因?yàn)樵诖酥笮骂C布的法律對時效作出不同規(guī)定而予以否定。

案號 一審：（2017）豫0326刑初190號 二審：（2018）豫03刑終370號

【案情】

公訴機(jī)關(guān)：河南省汝陽縣人民檢察院。

被告人：夏某某。

汝陽縣人民法院審理查明：2003年，被告人夏某某利用其擔(dān)任某省衛(wèi)生廳副廳長、省中醫(yī)管理局局長的職務(wù)便利，接受趙某為其提供價值172730元的住房裝修，并為趙某承攬下屬醫(yī)院裝修工程等提供幫助。2012年至2016年期間，被告人夏某某利用職務(wù)便利，直接或通過其情婦趙某某多次收受某公司董事長張某某所送現(xiàn)金80萬元、價值1052280元房產(chǎn)一套、價值111.1萬元豐田牌（TOYOTA）越野車一輛、價值38.8萬元奧迪A6轎車一輛，收受某藥業(yè)公司代理商顧某所送現(xiàn)金共計(jì)12萬元，收受孫某某所送18萬元現(xiàn)金，收受某骨科醫(yī)院院長崔某某所送海南省文昌市某小區(qū)價值573520元的房產(chǎn)一套，并為上述請托人員在成立骨傷科醫(yī)院、親屬安排工作、中藥產(chǎn)品進(jìn)人市場、設(shè)立國醫(yī)館、醫(yī)院加入當(dāng)?shù)丶本染W(wǎng)絡(luò)等事項(xiàng)上提供幫助。

2016年9月2日，夏某某因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同月14日因涉嫌犯受賄罪被逮捕。

【審判】

汝陽縣法院認(rèn)為：被告人夏某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，單獨(dú)或伙同趙某某收受他人財(cái)物，數(shù)額達(dá)4397530元，其行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，參考公訴機(jī)關(guān)量刑建議，依照刑法第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第二十五條第一款，

和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第3條、第16條、第19條之規(guī)定，判決如下：一、被告人夏某某犯受賄罪，判處有期徒刑10年，并處罰金50萬元；二、被告人夏某某的犯罪所得贓款及被查封的房產(chǎn)予以沒收，上繳國庫；豐田越野車及奧迪轎車?yán)^續(xù)予以追繳。

一審宣判后，被告人夏某某不服，提出上訴。

洛陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人夏某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物；其知道特定關(guān)系人收受他人財(cái)物后，未退還或者上交，具有受賄故意，其行為已構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，根據(jù)夏某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及認(rèn)罪悔罪態(tài)度所作出的量刑適當(dāng)、審判程序合法，上訴人及其辯護(hù)人的上訴理由均不能成立。依照刑事訴訟法第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

【評析】

在本案中，對于被告人夏某某2003年收受他人17萬余元裝修價值的行為是否超過追訴時效，或者說是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入其受賄總數(shù)額，存在多種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)2017年審判時有效的刑法修正案（九）相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處3年有期徒刑以下的刑罰，依照刑法第八十七條之規(guī)定，其追訴時效為5年，至2016年辦案機(jī)關(guān)立案查處時已經(jīng)超過追訴時效，故不應(yīng)計(jì)入其受賄總數(shù)額。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為當(dāng)時的法律確定追訴時效，根據(jù)1997年刑法規(guī)定，受賄10萬元以上的應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，其追訴時訴時效，根據(jù)1997年刑法規(guī)定，受賄10萬元以上的應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，其追訴時效應(yīng)為20年，因此至2016年對其立案查處時并未超過追訴時效，該17萬余元應(yīng)當(dāng)計(jì)入其受賄總數(shù)額。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)刑法第八十九條之規(guī)定，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，應(yīng)當(dāng)從犯罪行為終了之日起計(jì)算追訴時效，本案被告人夏某某連續(xù)受賄，應(yīng)當(dāng)從其最后一次受賄之日起計(jì)算追訴期限，故第一次受賄的17萬余元應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄總數(shù)額。

筆者認(rèn)為，在立法機(jī)關(guān)對刑法具體罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出修改時，一次犯罪與多次犯罪的追訴時效判斷方法并不相同。在公訴機(jī)關(guān)僅指控被告人一次犯罪的情況下，應(yīng)當(dāng)對刑法修訂前后可能判處的法定刑進(jìn)行比較，并根據(jù)較輕的法定刑幅度確定追訴時效。比如本案中如果被告人夏某某僅有2003年受賄17萬余元這一次犯罪行為，則首先將1997年刑法和刑法修正案（九）關(guān)于受賄罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，依照舊法可能判處10年有期徒刑以上刑罰，依照新法可能判處3年有期徒刑以下刑罰，新法處刑更輕，應(yīng)當(dāng)依照新法確定其追訴時效為5年，則在2016年立案查處時，已經(jīng)超過追訴時效，不應(yīng)再予追訴。而在公訴機(jī)關(guān)指控被告人有多次犯罪行為的情況下，判斷是否超過追訴時效，不但要考慮刑法修改所導(dǎo)致的追訴時效變化，還應(yīng)當(dāng)同時考慮多次犯罪所產(chǎn)生的追訴時效中斷這一法律后果，綜合作出判斷。

一、被告人有多次犯罪行為的，對其追訴時效不能割裂地分別判斷

根據(jù)刑法第八十九條規(guī)定，追訴期限從犯罪之日起計(jì)算，在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從犯后罪之日起計(jì)算。這實(shí)際上是對訴訟時效中斷制度的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，被告人有多次犯罪行為時，判斷是否超過追訴時效，不但要考慮從第一次犯罪之日到立案追訴之日經(jīng)過的期間，還要考慮第一次犯罪和第二次犯罪之間相隔的期間。具體而言，被告人第一次犯罪后，在其追訴時效正在進(jìn)行的期間內(nèi)，如果又實(shí)施新的犯罪，則其第一次犯罪的追訴時效應(yīng)當(dāng)從再犯新罪之日起重新計(jì)算；如果其實(shí)施新的犯罪時第一次犯罪的追訴時效已經(jīng)屆滿，則對第一次犯罪不能再予以追訴。在本案中，被告人夏某某第一次受賄犯罪是2003年收受他人賄賂17萬余元，根據(jù)當(dāng)時法律規(guī)定可能判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，追訴時效為20年。在其2012年實(shí)施第二次受賄犯罪行為時，法律對受賄罪的追訴時效也未作出修改，第一次受賄犯罪的追訴期間尚未屆滿，根據(jù)刑法第八十九條之規(guī)定，其第一次受賄的追訴時效應(yīng)當(dāng)從其第二次受賄犯罪之日起重新計(jì)算。前述第一種觀點(diǎn)，將被告人第一次受賄犯罪與其他受賄犯罪割裂開來，單獨(dú)判斷是否超過追訴時效，違反了刑法第八十九條的規(guī)定，因此是不可取的。

二、追訴時效的開始、中斷和終止都是由一定法律事實(shí)所形成的法律后果，具有法律效力，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榉砂l(fā)生變化而變更

當(dāng)行為人實(shí)施了一定犯罪，依照法律規(guī)定就產(chǎn)生了國家或者自訴人對其進(jìn)行追訴以使其承擔(dān)一定刑罰后果的權(quán)利，稱之為追訴權(quán)。追訴時效是國家或者自訴人的追訴權(quán)從產(chǎn)生到消滅的期間。當(dāng)行為人實(shí)施了一定的犯罪，追訴權(quán)就產(chǎn)生，追訴時效就開始計(jì)算；當(dāng)行為人在前一犯罪的追訴時效內(nèi)實(shí)施了新的犯罪，則其前罪的追訴時效中斷，從犯新罪之日起重新開始計(jì)算；當(dāng)行為人所犯罪行在法定追訴時效內(nèi)沒有被追訴，則至期間屆滿之日，追訴時效終止，追訴權(quán)消滅。以上這些追訴時效的開始、中斷和終止，都是由一定的法律事實(shí)所引起的法律后果，是法律規(guī)范對社會關(guān)系——國家（或自訴人）與犯罪人之間的追訴關(guān)系調(diào)整的結(jié)果，在法理上稱之為法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，這種法律后果一經(jīng)產(chǎn)生，即具有法律效力。“一個社會的法律秩序是法律關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，法律秩序是統(tǒng)治階級及其國家所期待的社會秩序的核心，因而法律關(guān)系必然受到國家的保護(hù)，任何個人和組織未經(jīng)另一主體的同意，不得違反或者破壞法律關(guān)系?！雹贋榱司S護(hù)法律的穩(wěn)定性，這種法律后果不應(yīng)當(dāng)根據(jù)其發(fā)生后新頒布的法律而被變更。比如說行為人因走私某種物品而被國家實(shí)施一定的追訴活動，如果在追訴過程中法律發(fā)生變更，這種物品不再被列為禁止進(jìn)出口物品，則有關(guān)走私行為不再被視為犯罪，國家的追訴活動應(yīng)當(dāng)停止，但被追訴人不能請求認(rèn)定之前的追訴活動非法進(jìn)而取得國家賠償。再比如行為人所實(shí)施某種犯罪行為的追訴時效為10年，國家或被害人在此期間沒有開展追訴活動，也不存在其他中斷事由，則至10年期間屆滿，追訴時效終止。即便在此之后有新的法律規(guī)定該種犯罪的追訴時效為20年，也不能再予追訴，因?yàn)樽吩V時效的期間屆滿這一法律事實(shí)，已經(jīng)產(chǎn)生了追訴權(quán)消滅這一法律后果。同樣道理，在追訴時效正在進(jìn)行的期間內(nèi)，行為人實(shí)施了新的犯罪，則其前次犯罪的追訴時效應(yīng)當(dāng)從犯新罪之日起重新計(jì)算，這也是由一定的法律事實(shí)—行為人在追訴時效內(nèi)又犯新罪所產(chǎn)生的法律后果，即國家追訴權(quán)的效力期間重新計(jì)算，對于這種法律調(diào)整結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)維持其穩(wěn)定性，不能因?yàn)樵诖酥笮骂C布的法律對時效作出不同規(guī)定而予以否定。

本案中，被告人夏某某于2003年實(shí)施第一次犯罪行為——受賄17萬余元，根據(jù)當(dāng)時有效的1997年刑法的規(guī)定，其追訴時效為20年；在20年期間進(jìn)行過程中，其于2012年又再犯受賄罪，則其第一次受賄犯罪的追訴時效發(fā)生中斷，應(yīng)當(dāng)從再犯新罪之日起重新計(jì)算，這些都是在刑法修改之前已經(jīng)形成的法律調(diào)整結(jié)果，應(yīng)當(dāng)維持其穩(wěn)定性。雖然在此之后刑法修正案（九）改變了受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而也縮減了同樣受賄數(shù)額的追訴時效，并不能否定原來已經(jīng)形成的法律后果。

三、被告人的多次受賄行為相距時間較長的，不宜認(rèn)定為連續(xù)犯

連續(xù)犯是行為人基于一個概括的故意，在相對緊接的時間內(nèi)，連續(xù)實(shí)施數(shù)個獨(dú)立成罪的行為，觸犯同一罪名的犯罪表現(xiàn)形態(tài)。連續(xù)犯概念的產(chǎn)生，是為了解決對于同一客體反復(fù)實(shí)施犯罪時認(rèn)定為數(shù)罪予以并罰則刑罰過重的問題。成立連續(xù)犯，要求行為人主觀上有連續(xù)的同一犯罪故意，客觀上實(shí)施的數(shù)個獨(dú)立犯罪行為之間也要具有一定的連續(xù)性。本案中，被告人夏某某于2012年至2014年期間，利用職務(wù)便利，為張某某請托事項(xiàng)提供幫助，連續(xù)多次收受其現(xiàn)金、房產(chǎn)及兩輛轎車等財(cái)物，其主觀上即是出于一個概括的故意——利用自己的職務(wù)為張某某提供幫助并憑此收受賄賂，客觀上亦在相對緊湊的時間段內(nèi)多次實(shí)施受賄行為，屬于典型的連續(xù)犯。但夏某某2003年收受趙某賄賂的行為與2012年的第二次受賄行為相距時間將近10年，行賄人不是同一個人且所請求幫助的事項(xiàng)之間沒有關(guān)聯(lián)性，很難說其系出于一個概括故意而實(shí)施受賄行為，不宜認(rèn)定為連續(xù)犯。因而前述第三種觀點(diǎn)將本案被告人第一次受賄行為與其他受賄行為認(rèn)定為連續(xù)犯，據(jù)此提出其追訴時效應(yīng)當(dāng)從最后一次受賄之日起算，也是不對的。

綜合上述分析，公訴機(jī)關(guān)指控被告人夏某某于2003年收受他人賄賂17萬余元，根據(jù)當(dāng)時的刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)判處10年有期徒刑以上刑罰，追訴時效為20年；在第一次犯罪的追訴時效期間內(nèi)，其于2012年再次實(shí)施受賄犯罪，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，其追訴時效應(yīng)當(dāng)從再犯新罪之時即2012年重新計(jì)算；之后其又有多次受賄行為，則追訴時效多次中斷并重新計(jì)算，在2016年司法機(jī)關(guān)對其立案查處時，仍在追訴時效之內(nèi)。故法院判決將其第一次受賄數(shù)額17萬余元計(jì)入犯罪總數(shù)額是適當(dāng)?shù)摹?/p>

（作者單位：河南省高級人民法院）