一、關(guān)于歸責(zé)原則的適用

1.依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條、第四十條的規(guī)定，認(rèn)定幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)不同的侵權(quán)形態(tài)及救濟(jì)對象，適用不同的歸責(zé)原則，并據(jù)此確定舉證責(zé)任的分配。歸責(zé)原則的不同體現(xiàn)出立法對于無民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生的不同的保護(hù)程度，需要我們在司法實(shí)踐中加以區(qū)分。

2.根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定，認(rèn)定無民事行為能力學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)受到損害的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)實(shí)行過錯推定責(zé)任原則，只要教育機(jī)構(gòu)不能證明其無過錯，即推定其有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任，教育機(jī)構(gòu)可以舉證證明自己不存在違反教育、管理職責(zé)的過錯，能夠推翻該過錯推定的，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條、第四十條的規(guī)定，認(rèn)定限制民事行為能力學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)受到損害的侵權(quán)責(zé)任、認(rèn)定因第三人侵權(quán)導(dǎo)致學(xué)生傷害事故中的教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)實(shí)行純粹的過錯責(zé)任原則，如果能夠證明教育機(jī)構(gòu)未盡法律、法規(guī)規(guī)定的相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對未成年學(xué)生的教育、管理存在過錯?；谠撨^錯造成學(xué)生傷害的，可以直接認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)未盡教育、管理職責(zé)的行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。

二、關(guān)于教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)認(rèn)定

4.認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)的過錯程度，應(yīng)結(jié)合立法關(guān)于教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)內(nèi)容的規(guī)定。從《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來看，教育機(jī)構(gòu)在不同的侵權(quán)形態(tài)中承擔(dān)的職責(zé)內(nèi)容并不相同。職責(zé)內(nèi)容的不同意味著教育機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)的不同，而注意義務(wù)的不同將直接影響過錯程度的認(rèn)定。

5.根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定，無民事行為能力學(xué)生、限制民事行為能力學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)受到損害的侵權(quán)責(zé)任中，教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)內(nèi)容為“教育、管理”；根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條的規(guī)定，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致學(xué)生傷害事故中的教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任中，教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)內(nèi)容僅為“管理”，實(shí)務(wù)中應(yīng)予注意。

6.《侵權(quán)責(zé)任法》在賦予教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生所負(fù)的職責(zé)上與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）的規(guī)定不同，前者較后者有所減輕，《人身損害賠償解釋》第七條規(guī)定的是“教育、管理、保護(hù)”職責(zé)。依后法優(yōu)于前法的適用規(guī)則，認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生所負(fù)的職責(zé)，應(yīng)以《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為準(zhǔn)。

三、關(guān)于“學(xué)習(xí)、生活期間”的界定

7.依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條、第四十條的規(guī)定認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)學(xué)生傷害事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)限定在學(xué)生“學(xué)習(xí)、生活期間”這一特定時(shí)間段內(nèi)。

8.對于學(xué)生“學(xué)習(xí)、生活期間”應(yīng)作廣義理解，并盡量傾向于受損學(xué)生一方。只要學(xué)生處在教育機(jī)構(gòu)管理之中，教育機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)教育、管理職責(zé)以及因此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。學(xué)生“學(xué)習(xí)、生活期間”具體包括以下兩個(gè)方面：（1）在空間范圍上，包括：幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的區(qū)域內(nèi)；教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生組織的參觀游覽、觀看節(jié)目、運(yùn)動會、夏令營、社會實(shí)踐等活動的場所以及經(jīng)過的路途；學(xué)生使用的教室、餐廳、娛樂場所；全托、寄宿或住校學(xué)生的寢室、浴室、廁所，等等。（2）在時(shí)間范圍上，自學(xué)生的監(jiān)護(hù)人將學(xué)生交給教育機(jī)構(gòu)時(shí)起至其將學(xué)生從教育機(jī)構(gòu)接走時(shí)止的整個(gè)期間，均應(yīng)認(rèn)定為教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)教育、管理職責(zé)的期間。

四、關(guān)于裁判依據(jù)的選擇

9.審理學(xué)生傷害事故責(zé)任糾紛案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的不同，選擇適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條、第四十條，以及與之相關(guān)聯(lián)的《民法通則》、司法解釋的規(guī)定。

10.來自于教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的學(xué)生傷害事故責(zé)任，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定。該類事故大致包括以下四種類型：一是因教育機(jī)構(gòu)本身的過錯導(dǎo)致學(xué)生人身損害。例如，教育機(jī)構(gòu)對本應(yīng)發(fā)現(xiàn)的安全事故隱患沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)后沒有及時(shí)采取有效措施予以排除，以致造成學(xué)生傷害；二是因教師、雇員等教育機(jī)構(gòu)的工作人員的過錯造成學(xué)生人身損害；三是同一教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生之間發(fā)生的人身傷害事故；四是因不可抗力或意外事件引起的學(xué)生人身損害。以上四類案件均應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定。

11.來自于教育機(jī)構(gòu)外部的學(xué)生傷害事故責(zé)任，即因教育機(jī)構(gòu)以外的人員侵權(quán)導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條的規(guī)定。

12.審理學(xué)生傷害事故責(zé)任糾紛案件，可以參照適用教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定。但須注意以下兩點(diǎn)：其一，鑒于《學(xué)生傷害事故處理辦法》屬于部門規(guī)章，故在審理民事案件中對其只能參照適用。其二，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條、第十三條列舉了十種教育機(jī)構(gòu)不承擔(dān)法律責(zé)任的情形，對此，人民法院應(yīng)結(jié)合民事法律和行政法規(guī)的規(guī)定，具體確定教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于審查其是否正確履行了相關(guān)職責(zé)，不能僅僅依據(jù)部門規(guī)章的規(guī)定而免除教育機(jī)構(gòu)依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)免責(zé)一般應(yīng)僅限于其確實(shí)履行了對學(xué)生的教育、管理職責(zé)，且自身沒有過錯的情形。例如，學(xué)生因來自學(xué)校外部的侵害造成人身損害，如果學(xué)校沒有盡到必要的安全保障義務(wù)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，不能免責(zé)；教師的不當(dāng)行為導(dǎo)致學(xué)生不堪羞辱而自殺、自傷，學(xué)校依法不能免責(zé)；無民事行為能力學(xué)生參加學(xué)校組織的具有對抗性或風(fēng)險(xiǎn)性的體育競賽活動受到傷害，不能以自甘冒險(xiǎn)為由免除學(xué)校的責(zé)任。因此，對于《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條、第十三條列舉的教育機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的情形，必須結(jié)合民事法律和行政法規(guī)規(guī)定的原則選擇適用，不能一概以其為據(jù)免除教育機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任。

五、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)

13.對于未成年學(xué)生之間的傷害事故糾紛案件，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款、第三十八條、第三十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由加害學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，如果教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)，教育機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但教育機(jī)構(gòu)與監(jiān)護(hù)人之間承擔(dān)的是按份責(zé)任而不是連帶責(zé)任。

14.對于因教育機(jī)構(gòu)以外的人員侵權(quán)導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的案件，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由直接責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”應(yīng)理解為與教育機(jī)構(gòu)的過錯和其行為的原因力相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，而不是全部的補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，該責(zé)任不屬于替代責(zé)任，不是替他人受過，是教育機(jī)構(gòu)完全對自己的過錯所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故教育機(jī)構(gòu)不得主張向直接責(zé)任人追償。

15.對于未成年學(xué)生致校外人員人身傷害案件，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)由致害學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《人身損害賠償解釋》第七條第一款的規(guī)定：學(xué)校仍有可能承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，相關(guān)依據(jù)可以援引上述《人身損害賠償解釋》第七條第一款后半段的規(guī)定。

16.對于無民事行為能力學(xué)生，因其對自身行為后果尚無辨識能力，故應(yīng)確定由學(xué)校承擔(dān)較重的教育、管理職責(zé)。與此相適應(yīng)，在發(fā)生學(xué)生傷害事故時(shí)，若無其他可予減責(zé)、免責(zé)事由，應(yīng)適當(dāng)加重學(xué)校的過錯責(zé)任。學(xué)校的內(nèi)部規(guī)章制度本身原則上不能作為學(xué)校減責(zé)、免責(zé)的依據(jù)。

17.對于限制民事行為能力學(xué)生，因其對自身行為后果已具備一定的辨識能力，故在學(xué)生之間發(fā)生的傷害事故糾紛案件中，如學(xué)校的內(nèi)部規(guī)章制度有相關(guān)約束性規(guī)定或發(fā)生傷害事故前學(xué)校已作必要的勸導(dǎo)、制止，可視具體案情減輕或免除學(xué)校相應(yīng)的過錯責(zé)任。

18.教育機(jī)構(gòu)對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)僅以其是否正確履行教育、管理職責(zé)、是否存在過錯為由承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。如果教育機(jī)構(gòu)依法定程序成為未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，對此，《民法通則》第一百三十三條第二款與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條作了不同規(guī)定，依后法優(yōu)于前法的適用規(guī)則，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條。

19.在學(xué)生傷害事故責(zé)任糾紛案件中，認(rèn)定未成年學(xué)生的過錯程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)以未成年學(xué)生對其行為將會產(chǎn)生某種損害后果的辨識能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果其不具備這種辨識能力，則不應(yīng)再探究學(xué)生的過錯問題，而應(yīng)根據(jù)原因力理論合理確定爭議雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

20.在學(xué)生傷害事故責(zé)任糾紛案件中，即使未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，也不能以監(jiān)護(hù)人的過失作為受害人的過失，進(jìn)而進(jìn)行過失相抵。只有在該監(jiān)護(hù)人因被監(jiān)護(hù)人人身傷害而致自己精神損害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，方可以因其監(jiān)護(hù)過失而進(jìn)行過失相抵。

21.根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，在未成年學(xué)生致人損害的案件中，無論其監(jiān)護(hù)人是否有疏于監(jiān)護(hù)的過失，監(jiān)護(hù)人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)替代責(zé)任。該責(zé)任為無過錯責(zé)任，即使監(jiān)護(hù)人能夠證明自己已經(jīng)盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也不能免除其責(zé)任，只能適當(dāng)減輕責(zé)任。

22.未成年學(xué)生致人損害時(shí)沒有明確的監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的監(jiān)護(hù)順序，指定由順序在前的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

23.數(shù)名未成年學(xué)生共同致人損害的，若符合共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，則為共同侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由他們的監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。這種共同賠償責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任。但監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人要么單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，要么承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

24.《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定的“不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償”，應(yīng)理解為如果行為人的財(cái)產(chǎn)不足以支付全部賠償責(zé)任，則由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這里的“補(bǔ)充責(zé)任”是完全的補(bǔ)充責(zé)任，只要行為人不能承擔(dān)的部分，則由監(jiān)護(hù)人全部補(bǔ)充承擔(dān)。

附：審理學(xué)生傷害事故責(zé)任糾紛案件常用法規(guī)（藍(lán)色字部分已不再適用）

一、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

二、中華人民共和國民法通則

第一百三十三條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。

三、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）

158.夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。

159.被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任；監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。

160.在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。

161.侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。

四、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

第七條 對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。