|
南宋朝廷所謂的“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”為何沒(méi)有提及岳飛？
南宋著名歷史學(xué)家李心傳（1167－1244）在其傳世之作《建炎以來(lái)朝野雜記》一書中，遍述了南宋高、孝、光、寧四朝典章制度及相關(guān)史事。其中，卷十九邊防一（總第507條）記述了乾道二年（公元1166年），南宋朝廷評(píng)定的所謂“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”。
乾道二年（1166年）也即宋高宗禪為當(dāng)太上皇、宋孝宗即位之后的第四年，當(dāng)時(shí)，以太上皇趙構(gòu)為首的南宋妥協(xié)求和派勢(shì)力相當(dāng)大，在這個(gè)背景下，南宋朝廷評(píng)定了所謂的“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”具體如下：“自金虜入中原，將帥皆望風(fēng)奔潰，未嘗有敢抗之者。建炎三年十二月，兀術(shù)自杭州分兵至明州城下，浙東置制使張俊拒之，小捷。四年二月，兀術(shù)還，過(guò)吳江縣，浙西宣撫使陳思恭以舟師敗之于太湖，幾獲兀術(shù)。紹興元年十月，兀術(shù)親攻和尚原，陜西都統(tǒng)制吳玠出奇兵邀擊，大破之，兀術(shù)中流矢二，僅以身免。四年三月，金陜西經(jīng)略使撒離喝犯殺金平，為吳玠所敗。十月，淮東宣撫使韓世忠敗兀術(shù)游騎于大儀鎮(zhèn)，兀術(shù)遂不進(jìn)。六年十月，主管殿前司公事楊沂中敗偽齊劉猊于藕塘，降殺無(wú)遺，猊挺身遁。十年六月，馬軍都虞候劉锜大敗兀術(shù)于順昌，兀術(shù)拔寨還東京，兩淮遂定。十一年二月，淮西宣撫使張俊、淮北宣撫副使楊沂中、宣撫判官劉锜大敗兀術(shù)十余萬(wàn)眾于柘皋。三十一年十月，淮南置制使劉锜遣其將員綺敗金統(tǒng)軍高景山于皂角林。是月，浙西副總管李寶敗統(tǒng)軍完顏鄭家奴于密州之唐島，斬其首。而步司統(tǒng)制官邵宏淵拒虜于真州之胥浦橋，獲捷。十一月，中書舍人、都督府參謀軍事虞允文以建康都統(tǒng)制張振、王琪之軍敗金主亮舟師于采石。是歲，馬司中軍統(tǒng)制趙撙復(fù)蔡州，鄂州都統(tǒng)制吳拱拒虜于茨湖，統(tǒng)制官王宣拒虜于確山。三十二年，鎮(zhèn)江都統(tǒng)制張子蓋解圍海州。此皆渡江以來(lái)中國(guó)勝捷之可稱者也。乾道二年，蔣子禮執(zhí)政，遂以明州城下、和尚原、殺金平、大儀鎮(zhèn)、順昌、皂角林、胥浦橋、唐島、采石、蔡州、茨湖、確山、海州為十三處戰(zhàn)功，而藕塘不與，非金虜故也。（二年八月二十四日甲午降旨。）”
聲名顯赫的抗金名將岳飛的威名戰(zhàn)功在其生前身后都是婦孺皆知，岳飛又是南宋時(shí)人公認(rèn)的“中興四將”之一，還是南宋朝廷追封的中興異姓“七王”之一，但岳飛指揮的著名戰(zhàn)役居然無(wú)一處入選乾道二年南宋朝廷評(píng)定的所謂“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”，這難道不奇怪么？
建炎四年(1130年），岳飛趁金兵北撤之時(shí)，收復(fù)金兵一度想建成南下基地的建康（今江蘇南京）。建康戰(zhàn)役歷時(shí)半月，光是斬女真人“禿發(fā)垂環(huán)者之首無(wú)慮三千人”，還不包括其他民族成分的金兵，擒獲千夫長(zhǎng)留哥等二十多名軍官。其中僅靖安一戰(zhàn)，即俘金兵三百多人，包括八名女真人。這是岳家軍獨(dú)立成軍以來(lái)的在抗金戰(zhàn)爭(zhēng)中取得的首次輝煌勝利。
岳飛率軍收復(fù)了戰(zhàn)略要地建康(今江蘇南京)，將金兵全部逐出江南。自此以后，金兵再也沒(méi)能踏入江南一步。 建炎四年五月下旬，岳飛親自押解戰(zhàn)俘，前往“行在”，受到南宋君臣的破格提拔，這在南宋立國(guó)四年以來(lái)，尚屬首次。這等功勞，難道不值得入選？
紹興四年（1134年），岳飛率軍主動(dòng)發(fā)起了第一次北伐。岳家軍將士英勇善戰(zhàn)，接連擊敗金國(guó)和偽齊的聯(lián)軍，收復(fù)了包括戰(zhàn)略要地襄陽(yáng)在內(nèi)的襄漢六郡，這是南宋開國(guó)八年以來(lái)第一次收復(fù)大片失地。
關(guān)于襄陽(yáng)的重要性，南宋時(shí)人說(shuō)得清楚，南宋宰相朱勝非說(shuō)：“襄陽(yáng)上流，襟帶吳、蜀。我若得之，則進(jìn)可以蹙賊，退可以保境。今陷于寇，所當(dāng)先取?！保ㄒ浴度泵藭?huì)編》）
岳飛收復(fù)襄陽(yáng)之后，南宋宰相趙鼎也道：“湖北鄂、岳，最為沿江上流控扼要害之所，乞令飛鄂、岳州屯駐。不惟淮西藉其聲援，可保無(wú)虞，而湖南、二廣、江、浙亦獲安妥?！?/strong>
李綱對(duì)岳飛負(fù)責(zé)的襄漢戰(zhàn)區(qū)更是有精彩的評(píng)論：“遣大帥率師以鎮(zhèn)之，如置子于局心，真所謂欲近四旁，莫如中央者也。既逼僭偽巢穴，賊有忌憚，必不敢窺伺東南。將來(lái)王師大舉，收京東、西及陜西五路，又不敢出兵應(yīng)援。則是以一路之兵，禁其四出，因利乘便，進(jìn)取京師，乃扼其喉，拊其背，制其死命之策也。朝廷近拜岳飛為荊、襄招討使，其計(jì)得矣。”（梁溪全集》卷8l《論襄陽(yáng)形勝札子》。）
況且岳飛收復(fù)襄陽(yáng)六郡，還是南宋首次從敵國(guó)手中奪回來(lái)的大片土地。而襄陽(yáng)也從此成為南宋的雄關(guān)之一，保南宋百年太平。光此戰(zhàn)功，就足可傲視所有中興諸將了。此等戰(zhàn)功，不入選，如何服眾？
關(guān)于郾城之戰(zhàn)，雖然詳盡的捷奏已經(jīng)散佚，但是宋高宗的一道獎(jiǎng)諭詔書贊嘆道：『自羯胡入寇，今十五年，我?guī)熍R陣，何啻百戰(zhàn)。曾未聞遠(yuǎn)以孤軍，當(dāng)茲巨孽，抗犬羊并集之眾，於平原曠野之中，如今日之用命者也。蓋卿忠義貫於神明，威惠孚於士卒，暨爾在行之旅，咸懷克敵之心，陷陣摧堅(jiān)，計(jì)不反顧，鏖鬬屢合，丑類敗犇。念茲鋒鏑之交，重有傷夷之苦，俾爾至此，時(shí)予之辜。惟虜勢(shì)之已窮，而吾軍之方振，尚效功名之志，亟聞殄滅之期。裁想忠勤，彌深嘉嘆，降關(guān)子錢二十萬(wàn)貫，犒賞戰(zhàn)士?！弧?/strong>
這道詔書證明宋廷當(dāng)時(shí)曾對(duì)郾城大捷作出絕高的評(píng)價(jià)。《建炎以來(lái)系年要錄》0卷一三六，紹興十年閏六月已亥條記載：（紹興十年順昌大捷后，劉锜）遂以犒軍銀帛十四萬(wàn)匹兩均給將士，軍無(wú)私焉。也就是說(shuō)，劉锜順昌之戰(zhàn)，宋高宗也只是賞了十四萬(wàn)貫呀，而岳飛郾城之戰(zhàn)則賞了二十萬(wàn)貫，顯然郾城戰(zhàn)績(jī)應(yīng)在順昌之上。
應(yīng)該說(shuō)，李心傳對(duì)所謂南宋中興十三次戰(zhàn)功的記述還是進(jìn)行了一定程度的考證。比如，“十月，淮東宣撫使韓世忠敗兀術(shù)游騎于大儀鎮(zhèn)，兀術(shù)遂不進(jìn)?！钡挠浭稣鎸?shí)的反應(yīng)了大儀鎮(zhèn)之捷的原貌，宋史韓世忠傳“中興第一功”的評(píng)價(jià)無(wú)疑是言過(guò)其實(shí)。又比如采石一戰(zhàn)，李心傳只記載了當(dāng)時(shí)宋軍獲勝，而并未記載對(duì)金人有多大的打擊，也反映了其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。事實(shí)上，“如果我們推測(cè)金朝損失的兵力不超過(guò)4000，應(yīng)該是不差的。換言之，采石之戰(zhàn)對(duì)于金朝并未造成致命的影響。我們肯定記得，防衛(wèi)的宋朝一方占據(jù)著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。早在采石之戰(zhàn)戰(zhàn)前，金國(guó)女真將領(lǐng)就提到，宋舟甚大而金舟小而慢，此外，金軍需要耗費(fèi)大量時(shí)間才能集結(jié)起足夠的戰(zhàn)船和士兵，以至于發(fā)動(dòng)突襲成為不可能。再者，金軍所處的位置，使他們無(wú)法發(fā)揮他們最可怕的武裝力量——騎兵。當(dāng)代的一名中國(guó)學(xué)者在仔細(xì)分析了宋金采石之戰(zhàn)的背景以及戰(zhàn)爭(zhēng)本身之后得出結(jié)論說(shuō)，采石之戰(zhàn)相對(duì)來(lái)說(shuō)只是一場(chǎng)小規(guī)模的軍事交鋒（陶晉生《金海陵帝的伐宋與采石戰(zhàn)役的考實(shí)》），但是此戰(zhàn)在心理上造成的影響卻是決不可忽略的，宋朝因此而獲得了信心，再次感到了自己的強(qiáng)大。”（據(jù)《劍橋遼西夏金元史》）。
以上結(jié)論恰恰與宋孝宗對(duì)采石之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)若相吻合，“虞允文舊于采石有勞”（見《雜記》乙集賜謚本末篇），不稱功而稱勞，其中深意自可顯見。所謂大大有名的采石之戰(zhàn)戰(zhàn)役也不過(guò)如此而已，其余諸如明州、胥浦橋、蔡州、茨湖、確山之戰(zhàn)，李心傳就更加一筆帶過(guò)了。
然而，這十四處戰(zhàn)功（算上藕塘一戰(zhàn)）居然無(wú)一語(yǔ)涉及岳飛，此種做法，不僅令后代讀史之人費(fèi)解，而且早在南宋時(shí)期，即有人提出了異議。
南宋學(xué)者王應(yīng)麟即曾說(shuō)“岳飛郾城之捷，亦未及與，知當(dāng)時(shí)指揮多不審矣”（轉(zhuǎn)引自《續(xù)資治通鑒》）。王應(yīng)麟此說(shuō)應(yīng)該本于“郾城斬賊將阿李朵孛蓳大獲勝捷賜詔獎(jiǎng)諭仍降關(guān)子錢犒賞戰(zhàn)士”詔（參見《鄂國(guó)金佗稡編》卷4，或《新安文獻(xiàn)志》卷2）。
現(xiàn)將“郾城斬賊將阿李朵孛蓳大獲勝捷賜詔獎(jiǎng)諭仍降關(guān)子錢犒賞戰(zhàn)士”詔摘錄如下: “敕岳飛：自羯胡入寇，今十五年，我?guī)熍R陣，何啻百戰(zhàn)，曾未聞遠(yuǎn)以孤軍，當(dāng)茲巨孽，抗犬羊并集之眾，于平原曠野之中，如今日之用命者也。蓋卿忠義貫于神明，威惠孚于士卒，暨爾在行之旅，咸懷克敵之心，陷陣摧堅(jiān)，計(jì)不反顧，鏖斗屢合，丑類敗奔。念茲鋒鏑之交，重有傷夷之苦。俾爾至此，時(shí)予之辜！惟虜勢(shì)之已窮，而吾軍之方振，尚效功名之志，亟聞殄滅之期。載想忠勤，彌深嘉嘆。降關(guān)子錢二十萬(wàn)貫，犒賞戰(zhàn)士。故茲獎(jiǎng)諭，想宜知悉。”
即便假使兵家不無(wú)緣飾之詞，戰(zhàn)報(bào)有浮夸的地方，導(dǎo)致宋高宗君臣作出“錯(cuò)誤判斷”，然而當(dāng)時(shí)被拘留在金國(guó)的宋使洪皓，卻也在他的家書中透露了相同的信息：“順昌之?dāng)。缼浿畞?lái)，此間震恐”（引自鄱陽(yáng)集洪皓《使金上母書》）。洪皓的記事來(lái)自其在金國(guó)的耳聞目見，理應(yīng)非虛，亦無(wú)夸大之理由。
其實(shí)，不論是小勝抑或大捷，岳飛北伐之戰(zhàn)，已經(jīng)顯示了南宋強(qiáng)大的攻擊力。觀歷代戰(zhàn)爭(zhēng)，自是要雙方互有攻守，卻又都有肘腋之憂難以為繼，方有所謂和議。金人對(duì)于只會(huì)被動(dòng)防守的宋朝，即使有順昌之戰(zhàn)，亦不會(huì)想到議和。只要金人安靜防守邊界，何愁宋人生事？然而，這一態(tài)勢(shì)被岳飛所打破！岳家軍凌厲的攻擊，為宋金和議最終達(dá)成增添了重要砝碼。只要略微具有戰(zhàn)略眼光，便可知郾城諸戰(zhàn)的重要性。
李心傳畢竟是文人而不是政治家，在《建炎以來(lái)系年要錄》中對(duì)郾城潁昌等戰(zhàn)的錯(cuò)誤記錄與評(píng)價(jià)，顯示了其固有的不足。即使以所謂中興十三處戰(zhàn)功的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)而言，郾城之戰(zhàn)的戰(zhàn)績(jī)和意義也絕不會(huì)低于明州、胥浦橋、蔡州、茨湖、確山諸戰(zhàn)。
然而，李心傳畢竟是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，他雖然沒(méi)有意識(shí)到郾城諸戰(zhàn)的重要性，卻自有他自己的疑慮。李心傳所著《建炎以來(lái)朝野雜記》的第512條記載：“襄陽(yáng)據(jù)荊、楚上游，為蜀門戶。紹興三年夏，偽齊將李成攻陷之。鎮(zhèn)撫使李橫以軍食不繼，率部曲奔豫章，時(shí)趙忠簡(jiǎn)為帥也。四年，忠簡(jiǎn)入秉政，議遣岳鵬舉自江西復(fù)襄陽(yáng)，簽書樞密院事徐師川難之。上不從。師川由此罷政。其秋，遂復(fù)襄陽(yáng)云?！?/strong>
考察邊防卷的結(jié)構(gòu)，從第508－第521條不外是詳細(xì)敘述507條的紀(jì)事內(nèi)容，或者詳述宋軍之?dāng)】?jī)，惟獨(dú)第512條不能作如是觀，既非敗績(jī)又非十三處戰(zhàn)功所嘉獎(jiǎng)。排在511條和尚原之勝的后面，著實(shí)有些尷尬。李心傳之用心，頗耐人尋味。猜測(cè)起來(lái)，大概是襄陽(yáng)的重要性讓李心傳無(wú)論如何不可忽視此戰(zhàn)吧。朱勝非高度評(píng)價(jià)了襄陽(yáng)的戰(zhàn)略重要性：“襄陽(yáng)上游，襟帶吳蜀。我若得之，則進(jìn)可以蹙賊，而退可以保境。”（引自《三朝北盟會(huì)編》）。
現(xiàn)代的歷史著作，亦勝贊岳飛收復(fù)襄陽(yáng)之戰(zhàn)。比如，《劍橋中國(guó)史－遼宋西夏金元》是這樣記述的：“但是，岳飛統(tǒng)率下的宋軍于1134—1135年發(fā)起了反攻，收復(fù)了大部分失地。形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)使得劉豫對(duì)于女真人的軍事價(jià)值大大下降。1135年，一向庇護(hù)劉豫的金太宗駕崩，繼承人是阿骨打的孫子，廟號(hào)熙宗（1119—1149年），他對(duì)劉豫顯然沒(méi)有什么好感。1137年齊國(guó)被廢，劉豫從皇帝降為王，據(jù)說(shuō)他曾經(jīng)與岳飛舉行過(guò)秘密談判被人察覺(jué)。劉豫先被送到河北，然后又送到東北地區(qū)西北的臨潢，過(guò)著被監(jiān)視的隱居生活，后又被命自盡。由女真的征服者組織；漢族陣官出面建立一個(gè)漢人傀儡政權(quán)的做法就這樣歸于失敗，金朝被迫面臨選擇，或努力創(chuàng)造一個(gè)與宋并存的局面，或繼續(xù)他們的侵略政策并最終滅宋，二者必居其一?！?/strong>
又如格魯塞在其不朽之作《草原帝國(guó)》中敘述“金軍受到這次挫折后，倉(cāng)惶失措。中國(guó)將軍們開始收復(fù)長(zhǎng)江與黃河之間的基地，其中最杰出者是岳飛，他從金軍手中奪回了襄陽(yáng)重鎮(zhèn)（1134年）?！?/strong>
然而，縱使如此，關(guān)于岳飛收復(fù)襄陽(yáng)之戰(zhàn)依舊記載的不明不白，“其秋，遂復(fù)襄陽(yáng)云”與第511條和尚原之戰(zhàn)的濃墨重彩相去甚遠(yuǎn)。宋孝宗一朝君臣對(duì)岳飛戰(zhàn)功的集體失語(yǔ)，委實(shí)異乎尋常。
考證當(dāng)時(shí)史事，宋孝宗乾道二年（公元1166年），也即宋高宗禪為當(dāng)太上皇、宋孝宗即位之后的第5年、岳飛遇害后的第25年，岳飛的著名戰(zhàn)績(jī)之所以沒(méi)有被南宋朝廷列入所謂“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”，原因大致有兩方面：
第一方面，緣自宋高宗、秦檜等南宋妥協(xié)求和派君臣不遺余力地抹殺岳飛戰(zhàn)功的努力。
《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集大致較《建炎以來(lái)系年要錄》早六年成書出版。今存《要錄》系從永樂(lè)大典中輯出，多有殘缺之處，《雜記》恰可與《要錄》相互經(jīng)緯，所以歷來(lái)為宋史研究者所看重。但是，由于記載岳飛事跡的最翔實(shí)全面的著作《鄂國(guó)金佗稡編》至宋寧宗嘉泰三年（1203年）方才「刊修了畢」。第二年，岳珂向宋廷「繳進(jìn)」「高宗皇帝御札手詔七十六軸」，「大父先臣飛《行實(shí)編年》六卷、《吁天辨誣》五卷、《通敘》一卷并《家集》十卷」。所以無(wú)論《要錄》、或者《雜記》甲集均不可能參閱此一重要著作中所收集的原始文獻(xiàn)檔案。
而作為《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集、《建炎以來(lái)系年要錄》兩書主要史料來(lái)源的南宋國(guó)史日歷之類的官方記述則是“皆成于檜子熺之手”（《建炎以來(lái)系年要錄》卷二二一紹興八年九月乙巳注）。
在秦檜長(zhǎng)達(dá)十四年的專權(quán)期間，秦檜始終以宰相兼領(lǐng)“監(jiān)修國(guó)史”、“專元宰之位而董筆削之柄”，并指派其養(yǎng)子秦?zé)缰骶幠纤螄?guó)史編年體的日歷和實(shí)錄，極盡篡改史實(shí)之能事。秦檜還在史館中大力安插親信，秉記事之職者“非其子弟即其黨羽”，“凡論人章疏，皆檜自操以授言者，識(shí)之者曰:‘此老秦筆也’”(《宋史》卷473《秦檜傳》)
岳飛自從戎之日起，即以“光復(fù)失地、驅(qū)逐胡虜、恢復(fù)舊山河”為己任，而這與一味茍且偷安的宋高宗趙構(gòu)及不惜賣國(guó)求榮的秦檜之流是不能兼容的。雖然岳飛屢建奇勛，戰(zhàn)功累累，但是秦檜及其黨羽又怎么可能將岳飛的功績(jī)戰(zhàn)果歸檔入他們編修的南宋“國(guó)史”呢？
據(jù)南宋的一個(gè)史官說(shuō)：“自（紹興）八年冬，檜接既監(jiān)修國(guó)史，岳飛每有捷奏，檜輒欲沒(méi)其實(shí)，至形于色。其間如潤(rùn)略其姓名，隱匿其功狀考，殆不可一、二數(shù)?！?在岳飛生前據(jù)高位、手握重兵之時(shí)，秦檜尚且如此不遺余力地隱毀岳飛的戰(zhàn)功戰(zhàn)績(jī)，則在岳飛慘遭殺害之后，秦檜獨(dú)攬大權(quán)期間，秦檜及其同黨篡改偽造史實(shí)的活動(dòng)就更加肆無(wú)忌憚。
在秦檜專權(quán)期間，秦檜養(yǎng)子伙同秦檜黨羽明目張膽地大肆篡改史實(shí)，掩蓋秦檜一伙禍國(guó)殃民的罪行，還不遺余力地貶損岳飛，甚至刻意刪削隱瞞岳飛和岳家軍的戰(zhàn)功，虛構(gòu)了不少對(duì)岳飛不利的東西，這些都造成了極為惡劣的影響?！端问贰肪?73《秦檜傳》記載：“檜乞禁野史。又命子熺以秘書少監(jiān)領(lǐng)國(guó)史，進(jìn)建炎元年至紹興十二年《日歷》五百九十卷。熺因太后北還，自頌檜功德凡二千余言，使著作郎王揚(yáng)英、周執(zhí)羔上之，皆遷秩。自檜再相，凡前罷相以來(lái)詔書章疏稍及檜者，率更易焚棄，日歷、時(shí)政亡失已多，是后記錄皆熺筆，無(wú)復(fù)有公是非矣?！边@條記載表明：自紹興八年（1138年）秦檜再相之后，南宋國(guó)史日歷實(shí)錄等官方由秦檜養(yǎng)子秦?zé)缰鞒中抻?，自此“無(wú)復(fù)有公是非”，而秦?zé)鐚?duì)南宋國(guó)史的篡改，也遠(yuǎn)不止于紹興八年之后，此前相關(guān)的史料也未逃其手。
從建炎元年（1127年）到紹興十二年（1142年），正是宋金且和且戰(zhàn)，南宋抗戰(zhàn)派和投降派激烈斗爭(zhēng)的盛典時(shí)期，包括岳飛從投身抗金戰(zhàn)爭(zhēng)直到被害所經(jīng)歷的歲月。秦檜養(yǎng)子秦?zé)缭诮B興十三年之前就將這部分國(guó)史的日歷編撰完成（《建炎以來(lái)系年要錄》卷一四八紹興十三年二月月辛巳，《宋史》卷四七三《秦檜傳》）
經(jīng)秦?zé)缰鞲髦螅纤喂偈分小胺菜涗洠瞧潼h奸諛諂佞之詞，不足以傳信天下后世”。紹興三十三年南宋史宮張震上奏說(shuō)：“自建炎元年至紹興十二年，日歷已成將五百九十卷，多所舛誤?！保ā督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一九八，紹興三十二年閏二月丙戌）。后來(lái)有個(gè)叫徐度的官員看了以后，也唯有“太息而已”（《揮塵后錄》卷一）。
這種情況可以從岳飛定謚一事得到證實(shí)。據(jù)現(xiàn)存三個(gè)定謚文件，即《忠愍謚議》、《武穆謚議》和《武穆覆議》所載，一方面，「人謂中興論功行封，當(dāng)居第一」；另一方面「因博詢公平生之所以著威望，系安危，與夫立功之實(shí)，其非?？上仓舐裕m所習(xí)聞，而國(guó)史秘內(nèi)，無(wú)所考質(zhì)」。
也就是說(shuō)，宋孝宗后來(lái)為岳飛冤案平反，之后定謚號(hào)時(shí)，南宋朝野上下都一致認(rèn)為岳飛功居第一，但這只是憑朝野傳聞及眾人的回憶和印象，而在由秦檜黨羽編寫的南宋官修史書中卻無(wú)法查證，于是只好采取訪問(wèn)故將遺卒的辦法，通過(guò)岳家軍尚存的故將遺卒的回憶講述來(lái)了解岳飛的事跡，“獨(dú)得之于舊在行陣間者”。足見岳飛的抗金事跡戰(zhàn)功，被秦檜及其黨羽湮沒(méi)到了何等地步。
當(dāng)然私史也是《建炎以來(lái)朝野雜記》的重要史料來(lái)源。然而，由于由于秦檜專權(quán)期間，南宋朝廷禁止私人修史，私人著述中涉及岳飛的記載，同樣遭受了毀滅性的損失。
當(dāng)時(shí)，在秦檜大興文字獄的嚴(yán)酷背景下，南宋不少文人士大夫因畏避禍害而銷毀了大量的文字資料。比如，南宋時(shí)人趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷1記載，在宜興張渚鎮(zhèn)張大年家，岳飛曾于屏風(fēng)題辭，「后陷入罪，其家洗去之，今尚有遺跡隱然」。又比如，南宋時(shí)人周南《山房集》卷5《跋鞏洛行記后》載，洪吉壽在紹興九年隨趙士褭和張燾往洛陽(yáng)「祗謁陵寢」，私撰《鞏洛行記》，「然在武昌，所抄多竄定不盡存。其赴岳軍燕設(shè)，與岳帥致饋間，亦多涂抹」。
再如，薛徽言與岳飛頗有交誼，又早于岳飛去世。然而據(jù)《浪語(yǔ)集》卷33《先大夫行狀》和《書先右史遺編》載，其長(zhǎng)子薛季宣「集錄遺書，懼為家族之禍，故如《議和札子》、《請(qǐng)?jiān)老囡w書》之類，皆別簣藏貯，有待而出」，后因保管不善，「多遺落」，「遺岳侯書亡」。“劫于告密羅織之威，雖奧渫寒士篋牘私小文字，家人所不可得而見者，亦畏避刪除，而不敢盡存”，事態(tài)炎涼，可為一嘆。
由此可知，為什么李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》等紀(jì)事涉及岳飛之時(shí)，何以時(shí)常或語(yǔ)焉不詳，或錯(cuò)謬百出了。李心傳襄陽(yáng)一戰(zhàn)的記載粗疏，當(dāng)屬此種情況。
第二方面，則是與宋孝宗一朝的政治形勢(shì)密切相關(guān)了。
一些對(duì)史實(shí)一知半解的人想當(dāng)然地誤認(rèn)為，宋孝宗志在恢復(fù)，即位之初，即一力平反岳飛冤獄，以禮改葬。則對(duì)岳飛必然是大力宣揚(yáng)，沒(méi)有壓抑岳飛事跡戰(zhàn)功的道理。然而，這其實(shí)只是昧于當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的想當(dāng)然的議論。
事實(shí)上，在禪位之后，宋高宗趙構(gòu)（1107年－1187年）以太上皇自居長(zhǎng)達(dá)二十五年，這期間太上皇趙構(gòu)仍很有勢(shì)力。而宋孝宗（1162年——1189年在位）迫于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)以及南宋主和派的現(xiàn)實(shí)壓力，則不得不與以太上皇趙構(gòu)為首的南宋主和派君臣達(dá)成了某種妥協(xié)，而不敢大張旗鼓地宣傳岳飛當(dāng)年北伐的戰(zhàn)績(jī)。
宋孝宗對(duì)岳飛冤案平反也有所保留，他諱言冤案，不肯追究冤案制造者，甚至褒獎(jiǎng)奸佞張俊，其原因和動(dòng)機(jī)也是相當(dāng)復(fù)雜而微妙的。太上皇趙構(gòu)的影響非常大，這是眾所周知、顯而易見的原因。
紹興二十五年(公元1155年)，秦檜病死，宋高宗趙構(gòu)方得以收回對(duì)宰相的任免權(quán)，卻又令秦檜黨羽萬(wàn)俟卨、湯思退等人繼續(xù)執(zhí)政。對(duì)于受迫害的官員，大多予以寬貸或平反，惟獨(dú)岳飛例外。
紹興三十一年(1161年)，金主完顏亮自認(rèn)為準(zhǔn)備就緒，滅宋之謀便不再遮掩，金軍開始大舉南侵功宋，“臣構(gòu)”祈和不成，命且不保，南宋再度面臨亡國(guó)的嚴(yán)峻形勢(shì)。金軍的大舉南侵宣告了宋高宗趙構(gòu)、權(quán)奸秦檜之流長(zhǎng)期奉行的屈辱求和政策的徹底破產(chǎn)，主和誤國(guó)之罪昭然若揭，抗戰(zhàn)派再次得到人們的尊重和仰賴。
此時(shí)，南宋抗金情緒重新高漲。官員杜莘老上奏說(shuō)，“岳飛，良將也，以決意用兵”，“文致極法，家屬盡徙嶺表。至今人言其冤，往往為之出涕”，他請(qǐng)求“昭雪岳飛，錄其子孫，以激天下忠臣義士之氣”。太學(xué)生程宏圖和宋芑也分別上書，說(shuō)岳飛被“誣致大逆”，“則三軍將士忠憤之氣沮矣”，要求“復(fù)岳飛之爵邑，而錄用其子孫，以謝三軍之士，以激忠義之氣”。倪樸草擬上書，說(shuō)岳飛 “勛烈炳天地，精忠貫日月”，“志清宇宙”，“而反受大戮”，要求予以平反。
大敵當(dāng)前,正是迫切需要宋高宗趙構(gòu)克己為國(guó)、激勵(lì)士氣之際。但宋高宗趙構(gòu)既未罪己，也未罪檜，更沒(méi)有昭雪岳飛,只是等到金軍全面進(jìn)攻之后，才被迫下詔:“蔡京、童貫、岳飛、張憲子孫家屬,令見拘管州軍并放令逐便”這一舉措,僅僅是對(duì)受牽連的岳飛等人子孫家屬略示仁慈而已，絲毫沒(méi)有給岳飛平反昭雪之意。
紹興三十一年（1161年），宋高宗正當(dāng)用人抗金之際，雖然需要激勵(lì)軍心人心，卻仍無(wú)意于為岳飛平反（因?yàn)槟菢泳褪谴蛩约旱亩猓Ｋ胃咦谥皇窍略t，將“蔡京、童貫、岳飛、張憲子孫家屬令見拘管州軍并放令逐便”，給岳飛和張憲家屬解除拘禁，以開“生還”之路，卻須與并列，而將岳飛、張憲與蔡京、童貫蔡京、童貫等禍國(guó)巨奸并列，足見這個(gè)獨(dú)夫用心之陰險(xiǎn)，也暴露出宋高宗趙構(gòu)的惡毒與狹隘。
紹興三十一年（1161年），金國(guó)的單方面毀約以及金軍的大舉南侵宣告了宋高宗趙構(gòu)、權(quán)奸秦檜之流長(zhǎng)期奉行的屈辱求和政策的徹底破產(chǎn)。在這樣的背景下，紹興三十二年(1162)六月，“失德甚多”的宋高宗趙構(gòu)主動(dòng)退位，開始當(dāng)太上皇，接著，宋孝宗即皇位。
胸懷大志的宋孝宗即位之初，傾向抗金復(fù)國(guó)。知曉岳飛冤情的宋孝宗急于給這位曾經(jīng)聲名顯赫的著名抗金將領(lǐng)平反昭雪，以收攬人心、鼓舞士氣，故宋孝宗即位僅僅一個(gè)月，在沒(méi)有對(duì)岳飛獄案重新審查核實(shí)的情況下，便急忙下詔給岳飛平反昭雪。
對(duì)于岳飛等人慘遭殺害，宋孝宗是深感痛心和同情的。淳熙五年（1178）五月五日，在便殿召見岳飛三子岳霖時(shí)，宋孝宗說(shuō)：“卿家紀(jì)律、用兵之法，張、韓遠(yuǎn)不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤！”隆興元年（ 1163）七月十九日，經(jīng)岳云的兒子岳甫的奏陳，宋孝宗下令發(fā)還了岳飛生前在江州所置田宅房廊。淳熙五年（ 1178）閏六月二十二日，經(jīng)岳飛第三子岳霖的奏陳，南宋王朝把岳飛生前所接受到的趙構(gòu)寫給他的全部“御筆”、“手詔”（岳飛冤死后被拘沒(méi)到南宋政府的左藏南庫(kù)加閣中了），全部發(fā)還。
但需要指出的是，宋孝宗的平反昭雪工作其實(shí)并不夠徹底，而且還有不少保留。宋孝宗諱言岳飛之死是“冤案”，不肯追究岳飛冤案的制造者，不僅遲遲不按慣例給岳飛定謚號(hào)，到后來(lái)還拒絕給予岳飛公正獎(jiǎng)評(píng)，刻意壓低岳飛謚號(hào)以及追贈(zèng)的級(jí)別。
 武勝定國(guó)軍
- 性別:男 所在地:未知 社區(qū)生日:2012年
- 發(fā)帖總數(shù):622 精華帖數(shù):50 聲望魅力:102 積分:3220
新新小狐送禮物留言關(guān)注加好友 |
沙發(fā)
紹興三十二年(1162)七月，宋孝宗下令給岳飛昭雪，“追復(fù)岳飛元官，以禮改葬，訪求其后，特與錄用”。乾道五年(1169)十二月，荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)判官趙彥博上奏請(qǐng)求在鄂州（今湖北武昌）為岳飛立廟，得到南宋朝廷批準(zhǔn)，翌年賜廟額為“忠烈”。但是，南宋政府批復(fù)中說(shuō)：“奉敕，宜賜忠烈廟為額”，說(shuō)明這個(gè)廟額還只是臨時(shí)擬定的，而且趙彥博在陳述立廟的原因和理由時(shí)，也不得不諱言冤獄。后來(lái)的有關(guān)文書，亦諱言冤獄。
淳熙五年(1178)十二月，距離岳飛冤案昭雪已經(jīng)有十六年，宋孝宗這才姍姍來(lái)遲地決定為岳飛定謚號(hào)。當(dāng)時(shí)，南宋朝廷決定給岳飛賜謚,起初擬謚為“忠愍”。擬議官之所以選一“愍”字,是因?yàn)椤笆姑癖瘋弧?。使民悲傷的原?擬議文中講得較清楚“公素志恢復(fù),會(huì)和好已定,南北息肩,于是登廟堂,位樞弼。彼忌功嫉能者方相與謀孽厚誣,以媚權(quán)臣,乃罷本兵,興羅織,致坐事以沒(méi)。嗟乎！士患不遭時(shí)遇主,既遇而復(fù)不得其死。”基本上明確道出岳飛是因朝廷冤獄而死于非命。但宋孝宗看后拒不同意，“有旨,令別擬定?！?/strong>
議謚官立即領(lǐng)悟宋孝宗不滿之處,在擬議文中把關(guān)鍵的岳飛冤獄大加淡化“雋功未就,偉志莫伸,身隨以殞,有遺憾焉”，擬改謚“武穆”。而在《武穆覆議》中,對(duì)岳飛枉死朝廷冤獄之事竟然只字不提。在《賜謚指揮》中又用“坐事以歿”一筆帶過(guò)。從顏度正式奏請(qǐng)給岳飛賜謚，經(jīng)反復(fù)研究討論，到定謚頒布，歷時(shí)兩年，要害在于宋孝宗忌言冤獄導(dǎo)致飛歿。
淳熙十四年（1187年）十月，當(dāng)了25年太上皇的宋高宗趙構(gòu)病死。翰林學(xué)士洪邁奏請(qǐng)以呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張俊為配饗功臣。但“眾論頗洶洶”，很多人認(rèn)為張俊“晚附秦檜,力主和議,誣殺岳飛,不宜在預(yù)饗之列。”吏部侍郎章森“乞用張浚、岳飛”。宋孝宗最后還是決定文官用呂頤浩、趙鼎，武將用韓世忠、張俊，而不用岳飛。
從以上分析對(duì)比中，大家可以發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題：
首先，宋孝宗即位的當(dāng)年，也即紹興三十二年（1162年）七月，就為岳飛平反。為何要等到十六年之后，也即淳熙五年（ 1178）閏六月，才發(fā)還岳飛生前所收到的趙構(gòu)寫給他的全部“御筆”、“手詔”呢？這中間可隔了十幾年??！
其次，按照宋朝的慣例，對(duì)于封爵以及位至王、公的官員，或文武官僚的職位已到三品以上的，身死之后都要謚以美名。岳飛生前曾因?yàn)閼?zhàn)功卓著而頻繁地升遷提拔，曾被封為開國(guó)侯、開國(guó)公、少保，而岳飛的文職官位與武職官位也都達(dá)到了正一品，但由于岳飛是遭誣陷而被南宋朝廷冤殺的，故沒(méi)有定謚號(hào)。
然而，宋孝宗即位之后的當(dāng)年，也即紹興三十二年（1162年），岳飛冤案已經(jīng)得到平反昭雪，生前職銜也全已明令恢復(fù)了，但有關(guān)岳飛“謚號(hào)”的事情卻耽擱了十多年而沒(méi)有被人提及。直到岳飛冤案昭雪之后的第十五年，也即淳熙四年（1177），江東轉(zhuǎn)運(yùn)副使顏度上奏說(shuō)，應(yīng)為岳飛定謚，宋孝宗這才讓南宋官員討論為岳飛定謚號(hào)的問(wèn)題。
再者，淳熙十四年（1187年）十月，當(dāng)了25年太上皇的宋高宗趙構(gòu)病死。議立配饗功臣之時(shí)，宋孝宗無(wú)視朝野上下很多人要求讓岳飛配饗太廟的建議，最后還是決定文官用呂頤浩、趙鼎配饗，武將用韓世忠、張俊配饗，而不用岳飛。
綜上可知，雖然宋孝宗已經(jīng)給岳飛冤案平反昭雪，但他的平反昭雪工作不夠徹底，還有所保留。宋孝宗對(duì)岳飛給予打了折扣的褒崇，對(duì)受岳飛一案牽累者均予平反優(yōu)恤，但對(duì)冤案本身則采取相對(duì)含糊、避諱的態(tài)度。
而對(duì)于誣告陷害岳飛、制造岳飛冤案的那些奸佞，宋孝宗也沒(méi)有追究。元兇趙構(gòu)，時(shí)為太上皇,生前死后,宋孝宗都不可能予以追究，而要極盡孝敬、掩護(hù)之能事。元兇秦檜當(dāng)時(shí)已經(jīng)死去七八年，宋孝宗深知秦檜其人罪大惡極，誣殺岳飛，卻兼程太上皇趙構(gòu)的意思而不予追貶。而對(duì)于主要幫兇張俊，不僅未受追究，反而配饗高宗廟祠。喪心病狂的冤案直接炮制者萬(wàn)俟卨，也未予追究。
韓世忠的兒子韓彥直，曾經(jīng)上奏宋孝宗，希望“追貶部曲曾誣陷岳飛者，以慰忠魂”，但是宋孝宗卻并未采納，也未追貶曾經(jīng)參與陷害岳飛的岳飛部將王俊、傅選等四人。
宋孝宗諱言岳飛之死是“冤案”，不肯追究岳飛冤案的制造者，甚至褒獎(jiǎng)曾經(jīng)參與陷害岳飛的奸佞張俊，這些當(dāng)然是有原因的。宋孝宗的謚號(hào)為“孝”，可見他對(duì)宋高宗趙構(gòu)的孝心。而在禪位之后，宋高宗趙構(gòu)（1107年－1187年）足足當(dāng)二十五年的太上皇才死去，這期間宋高宗不僅生活安逸舒適，倍受尊崇，而且還與南宋朝廷中的主和派臣僚聯(lián)合起來(lái)，形成了一股不容忽視的政治力量。
宋孝宗迫于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)和現(xiàn)實(shí)壓力，不得不與以太上皇趙構(gòu)為首的南宋主和派君臣達(dá)成了某種妥協(xié)。對(duì)于選中自己繼承皇位的養(yǎng)父太上皇趙構(gòu)，宋孝宗心存感激而刻意維護(hù)其體面,這是一方面；另一方面， 宋孝宗對(duì)太上皇趙構(gòu)還心存畏懼，對(duì)趙構(gòu)長(zhǎng)期提拔、培植的文官武將群體及其盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)也多有顧忌。如果真要重新審查岳飛冤案，仔細(xì)追究冤獄制造者，追查兇手，徹底平反昭雪,勢(shì)必觸動(dòng)宋高宗趙構(gòu)和一大批文官武將后代的盤根錯(cuò)節(jié)的龐大關(guān)系網(wǎng)，這是宋孝宗所不敢冒險(xiǎn)妄動(dòng)的。
而在宋高宗和秦檜的長(zhǎng)期打壓之下，抗戰(zhàn)派的人才凋零，而除了那些主和派（大多數(shù)是秦檜黨羽），宋孝宗手下幾乎無(wú)人可用。主和派經(jīng)過(guò)宋高宗和秦檜的多年培育扶植，根基牢厚，而他們背后的主子就是太上皇趙構(gòu)。
面對(duì)這種復(fù)雜的形勢(shì)，宋孝宗自然更加小心謹(jǐn)慎，以免事情不可收拾。于是，宋孝宗迫于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)和現(xiàn)實(shí)壓力，不得不與以太上皇趙構(gòu)為首的南宋主和派君臣達(dá)成了某種妥協(xié)，而不敢公開宣傳岳飛當(dāng)年北伐的戰(zhàn)績(jī)。
此后二十多年，面對(duì)南宋朝廷中安于現(xiàn)狀的主流意識(shí)，以及南宋主和派的強(qiáng)大勢(shì)力，宋孝宗既痛心疾首又無(wú)可奈何，他恢復(fù)中原的遠(yuǎn)大抱負(fù)無(wú)從施展，昔日的銳氣漸漸消磨下去，后來(lái)也變得不思進(jìn)取、安于現(xiàn)狀了。始終制約宋孝宗的太上皇宋高宗趙構(gòu)，直到淳熙十四年（1187年），才以81 歲的高齡去世，宋孝宗已是年過(guò)60 的花甲老人，兩年后（1189年），昔日的銳氣消磨已經(jīng)殆盡的宋孝宗也宣布退位，去當(dāng)太上皇。
事實(shí)上，宋孝宗一朝，從來(lái)不是憑孝宗一人之力便能訂立國(guó)策的時(shí)代，其最終國(guó)策的確立其實(shí)是多方政治勢(shì)力博弈的產(chǎn)物。而“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”評(píng)選，以及對(duì)岳飛的不徹底平反都與這一大的政治背景密切相關(guān)，從來(lái)不是孤立的事件，更加遑論客觀公正了。
紹興三十二年（1162年），宋高宗禪位于宋孝宗。銳意恢復(fù)的宋孝宗終于在其中年之時(shí)登上了九五至尊的寶座。此時(shí)，南宋一朝主和派正受到了重大打擊，國(guó)家的大策方針一時(shí)難以確立，給了宋孝宗以絕大的活動(dòng)空間。詔復(fù)岳飛原官，命張浚出師皆是其力圖一變國(guó)策為“恢復(fù)”的重大舉措。
然而，根深蒂固的主和派并不甘心拱手奉獻(xiàn)政治權(quán)力，“太上皇”趙構(gòu)與南宋朝廷中的主和派士大夫聯(lián)合起來(lái)，形成了一股極為強(qiáng)大的政治力量。宋孝宗朝著名宰相湯思退即是秦檜的忠實(shí)黨羽。湯思退一心為國(guó)著想以達(dá)成隆興和議，竟至于暗中要求金國(guó)進(jìn)兵以武力逼和，是著名的被宋孝宗“嘉獎(jiǎng)”為“秦檜不如”的求和“人才”。宋高宗以湯思退為左相，張浚為右相的人事安排可謂高妙，蓋如此，則張浚的一舉一動(dòng)不免掣肘。
由此可見，宋高宗趙構(gòu)雖然禪位，但只是表面上退居幕后，事實(shí)上依舊在相當(dāng)大程度上影響著宋孝宗一朝的人事任命，大到宰執(zhí)人選，小到都府參謀無(wú)所不與。也正因如此，當(dāng)了25年太上皇的宋高宗趙構(gòu)通過(guò)選用大臣，通過(guò)掌握人事任免大權(quán)，基本上控制了宋孝宗一朝的國(guó)策，并以此作為實(shí)現(xiàn)自己政治目標(biāo)的保證。
而南宋朝中士大夫?qū)λ涡⒆凇盎謴?fù)”（也即收復(fù)失地）這一國(guó)策的反應(yīng)又是如何呢？
宋孝宗本人在淳熙四年對(duì)大臣訴苦說(shuō)：“士大夫諱言恢復(fù)，不知其家有田百畝，內(nèi)五十畝為人所強(qiáng)占，亦投牒理索否？士大夫于家事則人人甚理會(huì)得，至于國(guó)事則諱言之。奏曰：陛下志在大有為，故深思遠(yuǎn)慮如此。臣等敢不磬竭忠力。上曰：卿等見士大夫，可與道朕此語(yǔ)。奏曰：敢不廣布堯言。溫叔退而書之時(shí)政記。” 諸多士大夫輩已習(xí)慣了和議帶來(lái)的安閑舒適，不再圖謀恢復(fù)大業(yè)。一旦圣意變?yōu)椤盎謴?fù)”，反而無(wú)法適應(yīng)了。
眾所周知，宋朝的政治制度是皇帝與士大夫共治天下，皇權(quán)的集中程度遠(yuǎn)不如明清兩代。在宋朝，皇帝所制定的國(guó)策必須要獲得士大夫階層的首肯，否則將面臨無(wú)法執(zhí)行的窘境。
宋代士大夫形成的強(qiáng)大官僚集團(tuán)，甚至可以與皇權(quán)分庭抗禮。這種情況有些類似明末，崇禎與滿清議和之舉，即受制于朝中清議無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而宋孝宗一朝，執(zhí)掌臺(tái)諫的南宋官員，其政治傾向恰恰大多是議和，宰輔（正副宰相）諸人亦是如此，尤以執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的王淮為典型。
如上所述，主和勢(shì)力雖然由于金國(guó)完顏亮的南侵而暫時(shí)蟄伏，然而無(wú)時(shí)無(wú)刻不再覬覦重新獲得權(quán)力。終于，隆興元年（1163）宋軍符離兵潰，給了南宋主和勢(shì)力以全面反攻的機(jī)會(huì)與口實(shí)。
面對(duì)議和派如此強(qiáng)大的聯(lián)合力量，宋孝宗于重壓之下頗感無(wú)可奈何。宋孝宗在隆興二年（1164年）十一月曾經(jīng)頒布一道詔旨給“延邊將士”，委屈的表達(dá)了此種意思：“朕以太上圣意，不敢重違，而宰輔群臣，前后履請(qǐng)，已盡依初式，再議國(guó)書，歲幣成數(shù)，亦如其議。若彼堅(jiān)欲商、秦之地，俘降之人，則朕有以國(guó)斃，不能從也?！保ɡ钚膫鳌督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》甲集《癸未甲申和戰(zhàn)本末》）
以此詔語(yǔ)氣看來(lái)，宋孝宗應(yīng)該是希望借由透露朝中情況，而取得沿邊將士的諒解，說(shuō)明和議并非朕之本心，只是迫于形勢(shì)的無(wú)奈之舉。而此種局勢(shì)之締造，無(wú)疑要?dú)w功于太上光堯（宋高宗趙構(gòu)）、朝廷宰輔群臣的合力了。
只是宋孝宗始終難以放棄恢復(fù)的國(guó)策，所以以宋孝宗為代表的恢復(fù)勢(shì)力和以光堯（太上皇趙構(gòu)）為代表的和議勢(shì)力，在隆興年間進(jìn)行了激烈角逐，致使孝宗時(shí)期的國(guó)策左右搖擺。宋孝宗希望通過(guò)不斷的更換宰相，試圖制定新的國(guó)策，然而結(jié)果都不理想。用張浚則有符離之?dāng)?，用湯思退則違背恢復(fù)的初衷。戰(zhàn)既不成，守又難以速效，茍且貪安的勢(shì)力又有太上皇趙構(gòu)以及士大夫階層的支持，戰(zhàn)守和之間何去何從，是宋孝宗的三難抉擇。
然而，國(guó)策豈能久懸？如此紛亂的局面將對(duì)宋孝宗的統(tǒng)治造成絕大的威脅。言官大臣紛紛上書，都要求早定國(guó)是，宋孝宗必須作出自己的抉擇。這一過(guò)程歷史記載的頗為戲劇性。據(jù)《宋史 錢端禮》記載：“思退與張浚議和戰(zhàn)不決，浚方主戰(zhàn)，上意甚向之。思退詭求去，端禮請(qǐng)對(duì)乞留，又奏，兵者兇器，愿以符離之潰為戒，早決國(guó)是，為社稷至計(jì)。于是思退復(fù)留，命浚行邊，還戍兵，罷招納?！T都督，自此議論歸一矣。”
太上皇趙構(gòu)說(shuō)的則更加露骨，“上（宋孝宗）侍光堯（太上皇趙構(gòu)），必力陳恢復(fù)大計(jì)以取旨。光堯曰：“大哥，俟老者百歲后，爾卻議之?！鄙献源瞬粡?fù)敢言?！保ㄈ~紹翁《四朝聞見錄》）
可以肯定，宋孝宗迫于現(xiàn)實(shí)壓力，與以宋高宗為首的南宋主和派君臣達(dá)成了某種默契：即宋高宗在世之時(shí)絕不再言恢復(fù)之事。從此宋孝宗一朝的國(guó)策由早期和戰(zhàn)之間的動(dòng)蕩不安一變而為安靜不生事。最終隆興和議的達(dá)成，以條約的形式強(qiáng)化了安靜的國(guó)策。自然，此國(guó)策的最終制定，與以太上皇趙構(gòu)為首的南宋主和派施加的巨大壓力很有關(guān)系。
隆興二年（1164年），在宋軍符離集兵敗之后，以太上皇趙構(gòu)為首的南宋妥協(xié)求和派開始給宋孝宗施加巨大的壓力，逼迫宋孝宗與金人講和。這期間，正是議和派得勢(shì)之際，自然對(duì)抗戰(zhàn)派不利。
乾道二年（1166年），也即宋高宗禪為當(dāng)太上皇、宋孝宗即位之后的第4年、岳飛遇害后的第24年，南宋朝廷評(píng)定了所謂“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”，宋孝宗當(dāng)時(shí)自然沒(méi)有為岳飛說(shuō)話，而其根本原因則是由于在宋孝宗的背后，——有以太上皇趙構(gòu)為首的南宋妥協(xié)求和派的強(qiáng)大勢(shì)力在作梗！
宋孝宗時(shí)期，內(nèi)憂則是國(guó)無(wú)良將，庫(kù)無(wú)余糧（說(shuō)秦檜的紹興議和得以修養(yǎng)生息的人，真應(yīng)該好好解釋一下為何宋孝宗一朝會(huì)面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)！）；外患則是完顏雍號(hào)為明主，金國(guó)在海陵之亂后重新獲得了空前的穩(wěn)定；而張浚的失敗則給孝宗以切實(shí)的教訓(xùn)，更告訴他恢復(fù)非同兒戲。這些都是隆興和議的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。然而，以太上皇趙構(gòu)為首的南宋主和派的勢(shì)力在最終決定國(guó)策方面無(wú)疑起到了巨大的影響；否則，宋孝宗不會(huì)連恢復(fù)都不敢光明正大的言于群臣。
“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”的評(píng)選，就敏銳的反應(yīng)了此一變化。我們可以看出，乾道二年（公元1166年），南宋朝廷評(píng)定的所謂的“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”，其實(shí)全部都是些防守性質(zhì)的戰(zhàn)役或者戰(zhàn)斗，而岳飛收復(fù)健康戰(zhàn)役、收復(fù)襄漢六郡戰(zhàn)役、郾城大戰(zhàn)、潁昌大戰(zhàn)等作為進(jìn)攻性質(zhì)的反擊戰(zhàn)顯然是很難被南宋主和派君臣所宣揚(yáng)的，而作為堅(jiān)定地抗戰(zhàn)派典型將領(lǐng)，岳飛的威名也受到當(dāng)權(quán)的南宋主和派君臣的壓抑。
以上這些恰恰與新的國(guó)策“安靜”互為表里，曲折的向天下人傳達(dá)了宋孝宗此時(shí)的國(guó)策。這并非是空穴來(lái)風(fēng)的猜測(cè)之論，南宋朝廷的任何舉動(dòng)都要符合既定國(guó)策是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的政治標(biāo)準(zhǔn)。
隨便舉個(gè)例子：“乾道癸巳歲冬至日，上祀南郊，肆赦，改明年元為純熙。既宣制矣，后六日甲辰，中書門下省言：若和淳化、雍熙言之，當(dāng)用淳熙字，庶幾仰體主上取法祖宗之意。從之。是時(shí)，先人在虞雍公宣威幕府，敕制初下，眾未有言，先人語(yǔ)雍公曰：以周頌考之，時(shí)純熙矣，是用大介。此武王克商事也，豈今日所當(dāng)用，宜密以奏。雍公從之?！保ㄒ姟峨s記》乙集《淳熙改元本用純字》）可見，改元淳熙表明光明正大的理由是取法祖宗，折射出宋孝宗時(shí)期的南宋朝廷的真實(shí)意向其實(shí)是效仿宋高宗之堅(jiān)守和議、不開邊釁的意思。
因此，伴隨著南宋國(guó)策的制定和確立，岳飛作為抗戰(zhàn)派的代表人物，任何對(duì)其的重新評(píng)價(jià)，都有影響國(guó)策的可能。所以，岳飛后人不得不對(duì)許多關(guān)涉先祖的要事采取沉默的態(tài)度。不止是“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”的評(píng)選，配饗高廟一事亦不置一言。在以禮改葬岳飛之后的十六年之后，宋孝宗才姍姍來(lái)遲地決定為岳飛定謚，但這已經(jīng)被岳家看作是當(dāng)結(jié)草銜環(huán)相報(bào)的大德了。
最有意思則是岳飛封王事件：“中興異姓七王，自張俊始。……開禧用兵，韓侂胄欲風(fēng)厲諸將，因劉光世之孫伯震有請(qǐng)，封光世鄜王，既而又封岳鵬舉為鄂王?！保ā督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記乙集》《中興異姓封王記》）
岳飛封王，竟然是沾了庸將劉光世的光。終宋孝宗一朝，作為功勛后代的岳飛子孫，竟然連替先祖要求王位都不敢言，其尷尬處境可想而知！
綜上可知，乾道二年（公元1166年），以太上皇趙構(gòu)為首的南宋妥協(xié)求和派勢(shì)力相當(dāng)強(qiáng)大的背景之下，南宋朝廷評(píng)定的所謂“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”，其實(shí)并不夠客觀嚴(yán)謹(jǐn)，主要是出于政治問(wèn)題的考慮。
而南宋朝廷所謂的“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功”之所以沒(méi)有提及岳飛，一方面緣自宋高宗、秦檜等南宋妥協(xié)求和派君臣不遺余力地篡改歷史、抹殺岳飛戰(zhàn)功的努力，另一方面則是與宋孝宗一朝的政治形勢(shì)密切相關(guān)，同時(shí)也是由于以太上皇趙構(gòu)為首的南宋妥協(xié)求和派的強(qiáng)大勢(shì)力在作梗的緣故！
某些居心叵測(cè)之徒所宣稱的“岳飛因慘勝而導(dǎo)致攻勢(shì)無(wú)以為繼，所以未能入選中興十三次戰(zhàn)功”的說(shuō)法顯然是在斷章取義，顯然是極其荒謬的！
|
武勝定國(guó)軍
- 性別:男 所在地:未知 社區(qū)生日:2012年
- 發(fā)帖總數(shù):622 精華帖數(shù):50 聲望魅力:102 積分:3220
新新小狐送禮物留言關(guān)注加好友 |
板凳
南宋初年的諸大將中，只有岳飛是進(jìn)攻型的將帥。南宋的其他將領(lǐng)中，吳玠、劉锜是防御型的將帥，守則有余，攻則不足。韓世忠的抗金意志很堅(jiān)定，但是軍事成就不僅比不上岳飛，而且也不及吳玠、劉锜。劉光世和張俊其實(shí)是養(yǎng)尊處優(yōu)、畏敵怯戰(zhàn)的庸將懦夫。韓世忠、張俊、劉光世等人是宋高宗的嫡系將領(lǐng)，而岳飛和吳玠完全是靠軍功起家的將領(lǐng)。
南宋初年，具備光復(fù)故地的決心和能力的宋軍統(tǒng)帥，惟有岳飛一人。岳飛組織和訓(xùn)練了一支堅(jiān)不可摧的岳家軍，并且保持了“凍殺不拆屋，餓殺不打虜”的嚴(yán)明軍紀(jì)，這在中國(guó)古代實(shí)為罕見和難能可貴，成為兩宋三百二十年間最得軍心和民心的將帥。岳飛重視北方民間抗金義軍，提出“連結(jié)河朔”的軍事思想，發(fā)動(dòng)、聯(lián)絡(luò)和支援北方抗金義軍，使之與岳家軍互相呼應(yīng)或配合，夾攻金軍。這既是先進(jìn)的軍事思想，更是高明的戰(zhàn)略部署。岳飛在這方面無(wú)疑是受宗澤的熏陶，而其成就卻也勝過(guò)前人。
岳飛反對(duì)防守，主張進(jìn)攻的方針，嚴(yán)明軍紀(jì)的實(shí)踐，“連結(jié)河朔”的策略以及“以仁為本”的軍事觀，無(wú)疑是在中國(guó)古代軍事思想史上的四項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。
|
 武勝定國(guó)軍
- 性別:男 所在地:未知 社區(qū)生日:2012年
- 發(fā)帖總數(shù):622 精華帖數(shù):50 聲望魅力:102 積分:3220
新新小狐送禮物留言關(guān)注加好友 |
3樓
南宋紹興十一年除夕（公元1142年1月），由于奉行妥協(xié)投降政策的趙構(gòu)、秦檜等當(dāng)權(quán)者的暗算和陷害，愛(ài)國(guó)將領(lǐng)岳飛竟慘遭橫死；十四年后（公元1155年），秦檜方才壽終正寢，這期間秦檜獨(dú)攬大權(quán)。
在秦檜長(zhǎng)達(dá)十四年的專權(quán)期間，秦檜始終以宰相兼領(lǐng)“監(jiān)修國(guó)史”、“專元宰之位而董筆削之柄”，并指派其養(yǎng)子秦?zé)缰骶幠纤螄?guó)史編年體的日歷和實(shí)錄，極盡篡改史實(shí)之能事。
秦檜還在史館中大力安插親信，秉記事之職者“非其子弟即其黨羽”，“凡論人章疏，皆檜自操以授言者，識(shí)之者曰:‘此老秦筆也’”(《宋史》)
岳飛自從戎之日起，即以“光復(fù)失地、驅(qū)逐胡虜、恢復(fù)舊山河”為己任，而這與一味茍且偷安的宋高宗趙構(gòu)及不惜賣國(guó)求榮的秦檜之流是不能兼容的。
雖然岳飛屢建奇勛，戰(zhàn)功累累，但是秦檜及其黨羽又怎么可能將岳飛的功績(jī)戰(zhàn)果歸檔入他們編修的南宋“國(guó)史”呢？
據(jù)南宋的一個(gè)史官說(shuō)：“自（紹興）八年冬，檜接既監(jiān)修國(guó)史，岳飛每有捷奏，檜輒欲沒(méi)其實(shí)，至形于色。其間如潤(rùn)略其姓名，隱匿其功狀考，殆不可一、二數(shù)?！?br>
在岳飛生前據(jù)高位、手握重兵之時(shí)，秦檜尚且如此不遺余力地隱毀岳飛的戰(zhàn)功戰(zhàn)績(jī)，則在岳飛慘遭殺害之后，秦檜獨(dú)攬大權(quán)期間，秦檜及其同黨篡改偽造史實(shí)的活動(dòng)就更加肆無(wú)忌憚。
事實(shí)上，在冤殺岳飛之后，秦檜權(quán)傾朝野。在秦檜專權(quán)期間，秦檜派他的養(yǎng)子秦?zé)缛ヘ?fù)責(zé)檢修南宋的官史，并讓其養(yǎng)子和其同黨負(fù)責(zé)管理南宋的國(guó)史檔案，這幫奸人毀掉了許多對(duì)秦檜不利的奏章詔書及其它文獻(xiàn)，對(duì)有利于岳飛的文件檔案也盡力銷毀。而對(duì)于岳飛的許多事跡，秦檜奸黨在由他們編修的南宋官史中又多加入了詆毀的成份，這幫奸佞還在由他們編修的南宋官史中故作曲筆，肆意篡改刪削史料、顛倒事實(shí)以貶損岳飛。
在秦檜專權(quán)期間，秦檜養(yǎng)子伙同秦檜黨羽明目張膽地大肆篡改史實(shí)，拼命掩蓋秦檜一伙禍國(guó)殃民的罪行，還不遺余力地貶損岳飛，甚至刻意刪削隱瞞岳飛和岳家軍的戰(zhàn)功，虛構(gòu)了不少對(duì)岳飛不利的東西，這些都造成了極為惡劣的影響。
《宋史 秦檜傳》記載：“檜乞禁野史。又命子熺以秘書少監(jiān)領(lǐng)國(guó)史，進(jìn)建炎元年至紹興十二年《日歷》五百九十卷。熺因太后北還，自頌檜功德凡二千余言，使著作郎王揚(yáng)英、周執(zhí)羔上之，皆遷秩。自檜再相，凡前罷相以來(lái)詔書章疏稍及檜者，率更易焚棄，日歷、時(shí)政亡失已多，是后記錄皆熺筆，無(wú)復(fù)有公是非矣。”
經(jīng)秦?zé)缰鞲髦?，官史中“凡所記錄，莫非其黨奸諛諂佞之詞，不足以傳信天下后世”。紹興三十三年南宋史宮張震上奏說(shuō)：“自建炎元年至紹興十二年，日歷已成將五百九十卷，多所舛誤?！保ā督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一九八，紹興三十二年閏二月丙戌）。后來(lái)有個(gè)叫徐度的官員看了以后，也唯有“太息而已”（《揮塵后錄》卷一）。
南宋史學(xué)家李心傳早已指出：“蓋紹興十二年已前日歷皆成于檜子熺之手”（《建炎以來(lái)系年要錄》卷一二二，紹興八年九月乙巳注）。
在專權(quán)期間，秦檜還禁止私人修史，大興文字獄。秦檜篡改官史、嚴(yán)禁私史，給后世的史學(xué)研究帶來(lái)了很嚴(yán)重的消極影響。
《宋史》雖撰修于元朝末年，但卻是在原宋朝官修史書的基礎(chǔ)上刪削整理而成的。故秦檜及其黨羽篡改刪銷史實(shí)的消極影響在《宋史》中也有所反映。元朝所修的《宋史》中的《高宗本紀(jì)》主要是照抄沿襲南宋官修國(guó)史中的《高宗日歷》（《高宗日歷》、《高宗實(shí)錄》等南宋官修史書已經(jīng)失傳），而《高宗日歷》卻是在秦檜養(yǎng)子秦?zé)缰鞒窒拢汕貦u黨羽編寫而成。
自紹興八年（1138年）秦檜再相之后，他自己以宰相“監(jiān)修國(guó)史”，指派兒子秦?zé)缰骶幘幠牦w的官修史書《高宗日歷》更是極盡篡改歷史之能事。紹興三十三年(公元一一六二年)史宮張震上奏： “自建炎元年至紹興十二年，日歷已成將五百九十卷，多所舛誤。而十二年以后迄今所修末成書者至八百三十余卷草，未立傳者七百七人。”
這一千四百二十多卷是接近于《高宗日歷》的全數(shù)了?！端问贰に囄闹尽酚涊d《高宗日歷》為一千卷，乃是后來(lái)對(duì)草稿進(jìn)行刪削后的總卷數(shù)。李心傳說(shuō)：“蓋紹興十二年已前日歷皆成于檜子熺之手?！埃?）從建炎元年到紹興十二年，正是宋金且和且戰(zhàn)，南宋抗戰(zhàn)派和投降派激烈斗爭(zhēng)的盛典時(shí)期，包括岳飛從投身抗金戰(zhàn)爭(zhēng)直到被害所經(jīng)歷的歲月。秦?zé)缭诮B興十三年前就將這部分日歷撰完成，他和助手王揚(yáng)英、周執(zhí)羔還因此而升官受獎(jiǎng)（3）。紹興十三年以后的日歷，顯然沒(méi)有前一部分重要，還是由秦檜的黨羽負(fù)責(zé)纂修。經(jīng)秦?zé)缰鞲髦?，官史中“凡所記錄，莫非其黨奸諛諂佞之詞，不足以傳信天下后世”。后來(lái)有個(gè)叫徐度的官員看了以后，唯有“嘆息而已”（4）。
《高宗日歷》除了給高宗和秦檜的降金乞和涂脂抹粉之外，不遺余力地詆毀岳飛，抹殺岳家軍的功績(jī)。當(dāng)時(shí)一個(gè)史官說(shuō)：“自(紹興)八年冬，檜接既監(jiān)修國(guó)史，岳飛每有捷奏，檜輒欲沒(méi)其實(shí)，至形于色。其間如闊略其姓名，隱留其功狀考，殆不可一、二數(shù)。”（5）岳飛生前尚且如此，他慘遭殺害后就更可想而知了。孝宗傾向抗戰(zhàn)，力主給岳飛乎反。但按照慣例給岳飛賜謚時(shí)，卻遇到秦檜篡改歷史所造成的困難。一方面，“人謂中興論功行封，當(dāng)居第一”（6）；另一方面，在吏補(bǔ)考功覆議“武穆’謚號(hào)時(shí)，“因博詢公平生之所以著威望，系安危，與夫立功之實(shí)，其非?？上仓?，雖所習(xí)聞，而國(guó)史秘內(nèi)，無(wú)所考質(zhì)’。也就是說(shuō)，岳飛功居第一，只是憑傳聞?dòng)∠?，而宮史卻無(wú)以證實(shí)，只好采取訪問(wèn)故將遺卒的辦法，“獨(dú)得之于舊在行陣間者”（7）。足見岳飛的抗金事跡，被湮沒(méi)到了何等地步。
《高宗日歷》、《高宗實(shí)錄》等宮修史書，業(yè)已失傳?，F(xiàn)存有關(guān)岳飛事跡的主要記有《宋史》、《金史》《三朝北盟會(huì)編》、《建炎以來(lái)系年要錄》和《金佗稡編》這五部書。除了《金史》之外，其它四部書都在不同程度上承受了秦檜父子篡改歷史的惡果。
《宋史》是二十四史中內(nèi)容最龐雜的一部。人們可以列舉其千百條錯(cuò)論，但《宋史》畢競(jìng)是最基本的宋代歷史資料?！端问贰吩谠灸陚}(cāng)促成書，大體上是照抄宋人自撰的國(guó)史、實(shí)錄等等官，因此書中很多錯(cuò)誤應(yīng)由宋朝史官負(fù)責(zé)?！端问贰じ咦诩o(jì)》主要根據(jù)《高宗日歷》，而《宋史·岳飛傳》主要根據(jù)岳珂《金佗稡編》 修成，彼此不能不發(fā)生矛盾。如《宋史·岳飛傳》說(shuō)紹興十年岳飛自朱仙鎮(zhèn)班師，《宋史·高宗紀(jì)》卻說(shuō)“遂自郾城還，軍皆潰”。這僅僅是《宋史》粗制濫免失于剪裁和考訂的一例。
《宋史》的《高宗紀(jì)》和《岳飛傳》沒(méi)有為我們研究岳飛提供多少有價(jià)值的原始資料，倒是《宋史 何鑄傳》保存了一條珍貴資料?！逗舞T傳》當(dāng)是來(lái)源于何鑄子孫上報(bào)史館的行狀、墓志銘之類，其中談到岳飛背刺“盡忠報(bào)國(guó)’的事?！端问贰ぴ里w傳》也采這條資料。這是對(duì)《金佗稡編 鄂王行實(shí)編年》所作的唯一重要補(bǔ)充
《金史》和《宋史》同時(shí)編撰，它主要依據(jù)金人自挑的史書修成?！督鹗贰返娜秉c(diǎn)是揚(yáng)勝諱敗。南宋初，宋朝有和尚原、仙人關(guān)、順昌、郾城、穎昌五次大捷，《金史》只承認(rèn)和尚原一次，其它四戰(zhàn)只宇不提。但是《金史》仍可補(bǔ)充或糾正宋方記載的不足或謬誤，還輯錄了一些金朝初年北方人民反抗斗爭(zhēng)的史實(shí)。我們?nèi)绻屑?xì)分析，《金史》也多少透露了岳飛紹興十年北伐時(shí)，金朝所處的窘境，《金史·宗弼傳》實(shí)際上承認(rèn)了一度放棄汴州(開封)的事，可與《金佗稡編》的敘事互相印證。
《三朝北盟會(huì)編》和《建炎以來(lái)系年要錄》兩書，無(wú)疑是現(xiàn)存記述高宗朝宋金關(guān)系的資料最豐富的史久《會(huì)編》引用大量制誥 、國(guó)書、奏議、記序、碑志等文獻(xiàn)資料，即使彼此矛盾，也兼收并蓄?！兑洝分饕鶕?jù)日歷等官史，旁采私家著述，考核較為精詳。這兩部書都是肯定岳飛的，然而對(duì)岳飛事跡的敘述相當(dāng)粗琉，甚至不知不覺(jué)地承襲了秦?zé)缛諝v的某些污蔑之詞。岳飛的主要事跡，包括四次北伐，紹興七年因并統(tǒng)淮西軍而受打擊，紹興八年和九年反對(duì)求和，紹興十一年援淮西以至被殺害等，這兩部都有錯(cuò)訛或疏略。
人們談?wù)撍未木幠晔?，往往是《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《建炎以來(lái)系年要錄》并稱，其實(shí)《要錄》不如《長(zhǎng)編》?！堕L(zhǎng)編》的寫作原則是寧繁毋略，而《要錄》則是名實(shí)相符的“要錄”。如果將《宋會(huì)要輯稿》同兩書對(duì)比，情況就比較清楚?！堕L(zhǎng)編》的記載往往比《宋會(huì)要》詳盡，而《要錄》的記載往往比《宋會(huì)要》簡(jiǎn)單，有時(shí)甚至刪略了一些有價(jià)值的資料?！端螘?huì)要》《中興會(huì)要》部分，尚能提供某些《要錄》刪略的岳飛事跡如《要錄》卷一O九紹興七年三月甲子只載王貴和牛皋升官，而《宋會(huì)要》兵一八之三八則說(shuō)明升官的原因：‘掩殺逆賊五大王劉復(fù)、李成等，累立奇功故也。”秦?zé)绲娜諝v雖然刪削了岳飛第三次北伐的戰(zhàn)績(jī)，但在敘述王貴和牛皋升官時(shí)，有所透露，而李心傳未予重視反而將升官的原因也一筆抹掉。
由于秦檜不遺余力地掩沒(méi)岳家軍的戰(zhàn)功，宋人談到宋金紹興十一年和議前的戰(zhàn)役，往往只提順昌和柘皋兩戰(zhàn)，而不提郾城、穎昌兩戰(zhàn)。孝宗乾道二年(公元一一六六年），定所謂“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功’，多數(shù)是不足道的小勝，而不列岳家軍的郾城、穎昌兩次大捷?！督鹳⒎B編》的問(wèn)世，恢復(fù)了歷史的本來(lái)面目。關(guān)于郾城之戰(zhàn)，雖然詳盡的捷奏已經(jīng)散佚，可是高宗的一道獎(jiǎng)諭詔書說(shuō)：
“自羯胡入寇，今十五年，我?guī)熍R陣，何啻百戰(zhàn)。曾未聞遠(yuǎn)以孤軍，當(dāng)茲巨孽，抗犬羊并集之眾，於平原曠野之中，如今日之用命者也。蓋卿忠義貫於神明，威惠孚於士卒，暨爾在行之旅，咸懷克敵之心，陷陣摧堅(jiān)，計(jì)不反顧，鏖鬬屢合，丑類敗犇。念茲鋒鏑之交，重有傷夷之苦，俾爾至此，時(shí)予之辜。
惟虜勢(shì)之已窮，而吾軍之方振，尚效功名之志，亟聞殄滅之期。裁想忠勤，彌深嘉嘆，降關(guān)子錢二十萬(wàn)貫，犒賞戰(zhàn)士?！?br>
這道詔書證明宋廷當(dāng)時(shí)曾對(duì)郾城大捷作出絕高的評(píng)價(jià)。
宋史泰斗王曾瑜先生指出：“總的說(shuō)來(lái)，宋代出于印刷術(shù)的推廣，傳世資料浩繁。倘若對(duì)有關(guān)資料不加認(rèn)真穩(wěn)考，進(jìn)行去粗取精，去偽存真的整理工作，就不足以其實(shí)地反映岳飛的生平。”
故此，有記載，不等于就是真實(shí)，這要求我們認(rèn)真比較分析，才能得出真實(shí)的結(jié)論。我這里對(duì)岳飛的一些考究，也是基于這個(gè)想法?！度泵藭?huì)編》是兼收并蓄，縱然相互矛盾的記載，但它會(huì)記錄其中有關(guān)于部分被秦檜、秦?zé)缰魉崆氖穼?shí)，自然毫不為奇；而《建炎以來(lái)系年要錄》的那段記載，則和《三朝北盟會(huì)編》的錯(cuò)誤記載幾乎完全相同，顯然作者李心傳在摘錄此段的時(shí)候，未加分析，完全摘下，并沒(méi)有察覺(jué)記載間的自相矛盾之處。至于《宋史高宗本紀(jì)》和《秦檜》多按照《高宗日歷》記載編寫，有此記載，實(shí)屬正常。只是岳飛的功績(jī)和清譽(yù)，又豈是這些奸佞之徒可以湮沒(méi)呢！
|
崇拜假神必招禍災(zāi)
- 性別:男 所在地:未知 社區(qū)生日:2012年
- 發(fā)帖總數(shù):412 精華帖數(shù):0 聲望魅力:40 積分:715
狐寶寶送禮物留言關(guān)注加好友 |
4樓
- 武勝定國(guó)軍 于12-10-14 16:19:55 發(fā)表 查看原貼
-
紹興三十二年(1162)七月，宋孝宗下令給岳飛昭雪，“追復(fù)岳飛元官，以禮改葬，訪求其后，特與錄用”。乾道五年(1169)十二月，荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)判官趙彥博上奏請(qǐng)求在鄂州（今湖北武昌）為岳飛立廟，得到南宋朝廷批準(zhǔn)，翌年賜廟額為“忠烈”。但是，南宋政府批復(fù)中說(shuō)：“奉敕，宜賜忠烈廟為額”，說(shuō)明這個(gè)廟額還只是臨時(shí)擬定的，而且趙彥博在陳述立廟的原因和理由時(shí)，也不得不諱言冤獄。后來(lái)的有關(guān)文書，亦諱言冤獄
宋孝宗敢在剛即位,太上皇仍健在時(shí),就為岳飛平反,要么是太上皇確實(shí)不可怕,要么是此事經(jīng)過(guò)太上皇同意甚至授意.到底宋高宗為何不愿親自己為岳飛平反,樓主可以研究一下.但我能肯定的是,宋孝宗剛即位,而且不是宋高宗親生兒子,此時(shí)肯定不敢違逆宋高宗的意思.因此推論,為岳飛平反之事,必是宋高宗授意.只是宋高宗緣何不親自平反,是個(gè)謎.
|
夢(mèng)里看人生
- 性別:男 所在地:河南 社區(qū)生日:2010年
- 發(fā)帖總數(shù):1304 精華帖數(shù):4 聲望魅力:296 積分:2206
狐騎士送禮物留言關(guān)注加好友 |
5樓
|
武勝定國(guó)軍
- 性別:男 所在地:未知 社區(qū)生日:2012年
- 發(fā)帖總數(shù):622 精華帖數(shù):50 聲望魅力:102 積分:3220
新新小狐送禮物留言關(guān)注加好友 |
6樓
- 崇拜假神必招禍災(zāi) 于12-10-21 18:01:12 發(fā)表 查看原貼
-
宋孝宗敢在剛即位,太上皇仍健在時(shí),就為岳飛平反,要么是太上皇確實(shí)不可怕,要么是此事經(jīng)過(guò)太上皇同意甚至授意.到底宋高宗為何不愿親自己為岳飛平反,樓主可以研究一下.但我能肯定的是,宋孝宗剛即位,而且不是宋高宗親生兒子,此時(shí)肯定不敢違逆宋高宗的意思.因此推論,為岳飛平反之事,必是宋高宗授意.只是宋高宗緣何不親自平反,是個(gè)謎.
宋高宗趙構(gòu)不是敢作敢當(dāng)?shù)挠⑿酆脻h，只是一個(gè)陰險(xiǎn)狡猾的懦夫皇帝，如果趙構(gòu)親自為岳飛平反就等于承認(rèn)他當(dāng)初殺害岳飛的決定是錯(cuò)誤的，這是趙構(gòu)不愿公開承認(rèn)的。
紹興三十一年(公元1161年)，經(jīng)過(guò)金主完顏亮的“提醒”，宋高宗趙構(gòu)突然想起已經(jīng)被他伙同秦檜冤殺了將近二十年的那位名將岳飛。為了激勵(lì)士氣，宋高宗趙構(gòu)下令給岳飛和張憲的家屬解除拘禁，以開“生還”之路。然而，心胸狹隘的宋高宗趙構(gòu)到底還是不愿承認(rèn)自己害死岳飛的罪責(zé)，所以別有用心地把岳飛、張憲等愛(ài)國(guó)將領(lǐng)與蔡京、童貫等誤國(guó)權(quán)奸并列,以混淆視聽。
紹興三十一年(1161年)，金主完顏亮自認(rèn)為準(zhǔn)備就緒，滅宋之謀便不再遮掩，金軍開始大舉南侵功宋，“臣構(gòu)”祈和不成，命且不保，南宋再度面臨亡國(guó)的嚴(yán)峻形勢(shì)。金軍的大舉南侵宣告了宋高宗趙構(gòu)、權(quán)奸秦檜之流長(zhǎng)期奉行的屈辱求和政策的徹底破產(chǎn)，主和誤國(guó)之罪昭然若揭，抗戰(zhàn)派再次得到人們的尊重和仰賴。
南宋官員杜莘老等人上奏朝廷，請(qǐng)求給岳飛平反昭雪。杜莘老說(shuō)：『臣竊見往者秦檜擅權(quán)，力主和議，沮天下忠臣義士之氣，使不得伸。是以胡銓，直臣也，以上書激切，檜遂貶之遠(yuǎn)方，二十余年不用。岳飛，良將也，以決意用兵，檜文致極法，家屬盡徙嶺表。至今人言其冤，往往為之出涕。臣愿陛下思咸之義霈渙號(hào)之恩，召還胡銓，亟賜擢用，昭雪岳飛，錄其子孫，以激天下忠臣義士之氣。則在廷之臣必勵(lì)勉而盡忠，沿邊之將必踴躍而效命。臣鄰盡忠在內(nèi)，將士效命在外，以此破敵，何敵不摧？以此建功，何功不立？此誠(chéng)帝王鼓動(dòng)天下之至權(quán)也！』
南宋太學(xué)生程宏圖、太學(xué)生直學(xué)宋芑，以及倪樸等人先后上書，請(qǐng)求南宋朝廷給岳飛平反昭雪，并追究秦檜禍國(guó)殃民的罪行，以謝天下，以激勵(lì)南宋軍民的忠義之氣，進(jìn)而振奮宋軍將士的士氣。此外，他們不僅要求南宋朝廷恢復(fù)岳飛的爵位和名譽(yù)，錄用岳飛的子孫，而且還要求追奪秦檜的官爵，沒(méi)收秦檜的家產(chǎn)，甚至還要將秦檜開棺戮尸！
《三朝北盟會(huì)編》卷236記載：『(紹興三十一年十月十九日戊午)太學(xué)生直學(xué)宋芑上葉樞密書，書曰：「……凡前日中外之臣誤我以和議者，無(wú)問(wèn)存歿，悉正典刑。于是斵秦檜之棺，而戮其尸，貶竄其子孫，而籍其資產(chǎn)以助軍，以正其首倡和議、欺君誤國(guó)之罪；復(fù)岳飛之爵邑，而錄用其子孫，以謝三軍之士，以激忠義之氣。詔下之日，使東南之民聞之，莫不怒發(fā)動(dòng)冠；西北之民聞之，莫不感激流涕。如此則出師之日，吾之民將見人自為戰(zhàn)，彼之民必有倒戈者矣?！埂?注：紹興三十一年，宋芑上書請(qǐng)求昭雪岳飛冤案、追究秦檜罪責(zé)之事還可以參見《建炎以來(lái)系年要錄》卷190)
《建炎以來(lái)系年要錄》卷190記載：『(紹興三十一年十一月五日戊戌)太學(xué)生程宏圖等上書，言：「今日之事，國(guó)家所以應(yīng)之者，其先務(wù)有四：一曰留使者以款敵人之謀，一曰下詔書以感南北之士，一曰先舉事以決進(jìn)取之策，一曰用人望以激忠義之心。……國(guó)家自和議之后，為故相秦檜所誤，沮天下忠臣義士之氣二十年矣。一旦思所以得其戮力，必有以感動(dòng)其心而奮起之，可也。故哀痛之詔不可不亟下！然詔不可徒下也，當(dāng)首正秦檜之罪，追奪其官爵，而籍其家財(cái)，追賜宇文虛中之爵，而為之立祠，昭雪趙鼎、岳飛之冤。而又下親征之詔，移蹕建康，則其氣固足以吞強(qiáng)敵矣！……」』(注：紹興三十一年，程宏圖上書請(qǐng)求昭雪岳飛冤案、追究秦檜罪責(zé)之事還可以參見《三朝北盟會(huì)編》卷237)
倪樸在上書中還指出岳飛『勛烈炳天地，精忠貫日月』『志清宇宙』，『而反受大戮』，并強(qiáng)烈要求朝廷給岳飛平反昭雪（《倪石陵書?擬上高宗皇帝書》）。
后來(lái)，南宋宰相史浩等官員也陸續(xù)上書朝廷，請(qǐng)求給岳飛平反昭雪?！睹倒寮肪?3《純誠(chéng)厚德元老之碑》記載：『公(史浩)既相，益思所以報(bào)上者，首言前宰相趙鼎、參政李光之無(wú)罪，大將岳飛之久冤，宜復(fù)其官爵，錄其子孫，凡坐廢者次第昭雪?！?注：史浩上書請(qǐng)求給岳飛等人平反昭雪之事還可以參見《保慶四明志》卷13《史浩傳》、《宋史》卷396《史浩傳》) |
|
只看樓主
回復(fù)
