1、夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)

【案情簡介】初某與孔某是夫妻，孔某2013年10月起訴要求離婚，訴訟期間，初某提出2012年向馬某借款150萬元，連本帶息200萬元，因生意虧本無力償還，要求作為夫妻他債務(wù)處理?？啄痴J為對初某借款一無所知，自己月收入近萬元，家庭無特殊開銷，離婚前初某也是公司職員，有固定收入，家里的保姆負責(zé)日常開銷記賬，因此借款既不知情，也沒有用于家庭生活，不應(yīng)承擔。

【法院處理】一審期間，馬某到庭，提供了借據(jù)，載明借款150萬元，到期歸還200萬元。并且提供150萬元的轉(zhuǎn)賬憑證。一審判決認為孔某與初某夫妻婚姻期間實施夫妻分別財產(chǎn)制度未告知馬某，判決認定150萬元屬于夫妻共同債務(wù)?？啄巢环显V，二審認為：1、初某借款是雙方已經(jīng)分居至離婚未與孔某共同生活，2、孔某收入足以支付家庭日常社會，無特殊支出，3、家中保姆近三年的記賬并無記載用于共同生活，遂認定借款150萬元不屬于夫妻共同債務(wù)。

【最高法院民一庭意見】離婚案件中，主張于婚姻存續(xù)期間以個人名義所舉的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的一方當事人，除了要證明債務(wù)的真實存在并且產(chǎn)生于婚姻存續(xù)期間外，還有責(zé)任舉證證明所借款項用于夫妻共同生活。

2、買賣合同尚未履行完結(jié)，買受人請求確認其為房屋所有權(quán)人的，不屬于物權(quán)確認爭議

【案情簡介】2010年3月陳某與張某訂立房屋買賣合同，購買張某名下的房產(chǎn)一套，張某收取房款后將房屋交付陳某，陳某租賃給謝某，但是一直未辦理過戶手續(xù)，后因張某債務(wù)糾紛，債權(quán)人劉某將張某訴至法院，法院判決張某歸還37萬元，進行強制執(zhí)行程序后，法院查封了張某名下的上述房產(chǎn)，陳某提出執(zhí)行異議被駁回后提出執(zhí)行異議之訴，要求確認系所涉房產(chǎn)所有權(quán)人，解除查封措施。

【法院處理】一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，認為陳某未實際占有房產(chǎn)，不符合解除條件，駁回陳某的訴訟請求。陳某提出上訴，二審法院認為陳某租賃給謝某，已經(jīng)通過租賃方式占有房產(chǎn)，判決解除查封，但是駁回要求確認所有權(quán)的訴訟請求。

【最高法院民一庭意見】確認物權(quán)以存在物權(quán)所有權(quán)爭議為前提。買賣合同尚未履行完結(jié)，買人請求確認其享有標的物的所有權(quán)的，不符合物權(quán)法第三十三條的規(guī)定的物權(quán)爭議，不應(yīng)納入物權(quán)確認之訴。

3、當事人在抵押合同中約定抵押權(quán)的擔保范圍為主債權(quán)及利息的，逾期利息是否屬于擔保債權(quán)范圍

【案情簡介】2012年張某與趙某簽訂抵押借款合同，約定趙某以一處房產(chǎn)作為抵押，抵押擔保范圍包括主債權(quán)及利息。對于違約責(zé)任約定張某不按照約定歸還本息外，需加倍支付逾期利息并且按照每日萬分之一支付違約金。合同簽訂后雙方辦理了抵押登記。后趙某未貨款，張某起訴，要求張某支付本金、利息、逾期利息和違約金，并且就上述債權(quán)享受優(yōu)先受償權(quán)。

【法院處理】一審法院支持了張某全部請求，趙某不服，認為逾期利息不再擔保范圍，提出上訴，二審法院認為逾期利息，按照約定屬于違約責(zé)任，不在擔保范圍內(nèi)，遂進行改判。

【最高法院民一庭意見】逾期利息的性質(zhì)應(yīng)當依據(jù)當事約定的情況而定。如果當事人將擔保物權(quán)擔保范圍明確約定為主債權(quán)和利息，而將逾期利息作為違約責(zé)任之一進行約定的，則不應(yīng)將逾期利息納入擔保物權(quán)擔保的債權(quán)范圍。

4、刑事案件的被害人經(jīng)過追繳或者退贓不能彌補損失的，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的處理問題

【案情簡介】2009年5月某銀行與劉某簽訂借款合同，約定銀行借款120萬元給劉某，以某公司在建工程作為抵押，辦理了抵押登記。銀行發(fā)放貸款，劉某僅僅歸還給3萬元，其他借款沒有歸還。2010年4月劉某向市公安局報案，稱其受公司法定代表人張某的委托向銀行貸款120萬元，以公司在建工程抵押，貸款120萬元全部交給了張某。2009年10月銀行發(fā)現(xiàn)部分抵押房產(chǎn)被違法銷售，2010年4月發(fā)現(xiàn)已經(jīng)全部被銷售，張某不知去向，劉某不能償還，特報案。2010年12月6日銀行工作人員報案稱張某以其公司在建工程抵押，尚結(jié)欠貸款117萬元，但是張某私自將房屋出售或者再次辦理抵押導(dǎo)致銀行貸款遭受損失。2010年12月6日銀行也向公安機關(guān)報案。2011年1月公安機關(guān)以張某涉嫌貸款詐騙罪立案偵查。2012年3月法院做出判決，判決張某構(gòu)成騙取貸款罪、合同詐騙罪。后銀行起訴劉某要求償還借款本息，劉某辯稱合同中的“劉某”不是其說寫，印章也不是他的，生效刑事判決書認定借款人是張某，銀行應(yīng)當行使抵押權(quán)。

【法院處理】一審法院認為刑事判決書認定張某以劉某名義騙取貸款，因此，銀行與劉某并無真實的借款關(guān)系，此外，因銀行與劉某沒有合同關(guān)系，因此抵押合同失去基礎(chǔ)，抵押無效，判決駁回銀行的訴訟請求。銀行上訴，二審認為應(yīng)當依據(jù)刑事判決書，銀行應(yīng)當通過向張某追贓實現(xiàn)，以同一事實向法院提出民事訴訟請求，不屬于人民法院受理范圍，判決駁回銀行的起訴。

【最高法院民一庭傾向性意見】應(yīng)依法保障當事人的訴權(quán)，刑事案件的被害人經(jīng)過追贓或者退賠不能彌補損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當予以受理。

5、未經(jīng)民主議定程序，村集體經(jīng)濟組織將“四荒”土地發(fā)包給村外人的承包合同效力應(yīng)如何認定

【案情簡介】2004年某村委將本村荒山發(fā)包給村外人李某種植果樹，合同約定承包期30年，承包費每年1萬元。2010年該村村民張某等60人聯(lián)名向法院提出訴訟，以未經(jīng)村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，發(fā)包給村外人李某為由，主張合同無效。

【法院處理】一審法院認為雖然村委與李某簽訂合同未按照物權(quán)法第五十九條、農(nóng)村土地承包法第四十八條及村民組織法第二十四條的規(guī)定，未經(jīng)民主議定程序，但是該程序系內(nèi)部程序，不屬于合同法第五十二條規(guī)定的合同無效情形，判決駁回張某等人的訴訟請求。二審法院認為物權(quán)法第五十九條、農(nóng)村土地承包法第四十八條及村民組織法第二十四條的規(guī)定屬于效力性強制性規(guī)定，違法上述規(guī)定的，合同無效。因無效，村委應(yīng)當賠償李某損失，經(jīng)鑒定李某支出費用282.3萬元，遂判決合同無效，李某歸還荒山，村委賠償損失282.3萬元。

【最高法院民一庭傾向性意見】村集體經(jīng)濟組織將“四荒”土地發(fā)包給村外人承包的，必須經(jīng)村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表同意，否則屬于無權(quán)處分。根據(jù)合同法第五十一條的規(guī)定，雙方不存在惡意串通的情況下，承包合同效力待定，在一審辯論終結(jié)前，補正上述法定程序的，應(yīng)當認定合同有效。（江蘇金匯人律師事務(wù)所——徐?。?/span>