在大數(shù)據(jù)時代，因信息的生產(chǎn)方式、記載手段、傳播途徑以及人們消費(fèi)方式的改變，人們對知識和信息主體的需要和價值判斷也隨之改變。同時，大數(shù)據(jù)具有速率、體量、多樣性、價值密度四大特征，進(jìn)而引起人文社會科學(xué)科研工作者的研究范式發(fā)生改變。在此背景下，便捷、快速、簡短的“輕型”知識與信息更適合大眾閱讀需求，而以生產(chǎn)、記錄、傳播“重型”學(xué)術(shù)知識與科學(xué)信息為追求的學(xué)術(shù)期刊則不可避免地遭遇諸多挑戰(zhàn)和困境。直面困境與危機(jī)，不斷融合與創(chuàng)新，構(gòu)建與時代精神、大眾需求和社會發(fā)展相適應(yīng)的學(xué)術(shù)期刊共同體，是學(xué)術(shù)期刊迎接挑戰(zhàn)、走出困境的重要路徑。

一

學(xué)術(shù)活動主要涵括科學(xué)研究、文化傳承、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)傳播與成果推廣及應(yīng)用。隨著學(xué)科的細(xì)分，嚴(yán)格、系統(tǒng)、專門、精深的學(xué)術(shù)活動越來越不可能由學(xué)術(shù)個體獨(dú)自完成，而往往是集體智慧的結(jié)晶。隨著學(xué)者之間交流與融合的增多，多種多樣的“學(xué)術(shù)共同體”便應(yīng)運(yùn)而生。

學(xué)術(shù)共同體是為了共同的生活興趣、學(xué)術(shù)理念和價值追求，有相同或者相近的文化生活、精神氣質(zhì)、行業(yè)規(guī)范和專業(yè)技能，能遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)者組成的一個臨時性社會群體。就范圍來講，學(xué)術(shù)共同體一般有五個層次：世界范圍的最廣泛的頂級國際學(xué)術(shù)組織；國別學(xué)術(shù)研究系統(tǒng)；相同學(xué)科門類的學(xué)者聯(lián)合體；專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)圈；某一研究方向的學(xué)術(shù)協(xié)作組織。各層次都有固定的組織架構(gòu)、核心的學(xué)術(shù)制度和共同的道德規(guī)范。學(xué)術(shù)共同體有主體同一、目標(biāo)一致、領(lǐng)域相近、制度規(guī)范的共同特性。

這些學(xué)術(shù)共同體的社會組織大致可以按照行政關(guān)系、學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)載體等要素來加以細(xì)分。其中，以學(xué)術(shù)載體為核心形成的學(xué)術(shù)共同體是一種比較新穎的形式，現(xiàn)階段主要表現(xiàn)形式是學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)報紙、學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫、學(xué)術(shù)網(wǎng)站乃至學(xué)術(shù)微博、微信等。這種比較新穎的學(xué)術(shù)共同體目前在大數(shù)據(jù)時代的信息化沖擊下還存在很多現(xiàn)實困境，其發(fā)展路徑值得進(jìn)一步探討。

　　二

我國學(xué)術(shù)期刊種類繁多，但在刊物細(xì)分、辦刊模式、學(xué)術(shù)影響、國際交流、作者隊伍、編輯團(tuán)隊、編輯流程、評價方式、運(yùn)營狀況等眾多領(lǐng)域，都與期刊發(fā)展大國存在不小的差距。自2013年期刊“拐點(diǎn)”的到來，學(xué)術(shù)期刊在外部辦刊環(huán)境和內(nèi)在辦刊機(jī)制方面都發(fā)生了很大變化，存在諸多現(xiàn)實困境。

一是體制困境。在我國，政府和行政權(quán)力對學(xué)術(shù)活動起著舉足輕重的影響，學(xué)術(shù)資源的分配主要是政府主導(dǎo)的以學(xué)術(shù)資助、科研獎勵等方式進(jìn)行。這種國際通行的課題立項的學(xué)術(shù)資助等方式并無不當(dāng)，但是在具體操作中存在一些不盡合理的地方或者說有不可調(diào)和的矛盾，主要表現(xiàn)在：學(xué)術(shù)資助的計劃性與學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立人格和自由探索的矛盾；課題指南的范圍有限性與學(xué)術(shù)研究的邊界無限性的矛盾；學(xué)術(shù)圈的精英話語霸權(quán)與學(xué)術(shù)大眾的廣泛需求的矛盾；學(xué)術(shù)評價的同行認(rèn)可與實際的以量取勝的期刊認(rèn)可和機(jī)構(gòu)認(rèn)可的矛盾。

在人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的資源分配方面，行政主導(dǎo)更是占據(jù)絕對統(tǒng)治地位。例如，資源分配在地域上極其不平衡，期刊強(qiáng)省或大省一般在政治中心或者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊資源在地域上的浪費(fèi)或緊缺。此外，學(xué)術(shù)期刊大多歸屬政府部門或者科研院所，無論是編輯部體制還是出版社體制，抑或研究院體制，學(xué)術(shù)期刊基本上屬于所在單位的邊緣部門，往往被視作為科研、學(xué)科、教學(xué)服務(wù)的一種依附性部門。因此，相對于學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、隊伍建設(shè)乃至社會服務(wù)等諸多方面，學(xué)術(shù)期刊的服務(wù)性、依附性、邊緣性特點(diǎn)基本成了依托單位的思維定勢，這也在很大程度上制約了學(xué)術(shù)期刊對時代精神、大眾需求和社會生活的適應(yīng)，制約了學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)新與發(fā)展。

二是評價困境。學(xué)術(shù)研究近年來顯露出勃勃生機(jī)，但是現(xiàn)實卻不容樂觀。2014年10月27日，《中國社會科學(xué)報》“學(xué)術(shù)成果問題反思大調(diào)查”結(jié)果顯示，50.4%的受訪者認(rèn)為“數(shù)量與質(zhì)量不成正比”；26.9%的受訪者認(rèn)為“研究內(nèi)容碎片化”；22.7%的受訪者認(rèn)為“選題重復(fù)太高”。

在我國，卓有影響的期刊學(xué)術(shù)共同體偏少，高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果不足，學(xué)術(shù)成果的國際影響力偏低……科學(xué)研究特別是人文社會科學(xué)研究存在一定的亂象已成為不爭的事實和學(xué)術(shù)界的共識。概言之，這種亂象的表征無外乎學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)評價。毋庸諱言，正是體制困境導(dǎo)致了學(xué)術(shù)期刊的評價困境，是資源分配背后的利益驅(qū)動導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究亂象叢生。

學(xué)術(shù)成果的發(fā)表，離不開學(xué)術(shù)期刊；學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)，離不開學(xué)術(shù)評價；學(xué)術(shù)評價的科學(xué)合理與否，首先必須解決“誰來評”、“評什么”和“如何評”的問題。這個問題不僅是長期困擾中國學(xué)術(shù)界、期刊界，而且一直為學(xué)術(shù)界、期刊界所詬病。困擾的原因就是固化的體制與固化的利益緊緊相連。換言之，我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展與轉(zhuǎn)型面臨的根本困境既是體制問題，又是評價問題，當(dāng)然更是利益問題。體制問題與利益問題影響到學(xué)術(shù)期刊，就形成了對期刊的分類定級與定性評價，但這種期刊評價一定程度上不可避免地存在主體失位、創(chuàng)新缺少、質(zhì)量弱化、方式簡單、公信力不高等問題?？茖W(xué)評價正是破解固化利益、推進(jìn)學(xué)術(shù)期刊改革與發(fā)展的不二法門。沒有對現(xiàn)有固化體制與固化利益的破解，學(xué)術(shù)期刊改革就不可能真正推進(jìn)。

三是機(jī)制困境。大數(shù)據(jù)的作用在于體現(xiàn)價值，而不僅是發(fā)現(xiàn)知識。大數(shù)據(jù)為我們的生活創(chuàng)造了前所未有的可量化的維度，它不僅使數(shù)據(jù)利用產(chǎn)生革命性變革，更有助于人們獲得新的認(rèn)知，還加速了人們對知識與信息本身的價值判斷和需求取舍的改變。與此同時，大資料也引起科學(xué)研究范式的變革，較以前任何一個時代來說，它能夠更方便地將人文社會科學(xué)研究與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)緊密結(jié)合起來，有效運(yùn)用自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)最新成果及研究手段，從而有效推動人文社會科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科實現(xiàn)真正的交叉、滲透和結(jié)合，使跨學(xué)科研究和交叉學(xué)科研究真正成為可能。

時代變革了，但是學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)行機(jī)制卻相對固化。從學(xué)術(shù)期刊自身層面來說，經(jīng)費(fèi)不足、人才青黃不接、“單兵作戰(zhàn)”，學(xué)術(shù)期刊根本沒有隨著時代進(jìn)步而進(jìn)步，也沒有充分認(rèn)識或者真正融入到大數(shù)據(jù)時代，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊仍然固守傳統(tǒng)辦刊方式苦撐危局；從體制困境和評價困境層面來說，它們也在很大程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)刊物的辦刊機(jī)制困境，影響學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型與變革。這些機(jī)制困境歸納起來就是：多頭管理導(dǎo)致的管理不善，期刊邊緣化傾向?qū)е碌耐度氩欢?，傳統(tǒng)辦刊方式在新媒體沖擊下導(dǎo)致的創(chuàng)新不足，資源分配的不合理導(dǎo)致的運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，等等。

四是傳播困境。國際化、信息化、數(shù)字化是學(xué)術(shù)期刊變革的要求和目標(biāo)。在人文社會科學(xué)各領(lǐng)域，大資料成百倍、成千倍地擴(kuò)大了數(shù)據(jù)的范圍，擴(kuò)充了學(xué)術(shù)期刊的用稿方式和刊載內(nèi)容。新媒體的數(shù)字化優(yōu)勢，更是讓傳播的時空壁壘蕩然無存。

數(shù)字化不僅改變了人們獲取信息、生產(chǎn)知識、存儲文字圖像、傳播信息、消費(fèi)文化的方式，也加速了人們對知識與信息本身的價值判斷和主體需要的改變。數(shù)字化的快速推進(jìn)，導(dǎo)致以“重型”信息生產(chǎn)、傳播的傳統(tǒng)期刊在生存與發(fā)展問題上呈現(xiàn)出“時空壓縮”的方式，導(dǎo)致固守在傳統(tǒng)運(yùn)行體制中的學(xué)術(shù)期刊日益面臨深層次的發(fā)展危機(jī)，跟不上時代精神、社會運(yùn)行的節(jié)拍，從而加重了其傳播和發(fā)展困境。

三

學(xué)術(shù)期刊本身相對固化相對傳統(tǒng)的宏觀體制與微觀機(jī)制，在深刻變革的時代精神和社會需要面前不堪一擊，其發(fā)展也岌岌可危。直面危機(jī)，迎接挑戰(zhàn)，加速融合，不斷創(chuàng)新，建立與時代精神和社會需求相適應(yīng)的期刊學(xué)術(shù)共同體是學(xué)術(shù)期刊走出困境、良性發(fā)展的有利路徑。

加快融合，引領(lǐng)期刊學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展。學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)發(fā)展起主導(dǎo)作用，是創(chuàng)新學(xué)術(shù)、發(fā)展學(xué)術(shù)、繁榮學(xué)術(shù)的主體。期刊學(xué)術(shù)共同體也不例外。沒有融合，也就不可能有期刊學(xué)術(shù)共同體。對于如何融合，國家相關(guān)職能部門已有權(quán)威意見，而且國家層面的媒體融合是涉及多個層面的深度融合，是傳統(tǒng)出版和新興出版優(yōu)勢互補(bǔ)的一體融合，是“一次采集、多次生成、多平臺傳播”的線上、線下復(fù)合融合。只有全方位、多手段、跨邊界（地域、領(lǐng)域、媒體、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)）的深度融合，才可能引領(lǐng)期刊學(xué)術(shù)共同體的健康發(fā)展。

促進(jìn)創(chuàng)新，提升期刊學(xué)術(shù)共同體的活力。一般來說，好的學(xué)術(shù)期刊有優(yōu)秀的作者隊伍和編校對伍，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u審程序和科學(xué)的評價體系，因而它所刊發(fā)的文章大多是具備原創(chuàng)精神的好文章。換言之，“以刊評文”在某種意義上是合理的，或者說有其合理邊界，但是并非所謂的權(quán)威期刊發(fā)表的每一篇文章就一定是優(yōu)秀的。很多真正意義上具備創(chuàng)新精神的好文章并不都是在“權(quán)威期刊”上發(fā)表的。

期刊學(xué)術(shù)共同體應(yīng)以追求真理、理性為宗旨，在學(xué)術(shù)活動中貫穿科學(xué)精神和人文精神。期刊學(xué)術(shù)共同體有其內(nèi)在的學(xué)術(shù)規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)。只有尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，強(qiáng)化學(xué)術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊人的自律精神，建立期刊學(xué)術(shù)共同體同行評價主導(dǎo)的、具有公信力的內(nèi)在評價價值尺度，才能真正提升期刊學(xué)術(shù)共同體的生存活力。

構(gòu)建新的平臺，促進(jìn)期刊學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建。學(xué)術(shù)期刊本身就是平臺，為什么還要構(gòu)建新的平臺呢？這是因為無論是專業(yè)性期刊還是綜合性期刊，都不同程度地面臨體制機(jī)制等現(xiàn)實困境，有約束自身快速發(fā)展的瓶頸問題。

如何化解矛盾、解決問題？期刊學(xué)術(shù)共同體平臺建設(shè)在這方面具有舉足輕重的作用。如始于2012年由國家社科基金支持、中國社會科學(xué)院承擔(dān)建設(shè)的國家期刊庫，中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等都是這方面的優(yōu)秀代表。國外著名的期刊數(shù)據(jù)庫有Springer、Elsevier、EI、SCI、SSCI、A&HCI等也都具有多方面的學(xué)術(shù)功能。在這方面，筆者也曾經(jīng)參與過多方面的期刊學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建實踐。如，武漢大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊方陣建設(shè)，整合全校13家人文社會科學(xué)期刊的采編網(wǎng)絡(luò)、作者網(wǎng)絡(luò)、讀者網(wǎng)絡(luò)和發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)共同的資源共享、評價共享、責(zé)任共擔(dān)的數(shù)字化評審、展示與推送平臺，等等。總之，加快融合、創(chuàng)新與發(fā)展，促進(jìn)期刊學(xué)術(shù)共同體的實質(zhì)性建設(shè)，是學(xué)術(shù)期刊走出現(xiàn)階段發(fā)展困境、迎接數(shù)字化挑戰(zhàn)的重要路徑。

（作者系武漢大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)報編輯部主任、《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》常務(wù)副主編）