2011年11月20日，鄧某為王某出具了借條一份，載明：今向王某借款10萬(wàn)元，借條上簽有鄧某名字。現(xiàn)王某依此借條要求鄧某償還借款。鄧某辯稱(chēng)自己從未給王某出具過(guò)借條，該借條的簽字并非本人所寫(xiě)，并要求對(duì)借條上的筆跡進(jìn)行鑒定。但在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，鄧某卻表示放棄鑒定。一審法院以王某無(wú)法證明該借條真實(shí)性為由駁回其訴訟請(qǐng)求，王某提起上訴，并在上訴期間提出筆跡鑒定申請(qǐng)，但鄧某拒絕提供對(duì)比樣本，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行。法院經(jīng)審查認(rèn)為，應(yīng)由債務(wù)人鄧某對(duì)簽字是否真實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)鄧某拒絕鑒定，故依法判令鄧某償還借款10萬(wàn)元。

民間借貸案件中，債務(wù)人僅以借條并非其本人簽字為由進(jìn)行抗辯并不能否認(rèn)借條本身的真實(shí)性，債務(wù)人有義務(wù)繼續(xù)舉證證明，申請(qǐng)法院鑒定是債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的舉證義務(wù)，而非債權(quán)人的義務(wù)。本案中債務(wù)人鄧某拒絕鑒定，即意味著其舉證責(zé)任并未完成，無(wú)法否認(rèn)借條的真實(shí)性。