 觀眾對(duì)一場(chǎng)展覽的瘋狂圍觀，就像在收藏界與拍賣場(chǎng)上，涉及到“石渠寶笈”的書畫總是會(huì)成為追捧的對(duì)象。但石渠寶笈真的就如此傳奇嗎?一部關(guān)于書畫的皇家巨著的確為后人留下了無數(shù)精彩之作，但同樣也埋下了一些關(guān)于真?zhèn)蔚奈唇庵i，這或許就是《石渠寶笈》能成為雅俗共賞的原因，既有為《清明上河圖》而來的觀眾，又有奔著“石渠寶笈”而來的專業(yè)人士。真與偽，自古至今都是收藏鑒賞的核心，而《石渠寶笈》中收錄作品的真?zhèn)螁栴}也成為后人不斷研究與探討的課題。 過度迷信《石渠寶笈》？ 在故宮博物院書畫專家金運(yùn)昌看來，《石渠寶笈》著錄書畫來源除了從順治到嘉慶的五朝御筆，以及詞臣和宮廷畫家作品都是真跡之外，其他來源的書畫收藏都有偽作出現(xiàn)，這些藏品的主要來源包括明內(nèi)府遺物、乾隆所收明末清初大藏家的精品收藏、抄家和進(jìn)貢物品等。 但是從乾隆之后一直到民國(guó)時(shí)期，后人對(duì)于《石渠寶笈》的認(rèn)識(shí)有很大偏差，甚至對(duì)《石渠寶笈》過度迷信。其中最為著名的案例就是“易培基假畫案”，作為國(guó)民黨的元老，易培基當(dāng)時(shí)是國(guó)民黨大員兼任故宮博物院院長(zhǎng)，“他跟當(dāng)時(shí)有一個(gè)張繼有深刻的矛盾。上世紀(jì)三十年代，“古物南遷”的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了很多明顯的假畫，于是張繼就發(fā)難易培基，說故宮出了假畫，是易培基用假畫把真畫換走了，結(jié)果易培基居然被法院起訴而且敗訴。那么當(dāng)時(shí)是以怎樣的邏輯呢?就是《石渠寶笈》里不可能有假畫，如果出現(xiàn)假畫必定是被人調(diào)包了。那是在民國(guó)時(shí)期，上世紀(jì)二三十年代學(xué)術(shù)界是這樣的觀點(diǎn)，而且法律都承認(rèn)《石渠寶笈》著錄?！苯疬\(yùn)昌說，這一案件直到抗戰(zhàn)以后才翻案，認(rèn)為《石渠寶笈》著錄中有很多假畫，易培基是被冤枉的。所以“石渠寶笈特展”中推出辨?zhèn)螌］?，其?shí)就是讓觀眾更加深入的了解《石渠寶笈》中所存在的值得商榷的那部分繪畫。 其實(shí)，對(duì)于《石渠寶笈》著錄書畫的真?zhèn)闻袛啵谇【幾脒^程中也并非沒有修正和更改。專門研究《石渠寶笈》的故宮博物院書畫專家張震談到：“《石渠寶笈》編纂過程主要是手抄本，手抄的數(shù)量也不多。因此，后來發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，就更正。一般，是用黃簽貼在書上改正。例如，《石渠寶笈-初編》<卷之七·貯御書房>著錄的宋人《西園雅集圖卷》，在故宮藏手抄本上，著錄條目的題目上方貼黃簽：‘乾隆戊申十月奉旨改入次等’?！卑ㄇ〉蹖?duì)顧愷之《洛神賦圖卷》的最早判斷是“再作定論”，幾十年后又將其定為真跡。 辨?zhèn)巍妒?/strong> 在如今看來，書畫鑒定已經(jīng)形成相對(duì)系統(tǒng)和規(guī)范的鑒定方式。例如繪畫(書寫)技法水平、時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人風(fēng)格，另外像表現(xiàn)內(nèi)容、文字避諱等也是重要的輔助依據(jù)，例如啟功先生的老師陳垣先生所著的《史諱舉例》是現(xiàn)在鑒定學(xué)中的重要工具書?！斑@些東西往往是偽作的內(nèi)傷，社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展帶動(dòng)了鑒定，這在編撰石渠寶笈的時(shí)候還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這個(gè)水平”金運(yùn)昌在談到此次展覽專門開辟的“考訂辨?zhèn)巍眴卧褂[時(shí)如此說道。 文同 《盤谷圖并序》局部  文同 《盤谷圖并序》局部 例如文同 《盤谷圖并序》本卷繪山水盤谷圖就是典型的繪畫(書寫)風(fēng)格辨?zhèn)蔚拇?。其中卷尾有戴良、桂同德、烏斯道、文徵明等人題跋，在清乾隆年間收入《石渠寶笈續(xù)編》，著錄為文同《盤谷圖并序》。“但是據(jù)徐邦達(dá)先生鑒證，《盤谷圖》前邊的序文是為宋或者元以上的真跡，但亦并不是文同本人的真跡，后面的繪山水《盤谷圖》就更加離譜了，此圖干筆淡墨、筆法細(xì)弱，全無北宋風(fēng)格，仔細(xì)看來和元代畫家錢選《浮玉山居圖》出于一稿，構(gòu)圖一致，有人臨摹一本，落上文同的偽款，與《盤谷序》裱在一起，就成了一卷像模像樣的文同作品。就是我們?cè)谡褂[中看到的收錄在《石渠寶笈續(xù)編》中文同款《盤谷圖》”，金運(yùn)昌對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說道。 “另外明四家中的仇英和文徵明的作品，雖然這些展出的作品被當(dāng)作真跡收錄到石渠寶笈中，但是繪畫和書法的水平和風(fēng)格，甚至是學(xué)習(xí)鑒定的年輕人也能看出來”，金運(yùn)昌說道。  傳仇英《蘭亭圖修褉圖卷》局部  仇英《蘭亭圖扇頁(yè)》 真跡往往筆意超邁老辣，而偽作難掩板滯輕浮。真假仇英《蘭亭圖》便是典型的例子。仇英既工設(shè)色，又善水墨、白描，金運(yùn)昌形容仇英為“不可企及、神一樣的人物”，但是在展出的傳為仇英的《蘭亭圖》雖形態(tài)完整，但筆墨及畫意均缺 少“神氣”，未臻原作神髓，因而得以被發(fā)現(xiàn)為偽作。 傳文徵明《存菊?qǐng)D并詩(shī)卷》局部  文徵明 《洛原草堂圖》局部 另一組文徵明作品的真?zhèn)螌?duì)比也能從筆墨間的氣韻看出端倪?！拔尼缑鲗懥艘惠呑拥淖?，畫了一輩子的畫，功力何止如此，徐邦達(dá)先生在《古書畫偽訛考辯》里也有很多關(guān)于這卷存菊?qǐng)D的說明”，金運(yùn)昌說道。而據(jù)故宮書畫鑒定專家肖燕翼考證，現(xiàn)在展覽的文徵明款《存菊?qǐng)D》應(yīng)該是文徵明的弟子朱朗的代筆，或者說是朱朗臨摹老師文徵明的作品。同為展覽的文徵明真跡《洛原草堂圖》運(yùn)筆從容，氣定神閑，而偽作《存菊?qǐng)D》乍看近似，細(xì)賞之下可發(fā)現(xiàn)畫中樹木、坡 石、房屋等處筆力過于拘謹(jǐn)，有明顯的效仿痕跡。這就是當(dāng)時(shí)信息不發(fā)達(dá)多帶來的一些鑒定弊端，相比較與“隱晦”的繪畫風(fēng)格帶來的鑒定失誤，而對(duì)于內(nèi)容的仔細(xì)斟酌也能看出其中的貓膩，在本次展覽中“辨?zhèn)巍敝黝}中的另外一張傳為唐玄宗李隆基《楷書毛應(yīng)佺知恤詔卷》就是其中典型的代表。  傳李隆基《毛應(yīng)佺知恤詔卷》局部 “傳為李隆基《毛應(yīng)佺知恤詔卷》，用現(xiàn)在的意思來表達(dá)是唐玄宗命令毛應(yīng)佺應(yīng)該要文明辦監(jiān)獄，體恤犯人的疾苦，讓犯人們也享受到人道主義的權(quán)利。表現(xiàn)上看起來楷體所書的內(nèi)容肥肥大大，和唐玄宗的書風(fēng)一致，但是從其中的一些字的寫法來看，如果是李隆基真跡，應(yīng)該按照唐代的避諱來書寫，比如“提舉”這一官銜是宋朝才出現(xiàn)的，毛應(yīng)佺后來發(fā)現(xiàn)也是宋朝人。”金運(yùn)昌對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說道。而在故宮石渠寶笈展覽中，記者也查閱到徐邦達(dá)先生的鑒證依據(jù)，其根據(jù)陸游《老學(xué)庵筆記》中所述唐宋時(shí)“赦”字的寫法認(rèn)為，應(yīng)是宋代的作品，而且是不早于北宋時(shí)期的。乾隆時(shí)期鑒定的局限 信息不發(fā)達(dá)，這成為古代書畫鑒定出現(xiàn)失誤的又一重要原因。徐邦達(dá)先生生前曾經(jīng)對(duì)金運(yùn)昌說過：“你們現(xiàn)在是學(xué)習(xí)鑒定最好的時(shí)期，你看現(xiàn)在有這么多圖錄，還都是彩色的印的這么清楚，全世界的都能買到，經(jīng)常出國(guó)到各大博物館都能看到，北京、上海每年都有那么多場(chǎng)拍賣會(huì)，一定要去。真的、假的都放在那兒，你們自己學(xué)去吧?！苯疬\(yùn)昌感慨說，如果老先生知道如今用電腦還能看到全世界如此之多的公私藏品，可以任意地比較，任意地研究，他會(huì)更高興。 但是在封建社會(huì)卻并非如此，沒有照片，書畫著錄只是文字著錄，想象不出原作是什么樣子?！叭绻愎俅螅穸洳㈥惱^儒等會(huì)有一個(gè)圈子相互交流，但是他們也沒見過皇帝的東西，皇帝也不知道天下的東西，所以彼此都是糊里糊涂?！苯疬\(yùn)昌說，信息不發(fā)達(dá)就造成了判斷的失誤。  周文矩《文苑圖卷》 他以此次“石渠寶笈特展”中展出的周文矩《文苑圖卷》，此畫歷來題作韓滉的《文苑圖》，后來經(jīng)過考證是周文矩所作，這是從美國(guó)博物館一張完整的摹本考證而來?！斑@幅畫叫作《琉璃堂人物圖》，畫面是前后兩段，表現(xiàn)的是王昌齡在一個(gè)叫作琉璃堂的地方組織的一個(gè)詩(shī)會(huì)，前面是一大榻，旁邊坐著四個(gè)文人像是在開會(huì)討論，后面那么幾個(gè)人苦思冥想，就是咱們現(xiàn)在看到的《文苑圖卷》，但是故宮收藏的這幅畫前半截丟了，就剩后半截，也沒有款，有人題‘韓滉文苑圖’，是不是宋徽宗的字也不確信，但這幅畫畫的絕對(duì)好，風(fēng)格高古，畫面的人清秀富貴，線條很漂亮。但是是看到了國(guó)外的那件摹本之后再回來研究國(guó)內(nèi)的這半幅畫，才會(huì)有思路，研究線條是周文矩的戰(zhàn)筆描，才能對(duì)韓滉說產(chǎn)生懷疑，從而最終推翻這個(gè)說法，但是乾隆爺時(shí)期就沒有這樣的鑒定條件。”書畫作偽在中國(guó)歷來有之，《石渠寶笈》著錄書畫中存在偽作也并非都屬于惡意作偽。就如借臨摹復(fù)制來欣賞和學(xué)習(xí)古人，“像王羲之的帖都是摹本，王羲之、王獻(xiàn)之都都沒有傳世真跡，所謂‘二王無真面’，只能靠臨摹復(fù)制。還有一種是臨摹的習(xí)作，因?yàn)楣湃酥v究師古、仿古，任何的書畫家都是要從臨摹起家。比如這次展覽中張照的一幅手卷是臨王獻(xiàn)之的，已經(jīng)是半創(chuàng)作、半臨摹;還有像王鐸，號(hào)稱是一日作書、一日摹古;這樣就留下了很多臨摹的習(xí)作，有時(shí)候被充作真跡?！苯疬\(yùn)昌介紹，這樣的臨摹和復(fù)制其實(shí)并沒有何惡意。但的確，也有不少作偽是以牟利為主，作偽要求逼真，讓人相信而能賣到好價(jià)錢，還有一部分偽作是偽造忠烈遺墨，這幾類書畫作品是目前在鑒定中常見的偽作現(xiàn)象。 但乾隆皇帝對(duì)書畫鑒定也并非是沒有研究的，在金運(yùn)昌看來，收入《石渠寶笈》的作品實(shí)際上已經(jīng)經(jīng)過了乾隆皇帝和大臣們的篩選?！盀槭裁凑f篩選過呢?因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所看到的市面上不少蓋著御賜圖章的畫就是皇帝賞賜出去的書畫，其實(shí)是更差的。這證明皇帝對(duì)書畫還是有篩選的。不過限于時(shí)代，篩選的不那么精確罷了。” 后記：一場(chǎng)展覽引發(fā)的全社會(huì)對(duì)《石渠寶笈》這部歷史巨著的大討論，它不僅僅是一套對(duì)于中國(guó)文化史貢獻(xiàn)卓著的卷帙繁浩的書畫著錄，同時(shí)也在編纂過程中也多了一份皇權(quán)的主觀和偏好，帶有些許乾隆皇帝“私人訂制”的意味;它精品薈萃，卻也留下了諸多摹本與偽作，為后代埋下了無比精彩的研究與辨?zhèn)沃?，而這或許就是《石渠寶笈》能夠掀起如此觀展熱潮的原因，展覽依然火爆，而研究還在路上。 |
|
|
