|
作者：翁炎龍律師，上海關(guān)天律師事務(wù)所執(zhí)行主任，擅長(zhǎng)領(lǐng)域：合同糾紛、企業(yè)合規(guī)、疑難民商，聯(lián)系方式18201853518
▌問(wèn)題背景
實(shí)務(wù)中在很多買賣合同中，交易雙方都會(huì)設(shè)置約定解除條款，如機(jī)器設(shè)備買賣合同中，注明：若發(fā)現(xiàn)機(jī)器設(shè)備參數(shù)有與約定不一致之處，買方即可單方解除買賣合同。又如廠房買賣合同中，約定若房屋交付后，一定期限內(nèi)出賣人未滌除房屋抵押，買方有權(quán)單方解除買賣合同。那么是否在上述約定解除條件達(dá)成后，守約方通知對(duì)方合同解除即可產(chǎn)生解除效力呢？在所有條款均未違反法律之禁止性規(guī)定時(shí)，面對(duì)過(guò)于苛刻的約定解除，是否還應(yīng)嚴(yán)格遵循交易過(guò)程中的意思自治原則？基本事實(shí)：2014年9月3日，原告A公司作為賣出方、甲方，被告B公司作為買入方、乙方，案外人C（以下簡(jiǎn)稱“C公司”）作為擔(dān)保方、丙方，被告應(yīng)本杰、芮小兔作為擔(dān)保方、丁方簽訂《房地產(chǎn)買賣合同書(shū)》，約定原告A公司將松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)光華路XXX、XXX號(hào)11幢、19幢的房屋產(chǎn)權(quán)和現(xiàn)有裝潢、附屬設(shè)施包括500KVA電力設(shè)施（房地產(chǎn)權(quán)證證號(hào)松字XXXXXXXXXX，以下簡(jiǎn)稱上述房地產(chǎn)）、該房產(chǎn)內(nèi)現(xiàn)有全部生產(chǎn)設(shè)備（具體詳見(jiàn)清單，以下簡(jiǎn)稱上述機(jī)器設(shè)備）按現(xiàn)狀一并轉(zhuǎn)讓給被告B公司 ...... 合同約定，如因原告A公司不能及時(shí)辦理解除原有貸款抵押登記手續(xù)或者解除抵押登記手續(xù)后不能積極辦理申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的，逾期滿60天則視為原告A公司根本違約，被告B公司有權(quán)單方解除本合同，對(duì)此，原告A公司應(yīng)當(dāng)退還已收取的資金（其中200萬(wàn)元定金適用定金罰則，即雙倍返還），同時(shí)按日萬(wàn)分之三承擔(dān)違約金（自被告B公司資金給付之日至全部資金退還完畢之日計(jì)算）以及另行支付50萬(wàn)元懲罰性違約金； ....... 2014年12月30日，原告A公司向被告B公司送達(dá)關(guān)于房屋過(guò)戶所需的資料。 2014年12月31日，被告B公司向原告A公司發(fā)出《告知函》，認(rèn)為原告A公司未嚴(yán)格履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，通知解除合同。原告A公司于2015年1月1日簽收了該《告知函》。
2015年1月5日，C公司向其貸款賬戶內(nèi)歸還了本金及利息合計(jì)13，026，250元。 2015年1月12日，系爭(zhēng)房屋上抵押登記被注銷。 另查明：原告A公司已經(jīng)于2014年8月1日將松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)光華路XXX、XXX號(hào)11幢交付了被告B公司。 被告B公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了一定的裝飾裝修。 原告A公司已經(jīng)于2014年8月1日將相關(guān)機(jī)器設(shè)備交付了被告B公司。 以上事實(shí)，由房產(chǎn)買賣意向協(xié)議書(shū)、房地產(chǎn)買賣合同書(shū)、付款通知、收據(jù)、上海市房地產(chǎn)登記簿、客戶回單、簽收表、告知函以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。 約定解除條件達(dá)成點(diǎn)：A公司未及時(shí)清償?shù)盅嘿J款，并注銷對(duì)系爭(zhēng)廠房設(shè)定的抵押，后B公司通知對(duì)方合同解除。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：該份買賣合同在約定解除條件已經(jīng)達(dá)成且完成了解除通知時(shí)，是否認(rèn)定合同已經(jīng)解除？合同解除，是指在合同有效成立后，因一方或雙方當(dāng)事人的意思表示使合同關(guān)系終了，未履行的部分不必繼續(xù)履行，已履行的部分依具體情形進(jìn)行清算的制度。依解除權(quán)發(fā)生根據(jù)的差異，相應(yīng)地可分為約定解除、法定解除及合意解除。合同有效成立后，有時(shí)會(huì)因主觀或客觀情況的變化，而使合同履行成為不必要或者不可能，使當(dāng)事人一方或雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，如仍固守合同拘束力，不但于一方或雙方當(dāng)事人沒(méi)有好處，于社會(huì)整體利益也沒(méi)有任何增益。因而，通過(guò)法律手段讓合同提前終了，并處理善后事宜。合同解除僅在特別的情形下始予適用，因而，應(yīng)有一定的要件作限定，以免濫施合同解除而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序。特別是在合同履行殆盡的情況下，守約方再依約解除合同，不僅會(huì)使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，有的甚至?xí)p害第三人利益，不符合當(dāng)事人締約時(shí)的初衷。故對(duì)守約方濫用合同解除權(quán)的行為，法院應(yīng)當(dāng)加以限制，以平衡雙方當(dāng)事人的利益。如果在合同履行殆盡的情況下任意解除合同，將會(huì)增加交易成本，擴(kuò)大合同風(fēng)險(xiǎn)，既有損當(dāng)事人合法權(quán)益，也有違立法目的。本案中，A公司未及時(shí)清償?shù)盅嘿J款，并注銷對(duì)系爭(zhēng)廠房設(shè)定的抵押，B公司據(jù)此通知A公司解除合同的主張，是符合了合同的約定和合同法的規(guī)定。但是，B公司按照約定提出的有關(guān)解除合同的主張，能否必然得到支持，還要視本案案件具體情況而定。賦予守約方合同解除權(quán)，是對(duì)守約方的一種保護(hù)措施，但不得濫用。否則，在合同目的基本實(shí)現(xiàn)的情況下解除合同，將會(huì)使合同關(guān)系出現(xiàn)顛覆性的變化，這與當(dāng)事人訂立合同的初衷和合同法關(guān)于合同盡量使合同有效的立法目的相背離，客觀上會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人利益的嚴(yán)重失衡。鑒此，一審法院對(duì)B公司、應(yīng)本杰、芮小兔關(guān)于合同已解除的抗辯意見(jiàn)，不予采納，其具體理由如下：第一，一方面，A公司作為出讓方已將除QS證書(shū)之外的系爭(zhēng)廠房、機(jī)器設(shè)備、客戶資料等均交付B公司，B公司亦實(shí)際占有使用上述標(biāo)的物。因此，可以說(shuō)A公司的合同目的已基本實(shí)現(xiàn)。另一方面，A公司于2014年9月26日提出了提前還貸申請(qǐng)，經(jīng)銀行審批同意后，又于2015年1月5日歸還本金及利息，并于2015年1月12日（一審法院另案受理B公司要求解除合同之訴的日期為2015年1月13日）實(shí)際注銷系爭(zhēng)房屋上的抵押登記。而且，結(jié)合交易中心對(duì)一審法院回復(fù)內(nèi)容，繼續(xù)履行合同亦即將系爭(zhēng)廠房登記權(quán)利人轉(zhuǎn)移登記至B公司名下不存在法律上或事實(shí)上的履行障礙。第二，如果解除合同，客觀上會(huì)導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡。如，合同約定的3,000萬(wàn)元中的400萬(wàn)元屬機(jī)器設(shè)備的轉(zhuǎn)讓款，300萬(wàn)元屬對(duì)A公司停止生產(chǎn)、騰退廠房等一次性經(jīng)營(yíng)性損失補(bǔ)償?，F(xiàn)上述機(jī)器設(shè)備已交付B公司，按B公司于庭審中的陳述，上述機(jī)器設(shè)備長(zhǎng)期未使用，則返還后的機(jī)器設(shè)備是否與原狀相符，能否繼續(xù)使用不無(wú)疑問(wèn)。而且，合同中雖載明已于2014年8月1日完成機(jī)器設(shè)備的交接手續(xù)，并且載明詳見(jiàn)清單等，但根據(jù)查明的事實(shí)，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人實(shí)際并未簽署移交機(jī)器設(shè)備的清單。若按A公司提供清單認(rèn)定其當(dāng)時(shí)移交的機(jī)器設(shè)備，則因B公司原因損壞或缺失的機(jī)器設(shè)備價(jià)值幾何，又有待委托第三方評(píng)估，徒增訴訟成本。此為其一。其二，為了履行合同，A公司辭退了公司全部員工，如果解除合同，則上述停產(chǎn)等損失將由A公司自負(fù)，損失較大。其三，A公司按照合同約定將客戶資料交付B公司。這些客戶資料一旦B公司得知，具有不可逆性，無(wú)法以返還方式恢復(fù)至原來(lái)狀態(tài)。那么，引申出來(lái)的問(wèn)題是要不要折價(jià)，以及若需折價(jià)，則如何折價(jià)問(wèn)題。其四，系爭(zhēng)廠房至今仍由B公司占有使用。涉案合同屬于一時(shí)性合同，其解除具有溯及力，直接后果不論違約責(zé)任如何界定，均會(huì)因標(biāo)的物之使用而產(chǎn)生給付受領(lǐng)人的不當(dāng)?shù)美颠€問(wèn)題。但是，若認(rèn)定因A公司逾期注銷系爭(zhēng)廠房抵押登記的違約行為，導(dǎo)致涉案合同的解除，則B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的支付占有使用費(fèi)的責(zé)任，根據(jù)合同法違約責(zé)任制度中的“損益相抵”原則，又可與可得利益損失賠償請(qǐng)求權(quán)相抵銷。也就是B公司可以不支付任何對(duì)價(jià)使用5,896.76平方米的系爭(zhēng)廠房，而且目前使用時(shí)間至少已長(zhǎng)達(dá)兩年多，將導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡。本院認(rèn)為，A公司本案中的違約行為，尚不足以導(dǎo)致雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，本院也注意到，在合同約定的寬限期內(nèi)，A公司向B公司送達(dá)了房屋過(guò)戶所需的部分資料，而B(niǎo)公司并未提供證據(jù)證明其履行了辦理抵押貸款審批手續(xù)的合同義務(wù)，在履行買賣合同過(guò)程中，B公司同樣存在違約行為。鑒于上述認(rèn)定，并結(jié)合一審法院關(guān)于合同應(yīng)繼續(xù)履行的五點(diǎn)理由，本院認(rèn)為，在履行房地產(chǎn)買賣合同書(shū)的過(guò)程中，B公司與A公司均存在違約行為，B公司無(wú)權(quán)以其訴稱的理由解除合同，雙方應(yīng)繼續(xù)履行房地產(chǎn)買賣合同書(shū)。《九民記要》中關(guān)于合同糾紛審理中，對(duì)于合同的約定解除權(quán)觀點(diǎn)如下：【約定解除條件】守約方請(qǐng)求解除合同的，法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，不予支持；反之，則依法予以支持。上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知中，關(guān)于合同約定解除的觀點(diǎn)如下：第四十四條：一方當(dāng)事人依《合同法》第九十三條第二款的規(guī)定主張解除合同的，須舉證證明合同約定的肯定解除條件已經(jīng)成就的要件事實(shí)。《合同法》第九十三條第二款指的是附肯定的解除條件，即當(dāng)約定的條件成就時(shí)合同一方即有權(quán)解除合同的情況。依照本條規(guī)定主張合同解除權(quán)，必須證明雙方對(duì)該肯定條件有約定，該約定可以體現(xiàn)在原合同的條款之中，也可以是另行訂立的條款。但該約定的內(nèi)容必須是明確的，否則應(yīng)視為沒(méi)有約定。在此發(fā)生的糾紛一般有兩類：一是對(duì)條件是否已成就的事實(shí)存在爭(zhēng)議；二是對(duì)合同約定的條件理解上存在爭(zhēng)議。就前者而言，主張條件成就的當(dāng)事人須證明合同約定的解除條件已成就，以此說(shuō)明其合同解除權(quán)已產(chǎn)生，否認(rèn)條件成就的當(dāng)事人則無(wú)須對(duì)此舉證。法官可以據(jù)此明確各方的舉證責(zé)任。就后者看，解除權(quán)所附的解除條件必須符合以下特點(diǎn)：首先，該條件是否成就是不確定的。如果將一定會(huì)發(fā)生的事件作為合同解除的條件，則該合同實(shí)質(zhì)上為附解除期限的合同，當(dāng)期限屆滿時(shí)合同自然終止，不涉及到行使合同解除權(quán)的問(wèn)題。其次，該條件的約定應(yīng)當(dāng)合乎法律規(guī)定，不得有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的內(nèi)容出現(xiàn)。如果當(dāng)事人對(duì)約定的條件本身產(chǎn)生爭(zhēng)議，則屬于如何解釋合同的問(wèn)題，法官須運(yùn)用合同解釋的有關(guān)原則，探究合同當(dāng)事人訂立合同的目的，探究各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)合同約定的內(nèi)容作出確認(rèn)和說(shuō)明。《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于合同約定解除權(quán)的規(guī)定如下：第九十三條【合同約定解除】當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。第九十五條【解除權(quán)消滅】法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。第九十六條【解除權(quán)的行使】當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。第九十七條 【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)買賣合同中約定解除條件達(dá)成時(shí)，對(duì)于判斷約定解除權(quán)能否實(shí)現(xiàn)時(shí)，不應(yīng)只考慮該條款是否違反禁止性規(guī)定，也應(yīng)從以下各個(gè)方面予以考慮：一、在合同解除請(qǐng)求中，守約方是否存在違背誠(chéng)實(shí)守信原則的行為？當(dāng)事人訂立合同的初衷應(yīng)為盡量使得合同全面履行，合同法的立法目的也是為此。倘若當(dāng)事人違背誠(chéng)信原則，就會(huì)出現(xiàn)守約方濫用解除合同的權(quán)利現(xiàn)象，與合同訂立初衷及立法本意背道而馳。《合同法》第六條：“當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則。”《合同法》第四十五條 ：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！?/span>《民法典草案》（暫未施行）第五百零九條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助和保密等義務(wù)。”在守約方行使約定解除權(quán)時(shí)，若約定解除的條件達(dá)成系守約方惡意促成，或是以不正當(dāng)方式促成時(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其違背了誠(chéng)信原則，那么該約定解除的條件將視為不成就。在買賣合同履行中，通常容易出現(xiàn)兩種違約行為，一種是部分或全部義務(wù)的遲延履行，一種是交付標(biāo)的的質(zhì)量瑕疵。在發(fā)現(xiàn)上述違約行為時(shí)，若其違約行為程度十分輕微，如遲延履行時(shí)間極短，或標(biāo)的的質(zhì)量瑕疵十分微小，且上述行為并不會(huì)影響到合同主要目的的實(shí)現(xiàn)，即使合同對(duì)于上述行為已經(jīng)進(jìn)行了解除約定，也應(yīng)當(dāng)采用其他方式救濟(jì)，如及時(shí)修復(fù)、適當(dāng)賠償?shù)确绞剑荒軆H依靠合同約定解除的條款，即認(rèn)定為守約方具有合同解除權(quán)，否則會(huì)導(dǎo)致守約方濫用合同解除權(quán)從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序的破壞。三、若判令合同解除，客觀上是否會(huì)導(dǎo)致雙方利益出現(xiàn)嚴(yán)重失衡？在買賣合同糾紛實(shí)務(wù)中，買受人主張約定解除權(quán)的案例居多，那么若判令合同解除，雙方利益失衡的情況主要發(fā)生于以下兩點(diǎn)，首先是雙方在合同締約過(guò)程以及合同履行中投入的成本；其次是若買賣合同的標(biāo)的物判令返還，標(biāo)的物的折價(jià)損失或買受人的使用費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算，又如何計(jì)算？在上述兩種情況中，法院均會(huì)憑此考慮判決結(jié)果是否會(huì)導(dǎo)致雙方利益失衡，從而判斷守約方的約定解除權(quán)能否得到行使。四、若判令合同繼續(xù)履行，能否實(shí)現(xiàn)合同目的，是否能使雙方訂立合同的本意實(shí)現(xiàn)？在綜合考慮上述三點(diǎn)因素以后，決定合同是否繼續(xù)履行，最重要的還是合同根本目的是否已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)或是能夠得以實(shí)現(xiàn)。如上述案例中，在判令繼續(xù)履行的情況下，如合同主要目的已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)，違約方的行為只是屬于履行中的瑕疵，或是違約方愿意繼續(xù)促成合同目的的實(shí)現(xiàn)，且客觀上不存在阻礙合同目的實(shí)現(xiàn)的根本性因素。此時(shí)法院則會(huì)考慮限制守約方實(shí)現(xiàn)其約定解除權(quán)。綜上，不管是草擬或?qū)彶橘I賣合同，還是在合同出現(xiàn)實(shí)際的解除糾紛中，我們都應(yīng)當(dāng)考慮到，并非所有設(shè)置的約定解除條款，只要不違反禁止性規(guī)定，在約定條件達(dá)成時(shí)，守約方均有權(quán)利通知對(duì)方解除合同，還應(yīng)當(dāng)從誠(chéng)信原則、違約程度、利益平衡、合同目的實(shí)現(xiàn)等方面綜合考慮后得以判斷。
|
