對自然語言進(jìn)行形式研究的觀念可以從古代和中世紀(jì)語言邏輯中找到淵源，但直到最近幾十年，隨著現(xiàn)代邏輯技術(shù)的廣泛應(yīng)用，才開始了自然語言真正的形式研究。本文從邏輯技術(shù)的視角，考察自然語言形式研究的歷史演進(jìn)過程。

一、古代和中世紀(jì)關(guān)于自然語言的形式研究

    傳統(tǒng)語法學(xué)(語言學(xué))著力于研究詞素句法學(xué)(morphosyntax)的規(guī)則，是一種靜態(tài)或者封閉的研究方式，目標(biāo)是使人們能夠正確地表達(dá)語言。傳統(tǒng)語法學(xué)除了使用表格形式(例如某些語言的名詞變格表、動(dòng)詞變位表等)概括某些語法內(nèi)容外，主要用日常的非形式化語言表述其理論，其研究模式以及理論描述工具依然是在自然語言的框架內(nèi)。使用日常語言雖有直觀的優(yōu)點(diǎn)，但其缺點(diǎn)也十分明顯，主要是不嚴(yán)格、不科學(xué)，在進(jìn)行研究和討論時(shí)會(huì)產(chǎn)生概念不清晰的問題。

    自然語言的語法在很多方面都可以看作或者被處理為一個(gè)形式系統(tǒng)，我們可以用形式化的模型去描述。這些模型能把語法學(xué)、語義學(xué)乃至語用學(xué)結(jié)合起來。由于它們在很大程度上都是邏輯模型，因此很多用邏輯語法或形式語法命名的語法理論都可以表達(dá)它們。

    從歷史上看，關(guān)于自然語言的形式理論由邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家以及計(jì)算語言學(xué)家(Computational Linguist)構(gòu)建和發(fā)展，并且也被看作是表達(dá)語言知識(shí)和語言能力(linguistic competence)的模型。

    邏輯與語言之間的結(jié)合研究可以追溯到古希臘。古希臘對語言學(xué)的最大貢獻(xiàn)是語法，它們對后來的研究有著深遠(yuǎn)的意義。中世紀(jì)思辨語法(speculative grammar)和理論語法(theoretical grammar)都是基于亞里士多德對陳述句的主詞和謂詞關(guān)系的區(qū)分，另一方面，也是基于亞里士多德的范疇概念。亞氏本人首先對這些理論進(jìn)行了技術(shù)性處理。他對語法的處理既是傳統(tǒng)語言學(xué)的，也是邏輯的(亞氏的邏輯是形式邏輯，因此，邏輯的東西自然也是形式的東西)，或者說是通過邏輯的方式去理解和研究語言，表現(xiàn)在他的范疇論、判斷論以及四謂詞理論：句子分為主詞和謂詞，謂詞乃是句子最重要的部分，可以分為四類，即定義、特性、種屬、偶性，這就是四謂詞。四謂詞只是對各種賓詞詞性所作的大體分類。為了說明哪些賓詞在對實(shí)體的描述中起重要的作用，亞里士多德把賓詞分為十類：實(shí)體，數(shù)量，性質(zhì)，關(guān)系，地點(diǎn)，時(shí)間，姿態(tài)，狀況，活動(dòng)，遭受等，稱之為十“范疇”，即最具普遍性的概念，任何實(shí)體性的事物都逃不出這些范疇的約束，對任何實(shí)體性的事物進(jìn)行描述的語句都是由這些范疇通過正確的邏輯方式組合而成，句子的語法也必須合乎邏輯。亞里士多德的語法理論是自然語言邏輯分析的淵源，并首先被斯多亞學(xué)派(Stoa)和亞歷山大里亞學(xué)者(Alexandrines)采納。

    被稱為古代最后一位邏輯學(xué)家、中世紀(jì)哲學(xué)第一人的波愛修斯對語言的研究起著承上啟下的作用。波愛修斯應(yīng)用亞里士多德的范疇邏輯，從語義學(xué)的角度研究了“共相”這一對整個(gè)中世紀(jì)哲學(xué)產(chǎn)生至關(guān)重要影響的范疇，以及“三位一體”等關(guān)于基督教神學(xué)的中心范疇。波愛修斯應(yīng)用的是純邏輯方法，推理過程類似于邏輯演算，可以認(rèn)為是對語義的形式研究，而且對三位一體的研究涉及到了范疇的語境問題。但波愛修斯的研究沒有涉及日常語言，其目的是為神學(xué)服務(wù)，這種研究方式也是中世紀(jì)語言研究的基本面貌。

    中世紀(jì)邏輯雖然總體上不及希臘邏輯的輝煌，然而在語言學(xué)研究領(lǐng)域，邏輯學(xué)家依然作出了重要貢獻(xiàn)。中世紀(jì)語法學(xué)既是思辨的，也是理性的(或者說基于邏輯理論的)。表面看來，語法學(xué)與邏輯學(xué)、修辭學(xué)并列，稱為三科(trivium)，但實(shí)質(zhì)上邏輯學(xué)和語法學(xué)是完全糾合在一起的。他們認(rèn)為語言是現(xiàn)實(shí)之鏡子(Speculum)，并視語詞為事物與理解之間的符號中介。語法學(xué)研究自然語言，邏輯學(xué)則是某種意義上的普遍語法(這一觀點(diǎn)對現(xiàn)代語言邏輯極為重要)，無論說拉丁語還是其他語言，都要遵從邏輯規(guī)則?，F(xiàn)代生成語法學(xué)派則發(fā)展了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為不僅邏輯規(guī)則可以看作是語言的普遍語法，而且不同語言在語法上也有共通之處，即在人的心靈中存在著一部“普遍語法”，語法研究的目的就是探尋這一普遍語法。

    一般說來，句法比語詞意義更容易形式化，因此，邏輯學(xué)一開始就和句法學(xué)(語法學(xué))相關(guān)。中世紀(jì)語言邏輯則主要研究與推論、指代相關(guān)的一些特定句式的句法。其主要目的是為了詮釋《圣經(jīng)》(《圣經(jīng)》里本來就有很多關(guān)于語言的故事)，通過語法去解讀描述《圣經(jīng)》的不同語言的普遍和不變的原則，使得說不同語言的人能夠獲得共同的“科學(xué)語言”，從而像上帝那樣獲得對世界的終極認(rèn)識(shí)。因此，中世紀(jì)的語言學(xué)研究實(shí)際上是把用不同語言形式表示的語句當(dāng)作具有統(tǒng)一意義的命題，把語法形式當(dāng)作一種命題形式。這正是亞里士多德語言學(xué)研究的基本思路，也映照了現(xiàn)代自然語言研究的形式化方向。

    應(yīng)該指出，古代和中世紀(jì)西方語言學(xué)之所以較早研究語法，這可能是由于西方語言的語法規(guī)則具有較大的類似性，容易促使語言學(xué)家對這些規(guī)則加以整理，并形成體系。

二、形式語法學(xué)——現(xiàn)代邏輯與自然語言的完美結(jié)合

    現(xiàn)代語言理論博大精深，其中關(guān)于自然語言的形式理論——特別是形式語法學(xué)——乃是最重要的分支。盡管形式語法實(shí)際上也是亞里士多德邏輯的具體應(yīng)用，但同舊的語言學(xué)和作為言語藝術(shù)的語法概念迥然不同?，F(xiàn)代邏輯學(xué)家把形式語法引入經(jīng)典謂詞邏輯，通過集合論的方式對范疇和意義做出語言學(xué)應(yīng)對，并把句子的語法結(jié)構(gòu)用一階謂詞邏輯公式展現(xiàn)出來。由于一個(gè)語句往往對應(yīng)一個(gè)命題，因此，用一階謂詞邏輯公式表示的語法結(jié)構(gòu)也可以看作是一個(gè)語句所對應(yīng)的命題的邏輯形式。這樣，邏輯形式就與語法結(jié)構(gòu)技術(shù)性地結(jié)合起來。古希臘和中世紀(jì)持類似觀點(diǎn)，但由于傳統(tǒng)邏輯技術(shù)的局限性，語法形式與邏輯形式的結(jié)合并沒有真正實(shí)現(xiàn)。只有現(xiàn)代形式邏輯才能提供實(shí)現(xiàn)這一結(jié)合的完美工具，盡管目前還面臨著某些技術(shù)困難。基于此，我們認(rèn)為形式語法才是自然語言形式研究的真正起點(diǎn)。

    語法形式與邏輯形式的結(jié)合除前述的命題形式的層面外，還表現(xiàn)在推理形式的層面。語法理論可以被理解為一種裝置(device)，通過這一裝置決定一個(gè)句子是否符合語法，即這一裝置對于句子是否符合語法具有能行的形式可判定性。形式語法系統(tǒng)因之在現(xiàn)代語言邏輯中被定義為一個(gè)包含有特定的公理和一系列推理規(guī)則的邏輯公理系統(tǒng)(也可以沒有公理而只有推理規(guī)則，因而可以是一個(gè)自然推理系統(tǒng))，推理規(guī)則具有α→β的形式，其中α、β是從在前定義的符號庫(當(dāng)然不同語言的初始符號庫并不一致)中抽取的符號。一種語言符合語法(稱為合式)的句子是這一公理系統(tǒng)中的可證定理。例如，英語語法也可以看作是一個(gè)公理系統(tǒng)，初始符號為26個(gè)英文字母以及標(biāo)點(diǎn)符號(技術(shù)性符號)等等，形成規(guī)則是一個(gè)單詞必須至少有一個(gè)元音字母等等，變形規(guī)則是句子的生成語法，每個(gè)符合英語語法的合式語句就是該系統(tǒng)的可證定理，話語篇章(discourse)則是可證定理集等等。其他語言系統(tǒng)大致如此。實(shí)際上這就是喬姆斯基(Chomsky)轉(zhuǎn)換生成語法(Transformational Generative Grammar)的形式基礎(chǔ)。

    一種語法就是一個(gè)推理系統(tǒng)，在邏輯上依托于命題演算和謂詞演算理論。語法的這種形式屬性對于理解現(xiàn)代生成類的語法理論十分重要，后者如支配-粘合理論(Government and Binding Theory，簡稱GB，喬姆斯基，1981)、最小差別理論(Minimalism，喬姆斯基，1995)以及前述的轉(zhuǎn)換生成語法理論。

    喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法是早期生成類語法的代表，與20世紀(jì)初興起的結(jié)構(gòu)主義(Structuralism)語法一脈相傳。結(jié)構(gòu)主義語法使用類似于數(shù)學(xué)符號、算式的形式語言表達(dá)語法事實(shí)，同時(shí)使用類似計(jì)算機(jī)程序的語言描寫自然語言的語法。轉(zhuǎn)換生成語法一方面繼承了結(jié)構(gòu)主義語法利用形式化做法，另一方面亦提出了一些新的語法概念，其中最重要的是“表層結(jié)構(gòu)”(Surface Structure)和“深層結(jié)構(gòu)”(Deep Structure)概念。這兩個(gè)概念代表句子生成的兩個(gè)階段，可以用來解釋某些有歧義的句子以及某些表面結(jié)構(gòu)不同但語義上有關(guān)聯(lián)的句子。由此可見，生成語法不僅嘗試概括表面的語法現(xiàn)象，而且還嘗試從深入的角度解釋不同句子之間的聯(lián)系，這一點(diǎn)是對結(jié)構(gòu)主義語法的超越。

    事實(shí)上，生成語法學(xué)不僅在研究方法上日趨形式化，而且它的研究對象也像數(shù)學(xué)那樣日趨抽象化。跟以往的語言學(xué)流派不同，生成語法不僅重視符合語法的句子，而且也重視不合語法或介乎合格與不合格之間的句子。這是因?yàn)樯烧Z法不僅要描寫某種語言的語法，而且還要解釋人類的語感，即辨認(rèn)句子是否符合語法的能力，這就是前述的語法系統(tǒng)對于句子是否符合語法具有可判定性。

    另一方面，把形式語法定義為言語表述的語法模型，其目的是為自然語言的計(jì)算模型提供工具。很多語法理論都為提供這種工具而導(dǎo)入了形式語法，如中心語驅(qū)動(dòng)詞組結(jié)構(gòu)語法(Head-driven Phrase Structure Grammar, Pollard & Sag, 1994)和詞匯功能語法(Lexical Functional Grammar, Bresnan, 1982)。它們所關(guān)心的是語法的形式屬性，其中對語法和語義關(guān)系的處理方式類似于形式邏輯方式，通過對形式屬性的研究使得某些語言現(xiàn)象的模型以計(jì)算的方式得到處理。

    如果說上述形式語法只被看作廣義的邏輯語法，那么另有一些語法模型被特別看作是標(biāo)準(zhǔn)的邏輯語法。這些理論主要是范疇語法(Categorial Grammars)與蒙太格語法(Montague Grammar)。

    范疇語法來自波蘭邏輯學(xué)家K·埃杜凱維茨(K. Ajdukiewicz)，后者在20世紀(jì)30年代基于兩個(gè)主要的基本范疇對語言進(jìn)行了范疇分析：用n表示名字以及那些指稱個(gè)體的語言表達(dá)式，用s表示句子以及那些指稱命題的語言表達(dá)式(埃杜凱維茨，1935)。這兩個(gè)基本范疇函數(shù)式的應(yīng)用與組合，定義了語言的其他表達(dá)式以及它們組合起來的屬性。

    范疇語法在50年代被巴希爾(Bar-Hillel)應(yīng)用于機(jī)器翻譯這一新興領(lǐng)域(巴希爾，1950)。但當(dāng)70年代美國邏輯學(xué)家蒙太格(R. Montague)重溫為自然語言而建立的基于語義范疇的語法模型思想時(shí)，范疇語法就被拋棄了。蒙太格的工作成果就是我們現(xiàn)在所謂的蒙太格語法。

    蒙太格語法認(rèn)為，自然語言邏輯就是自然語言的邏輯符號學(xué)，具體說來，就是關(guān)于自然語言的邏輯語形學(xué)、邏輯語義學(xué)和邏輯語用學(xué)。蒙太格首先提出了“通用語法”(Universal Grammar)的概念。通用語法正是自然語言和邏輯語言在結(jié)構(gòu)方面的共同性，實(shí)際上也是中世紀(jì)語法觀念的發(fā)展。針對自然語言的特殊性，蒙太格語法構(gòu)造了與邏輯形式系統(tǒng)不甚相同的自然語言語句系統(tǒng)；在自然語言的語用學(xué)研究方面，注意到了自然語言的索引句問題，提出了語境參照點(diǎn)和語用解釋的概念。蒙太格語法奠定了自然語言邏輯的基本原則，即運(yùn)用遞歸(所謂遞歸，是指某些句法單位可以重復(fù)出現(xiàn)在句子的內(nèi)層結(jié)構(gòu)中)方法，遵循組合原則，構(gòu)造部分語句系統(tǒng)及其相應(yīng)的語義模型等等。

三、動(dòng)態(tài)語義學(xué)——自然語言邏輯的新型理論

    傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為語義是千變?nèi)f化、雜亂無章的，沒有規(guī)律可循，難以系統(tǒng)化。因此，傳統(tǒng)語義研究重在詞源和詞義變化(比如訓(xùn)詁的方法)，所得到的成果都是一些缺乏系統(tǒng)性的零星知識(shí)，不能匯成一套完整的學(xué)問。早期的生成類語法也盡量對語義問題避而不談。隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)語法問題實(shí)際上很難與語義問題分開，語義問題是回避不了的。隨著現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生，語義學(xué)研究有了新的方向。經(jīng)典數(shù)理邏輯的語義研究主要是對邏輯常項(xiàng)進(jìn)行定義，當(dāng)蒙太格把經(jīng)典數(shù)理邏輯應(yīng)用于一般自然語言后，便開創(chuàng)了語義學(xué)研究的新天地——形式語義學(xué)。這是語言學(xué)研究的重大進(jìn)步。

    對語法和語義關(guān)系的處理，形式語法比生成語法可以做多得多的事。可以說，引入形式語法也是為了引導(dǎo)語言學(xué)研究轉(zhuǎn)向形式語義學(xué)。目前使用得最多的形式框架是范疇語法，特別是蒙太格語法。

    蒙太格語法為形式語義學(xué)的建構(gòu)提供了條件。蒙太格語法加上λ-演算使我們可以很方便地研究名詞詞組的語法和語義，包括專有名詞和普通名詞的指稱、復(fù)數(shù)名詞、物質(zhì)名詞、概稱名詞(generic noun)以及形容詞和限定詞(determiner)等的語義。蒙太格語法與內(nèi)涵邏輯相結(jié)合，產(chǎn)生所謂的具有蒙太格語法意義的內(nèi)涵語法(Intensional Grammar)，用于處理命題態(tài)度(propositional attitudes)、從屬關(guān)系、疑問句與祈使句等等。此外，基于蒙太格語法，可能世界語義學(xué)也作為形式語義學(xué)的一部分，即把模態(tài)算子和時(shí)態(tài)算子引申到處理自然語言的一階謂詞邏輯。

    但經(jīng)典蒙太格語法實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)語義學(xué)理論，對動(dòng)態(tài)語義現(xiàn)象的處理是難以令人滿意的。而語義的動(dòng)態(tài)性質(zhì)乃是語言的重要屬性。這也是現(xiàn)代形式語義學(xué)關(guān)注的主要問題，由此產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)語義學(xué)(Dynamic Semantics)。

    荷蘭著名邏輯學(xué)家本特姆(J. vanBenthem)指出，邏輯與語言學(xué)之間結(jié)合的關(guān)鍵是添加多少邏輯粘合劑(算子)才能解釋自然語言是如何起作用的。動(dòng)態(tài)語義學(xué)主要用回指(anaphora)、推理、預(yù)設(shè)等方式去表述復(fù)合語句的語義。第一個(gè)也是最著名的動(dòng)態(tài)語義學(xué)理論是話語表述理論(Discourse Representation Theory，簡稱DRT)。DRT誕生于20世紀(jì)80年代，坎普(Kamp)與雷耶爾(Reyle)是主要的創(chuàng)始人。創(chuàng)建的起因是為了解決某些超出蒙太格語法范圍的話語動(dòng)態(tài)解釋問題。90年代，格倫恩迪耶克(Groenendijk)與斯托克霍夫(Stokhof)(1991)也提出了較詳細(xì)的理論模型框架，即用加入了類型語言、λ-抽象以及經(jīng)典蒙太格語法的一階謂詞邏輯處理動(dòng)態(tài)語義的方法，這就是所謂的動(dòng)態(tài)蒙太格語法(Dynamic Montague Grammar)——一種基于蒙太格語法但也能處理動(dòng)態(tài)語義學(xué)的形式框架。

    靜態(tài)語義學(xué)理論沒有給出由多重語句所組成的復(fù)合話語(compositional discourse)的模型。例如復(fù)合語句

    (1)a. 一個(gè)人走了進(jìn)來。

    b. 他買了一杯啤酒。

    這兩個(gè)句子之間具有回指關(guān)系。由于蒙太格語法無法處理(1a)和(1b)之間的這種關(guān)系，因此也不能充分表達(dá)句子(1)的意思。DRT克服了這一困難，其基本思想是建立起一個(gè)關(guān)于語境(context)和語境解釋的概念，通過此，上述(1b)包括了來自(1a)的素材，使得代詞“他”可以通過先行詞得到一個(gè)適當(dāng)?shù)慕忉專阉[藏的但其實(shí)意義確定的語義顯示出來。DRT還引入了輸入語境(input context，代表后續(xù)句子之前的話語內(nèi)容)和輸出語境(output context，代表后續(xù)句子的話語內(nèi)容)的概念，一個(gè)句子的意義就是輸入語境集合和輸出語境集合之間的函數(shù)指派關(guān)系。

    DRT由兩部分組成：一套包含有模型理論語義學(xué)的形式語言，用以表述話語的邏輯形式；一套語言解釋理論，用以說明在處理話語時(shí)，這些邏輯形式如何變化和增補(bǔ)。DRT在分析話語時(shí)使用話語表述結(jié)構(gòu)(Discourse Representation Structure，簡稱DRS)。一個(gè)DRS是一個(gè)有序?qū)Γ?/SPAN>U，C＞，其中U是話語指稱(discourse referent)的集合(直觀地說，話語指稱就是這句話是關(guān)于什么的)，C是DRS的條件集合(就是話語指稱中的屬性和關(guān)系)。DRS的條件包括原子公式(也就是說，話語指稱所帶來的謂詞，比如上述句子(1)中的“人(x)”和“買(x，y)”)，以及由并非、如果…那么、或者、模態(tài)詞和限定詞(比如每一，每個(gè)，多數(shù)，許多)生成的條件。

    以上只是對DRT某些技術(shù)手段的介紹，以顯示它與蒙太格語法的不同，即DRT特別注重對語境、話語之間關(guān)系的解釋，并且基本沒有實(shí)質(zhì)性的技術(shù)障礙，方式也更為靈活。

    DRT并非90年代應(yīng)用于自然語言的唯一動(dòng)態(tài)語義學(xué)，加標(biāo)演繹系統(tǒng)(Labelled Deductive Systems，簡稱LDS)也是其中之一。LDS是一個(gè)邏輯和邏輯程序計(jì)算的一般框架，由格柏(D. Gabbay, 1996)建構(gòu)。其目標(biāo)是為應(yīng)用于邏輯程序中的邏輯基本理論提供一個(gè)統(tǒng)一的框架，這一框架囊括了相關(guān)邏輯、模態(tài)邏輯、線性邏輯和時(shí)態(tài)邏輯等等。英國語言學(xué)家肯布森(R. Kempson)和格柏一起把范疇語法增補(bǔ)到LDS，處理自然語言的回指、時(shí)態(tài)與時(shí)間、結(jié)構(gòu)的從屬、邏輯推理以及語境、情境等對話語解釋的影響(Gabbay & Kempson, 1992、1996)。從這個(gè)意義上看，LDS也是一個(gè)情境語義學(xué)或可能世界語義學(xué)。

    進(jìn)入21世紀(jì)，動(dòng)態(tài)語義學(xué)又有新的發(fā)展，產(chǎn)生了切分話語表述理論(Segmented Discourse Representation Theory，簡稱SDRT)。SDRT由美國邏輯學(xué)家阿歇爾(N. Asher, 1991)首創(chuàng)，阿歇爾與拉斯卡里德斯(A. Lascarides)于2003年發(fā)表的著作《會(huì)話的邏輯》(Logics of Conversation)標(biāo)志著SDRT的初步完成。SDRT建立在DRT的基礎(chǔ)之上，但在話語表述的邏輯技術(shù)方面有了創(chuàng)新，其實(shí)質(zhì)是在DRT的基礎(chǔ)上增加了新的邏輯算子。SDRT的核心概念是修辭關(guān)系(rhetoric relationship)，認(rèn)為話語意義受制于話語自身的修辭結(jié)構(gòu)，即話語話段之間或者話語序列之間的邏輯結(jié)構(gòu)，包括敘述(narration)、解釋(explanation)、詳述(elaboration)、對照(contrast)、并列(parallel)、糾正(correction)與續(xù)述(continuation)等等。SDRT的研究包括弄清楚修辭結(jié)構(gòu)如何幫助解讀話語的時(shí)間結(jié)構(gòu)、回指、動(dòng)詞短語省略、預(yù)設(shè)、詞語歧義、會(huì)話含義等語言現(xiàn)象，全面考察語義的語境要素，進(jìn)行話語意義的搭橋推理。由于SDRT充分應(yīng)用了認(rèn)知語用學(xué)、認(rèn)知語義學(xué)、計(jì)算語言學(xué)及自然語言理解的研究成果，因而具有比DRT更強(qiáng)的解讀話語語義的能力。

四、結(jié)論

    自然語言的形式研究經(jīng)歷了從一般觀念到觀念的實(shí)現(xiàn)——即通過技術(shù)手段把這一觀念的內(nèi)容顯現(xiàn)出來——的過程。

    古代和中世紀(jì)邏輯學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到了用邏輯方法研究自然語言的必要性和可能性，但由于邏輯理論的局限性和邏輯技術(shù)的單調(diào)性，其研究基本停留在觀念和思想的階段。亞里士多德提出了類似于范疇語法的范疇理論，但他沒有精心地組織范疇和推演范疇，這一工作到了近代才由康德和黑格爾完成。斯多亞學(xué)派的邏輯學(xué)家盡管創(chuàng)建了命題邏輯，但對于自然語言的形式研究來說，并不會(huì)增加新的技術(shù)手段，現(xiàn)代自然語言邏輯所依托的基本邏輯理論乃是一階謂詞邏輯。波愛修斯代表了古代研究語言的較高水平，他用形式的方法推演了某些重要范疇和語句的語義甚至語用，但其研究主要局限在神學(xué)語言。中世紀(jì)指代理論是語法理論的標(biāo)志性成就，由于中世紀(jì)邏輯技術(shù)同樣沒有實(shí)質(zhì)性的突破，因此，也沒有真正的形式語法研究；而且由于神學(xué)的影響，這種研究反而帶有濃重的思辨色彩。

    然而，考察古代和中世紀(jì)的自然語言邏輯理論依然具有重要意義。這不僅僅表現(xiàn)在我們現(xiàn)在的研究離不開古代的觀念，更重要的是許多現(xiàn)代語法理論都是古希臘謂詞理論和語法范疇的后續(xù)，并且只有被看作其后續(xù)才可以理解；而中世紀(jì)的指代理論則對今天的語用學(xué)具有深遠(yuǎn)影響。

    從語言的本質(zhì)上看，只有應(yīng)用邏輯學(xué)所提供的形式或形式化方法，才能把語法、語義清晰而精確地刻畫出來。隨著現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生和應(yīng)用，古代和中世紀(jì)語言形式研究的觀念可以通過邏輯技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)。在各種形式理論中，蒙太格語法的影響最大。

    在很大程度上，蒙太格應(yīng)視為用現(xiàn)代邏輯方法研究自然語言的第一人。蒙太格語法建構(gòu)了自然語言的真正的形式語法，是現(xiàn)代邏輯學(xué)同理論語言學(xué)的第一次完美對接。今天，蒙太格語法依然是自然語言語義分析的基本工具。實(shí)際上，隨后的關(guān)于自然語言的話語表述理論、加標(biāo)演繹系統(tǒng)、情境語義學(xué)(Situation Semantics)、廣義量詞理論(Generalized Quantifier Theory)、類型-邏輯語法(Type Logical Grammars)以及切分話語表述理論等，都是對蒙太格語法的繼承、發(fā)展或創(chuàng)新。短短數(shù)十年，自然語言語法學(xué)(包括語義研究)從一門傳統(tǒng)的學(xué)科演變?yōu)榇罅渴褂脭?shù)學(xué)、邏輯學(xué)概念與技術(shù)，講求嚴(yán)格定義和證明的學(xué)科，并被納入“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”的歷史進(jìn)程之中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Eijck, J. van. ( 2005) : Discourse Representation Theory[J]. Amsterdam.

[2]Asher, N. & Lascarides, A. ( 2003) : logics of Conversation[M]. London: Cambridge University Press.

[3]Lamillar, J. S. ( 2000) : Teaching Logic to Linguists: the Logical Approach to Grammar[J]. Universidad de Sevilla.

[4]Muskens, R, ( 1996) : Combining Montague Semantics and Discourse Representation[J]. in Linguistics and Philosophy, 19: 143-186.

[5]Groenendijk, J. & Stockhof, M. ( 1991) : Dynamic Predicate logic[J]. in Linguistics and Philosophy, 14/1: 39-100.

[6]Benthem, J. van. ( 1991) : Language in Action, Categories, Lambdas and Dynamic Logic[M]. Amsterdam.

[7]Kamp, H. ( 1981) : A Theory of Truth and Discourse Representation[J]. in Groenendijk, J. , Jansen J. & Stockhof M. , ( eds. ) ( 1981) : Formal Methods in the Study of Language. Amsterdam: Mathematical Centre, tracts 135.

[8]胡龍彪(2005)：《拉丁教父波愛修斯》[M]. 北京：商務(wù)印書館.

[9]胡龍彪(2004)：《論波愛修斯與古代邏輯》[J]. 杭州：浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)(2004，3).

 

（來源：《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2006年2期。編輯錄入：齊芳）