【內(nèi)容提要】無罪辯護(hù)，就是要說服法庭，基于法定的原因，不能對(duì)被告人定罪處罰。在抗辯式審判中，成功的無罪辯護(hù)，意味著律師以一己之力對(duì)長(zhǎng)期的偵查和公訴工作的全部否定，是律師價(jià)值最璀璨的展現(xiàn)，是律師的夢(mèng)想與榮光。在確定是否做無罪申辯時(shí)，被告人一般會(huì)征求律師的意見,律師應(yīng)該就案件事實(shí)和法律作全面分析后提出建議，但是，是否做無罪辯護(hù)事關(guān)被告人重大利益，其最終決定權(quán)應(yīng)該交給被告人。在被告人確定辯護(hù)方向后，律師應(yīng)該和被告人立場(chǎng)一致。律海揚(yáng)帆律師為大家講講無罪辯護(hù)的技巧

一、如何在法庭中詢問被告人

在公訴人宣讀過起訴書后，法庭調(diào)查以詢問被告人開始。詢問被告人分為三個(gè)過程：先是公訴人訊問被告人，然后是辯護(hù)律師詢問被告人，最后是審判者訊問被告人。

1、法庭詢問的目的

在案件的偵查階段、審查起訴階段、法院審理前，律師一般都要去會(huì)見被告人，與被告人談?wù)摪盖?。在法庭審理中，律師詢問被告人，談?wù)摰囊廊皇前盖椋敲?，這其中有什么區(qū)別嗎？

在法庭審理之前與被告人會(huì)見，律師的主要目的在于根據(jù)需要探查案件，尋找有利于辯護(hù)的線索，這是辯護(hù)律師單方向收集案件信息的過程。

但是在法庭審理中，律師還需要通過與被告人談話來收集案件信息嗎？顯然不需要，而且不應(yīng)該這樣做。那么，律師能把在開庭審理前，被告人告訴辯護(hù)律師的話直接告訴審判者嗎？也不能，因?yàn)槁蓭煙o權(quán)充當(dāng)被告人的證人。

辯護(hù)律師在法庭上詢問被告人，其目的是讓審判者了解案情，在開庭審理的前段，引導(dǎo)被告人自己將一個(gè)細(xì)節(jié)清晰、重點(diǎn)突出的無罪故事講述給審判者聽，辯護(hù)律師自己對(duì)這個(gè)故事各個(gè)方面應(yīng)該非常清楚，這是一個(gè)辯護(hù)律師將案件信息通過被告人之口有計(jì)劃地傳遞給審判者的過程。

2、法庭詢問的內(nèi)容

法庭詢問的內(nèi)容，就是辯護(hù)律師引導(dǎo)被告人告訴審判者與案件有關(guān)的信息。一個(gè)案件的信息必然是龐雜的，辯護(hù)律師在詢問被告人之前首先要做的是，確定自己要讓審判者知道什么信息。

為了確定要提供的信息內(nèi)容，辯護(hù)律師要分析，其無罪辯護(hù)的核心主張是什么（詳見第四部分有關(guān)辯護(hù)主題的論述）；為了證明這個(gè)核心主張，需要被告人提供什么信息。圍繞這個(gè)核心主張，向被告人發(fā)問，引導(dǎo)被告人提供信息。

3、在法庭訊問階段，辯護(hù)律師要注意以下事項(xiàng)：

（1）仔細(xì)聆聽公訴人的訊問并適時(shí)反對(duì)

公訴人的訊問是對(duì)被告人的追訴，是要將被告人有罪的事實(shí)確鑿地展現(xiàn)出來。辯護(hù)律師要仔細(xì)聽公訴人的提問和被告人的答復(fù)，要分析被告人的答復(fù)中的信息是否有利于被告人，如果是這樣，應(yīng)該在律師詢問被告人時(shí)進(jìn)行確認(rèn)。

律師在聽公訴人對(duì)被告人的訊問時(shí)，要注意公訴人的訊問是否違反了詢問規(guī)則，即公訴人的問題與案件事實(shí)無關(guān)，或者以誘導(dǎo)性方式訊問，或者在訊問中威脅被告人，或者損害被告人的人格尊嚴(yán)，如果辯護(hù)律師認(rèn)為公訴人的訊問有這些不當(dāng)之處，要立即向法庭提出反對(duì)，要求法庭制止。

從技術(shù)上講，只要公訴人違反詢問規(guī)則，只要有反對(duì)的機(jī)會(huì)，為了被告人的合法權(quán)益，辯護(hù)律師就一定要提出反對(duì)。多次被反對(duì)，且反對(duì)成立，將導(dǎo)致公訴人的慌亂而影響其庭審水平的發(fā)揮，這也是對(duì)被告人有利的。

（2）辯護(hù)律師應(yīng)該語(yǔ)氣平和地詢問被告人

被告人走上法庭本身就緊張不安，再經(jīng)過精通訴訟技能的公訴人毫不留情的圍剿后，其精神狀況非常差，以無罪作辯解的被告人覺得自己有話無法表達(dá)，既沮喪又惶恐。如果這種狀態(tài)持續(xù)下去，將非常不利于被告人接受辯護(hù)律師的詢問，也不利于其后的質(zhì)證、辯解。

因此，辯護(hù)律師在詢問時(shí)，要非常和善，語(yǔ)氣平和地安撫被告人。當(dāng)然法庭不可能等待辯護(hù)律師將被告人安撫好了再繼續(xù)開庭，因此，這種安撫更多地是在提問中體現(xiàn)。

開始的幾個(gè)問題一定要簡(jiǎn)單，但也不要問公訴人已經(jīng)問過的諸如年齡、職業(yè)、履歷等，可以結(jié)合案情問一些簡(jiǎn)單的外圍問題，使被告人情緒從對(duì)審判現(xiàn)場(chǎng)的恐慌轉(zhuǎn)為對(duì)特定事物的回憶，這樣就能逐漸地從受公訴人打擊的沮喪中恢復(fù)過來。

（3）不要問不知道答案的問題

律師詢問被告人的目的只有一個(gè)：即向?qū)徟姓哒故韭蓭熛Ｍ麄冎赖呐c案件事實(shí)有關(guān)的信息。律師詢問的過程是一個(gè)律師將自己知道答案的問題一個(gè)個(gè)提出來，然后由被告人將答案告訴審判者。

律師千萬不要興之所至，或者無意識(shí)地向被告人提出一個(gè)自己對(duì)答案并沒有把握的問題。貿(mào)然提出這樣的問題，可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

（4）不要重復(fù)公訴人的問題

律師在詢問被告人時(shí)，不要重復(fù)去問公訴人已經(jīng)問過的問題，特別是不要問和犯罪的客觀方面有關(guān)的重復(fù)性問題。因?yàn)槁蓭熯@樣問，實(shí)際上逼著被告人將對(duì)其自身不利的話又重復(fù)一遍，這強(qiáng)化了審判者對(duì)被告人的負(fù)面印象。

二、對(duì)公訴方一些主要形式的證據(jù)的質(zhì)證

公訴人通過起訴書講述一個(gè)主角是被告人的犯罪故事，這是用各個(gè)獨(dú)立又關(guān)聯(lián)的證據(jù)素材來“復(fù)原”一個(gè)以前發(fā)生的犯罪事件，這個(gè)犯罪故事中的每一個(gè)細(xì)微的情節(jié)，只要公訴人講出來，就必須有相應(yīng)的證據(jù)來證明。對(duì)于這個(gè)犯罪故事，律師都有權(quán)利“拆解”這個(gè)犯罪故事的各個(gè)構(gòu)成要素，即將部分證據(jù)素材排除出證據(jù)體系，最終使得剩下的證據(jù)素材不能“復(fù)原”犯罪事件。法院裁判結(jié)果就是要看“復(fù)原方”的觀點(diǎn)說服了法院，還是“拆解方”的觀點(diǎn)說服了法院。

對(duì)公訴方證據(jù)的質(zhì)證，對(duì)辯護(hù)律師而言，就是“拆解”的具體過程。

1、對(duì)不出庭證人證言的質(zhì)證

在我國(guó)法院的刑事案件審判實(shí)踐中，公訴方的證人幾乎都不出庭，公訴人主要是宣讀證人在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段的書面證詞。辯護(hù)律師對(duì)書面證人證言質(zhì)證時(shí)，將注意力集中于以下方面。

（1）證據(jù)的形式要件是否合法

（2）證人證言是否和待證案件事實(shí)有關(guān)系

（3）證人證言是否和一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)或通過科學(xué)原理可以推斷出來的事實(shí)矛盾

（4）證人證言是否和有效裁判所確認(rèn)的事實(shí)矛盾

（5）如果證人有多份筆錄，這多份筆錄之間是否有矛盾

（6）如果有多個(gè)證人，這多個(gè)證人對(duì)關(guān)鍵性事實(shí)的表述是否有矛盾

（7）證人證言是否和本案其他證據(jù)證明的事項(xiàng)有矛盾

由此可見，在現(xiàn)行刑事訴訟體制下，對(duì)不出庭證人證言的質(zhì)證主要集中在該證據(jù)內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性、合理性，是否和其他證言或其他證據(jù)之間存在矛盾，矛盾能否合理排除等方面。

2、申請(qǐng)公訴方證人出庭作證

不少辯護(hù)律師常常向人民法院提出讓本案關(guān)鍵控方證人出庭作證。

當(dāng)詢問對(duì)方證人的全部規(guī)則（如允許誘導(dǎo)性提問、允許攻擊證人品性等）還沒有建立的時(shí)候，辯護(hù)申請(qǐng)控方證人出庭作證要注意：

（1） 是否僅僅因?yàn)椴幌嘈旁撟C人的書面證言而申請(qǐng)其出庭作證；

（2） 如果該證人重復(fù)其在書面證言中的說法，是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了質(zhì)疑其可信性的論點(diǎn)和問題。

出庭作證的證人毫無疑問只會(huì)重復(fù)偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段的證詞，倘若律師僅因?qū)ψC人的不信任就倉(cāng)促申請(qǐng)其出庭作證，則律師難以將這種不信任感傳遞給審判者。因此，在明知出庭的證人將重復(fù)書面證詞的情況下，辯護(hù)律師應(yīng)該在有把握摧毀證人證言的證據(jù)效力的情況下才申請(qǐng)?jiān)撟C人出庭作證。

換言之，辯護(hù)律師首先要分析其書面言詞證，只有在發(fā)現(xiàn)證人證言不真實(shí)，缺乏合理性，與案件事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，和其他人證言或其他證據(jù)之間的矛盾不能合理排除等情況下，才申請(qǐng)證人出庭。法庭上對(duì)該證人的詢問只是印證這些證據(jù)的漏洞，并將這些漏洞展示給審判者而已。如果事先找不到這樣的漏洞，而渴望在庭審時(shí)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)漏洞，就是低估了證人，只能被證人打敗，自取其辱。

3、對(duì)物證的質(zhì)證

對(duì)公訴方出示的物證，辯護(hù)律師應(yīng)注意從以下方面質(zhì)證，對(duì)物證的可信性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由：

（1）物證是否是真實(shí)；

（2）物證是否與本案有關(guān)，是否能夠證明案件待證事實(shí)；

（3）物證是否是孤證，是否與其他證據(jù)能夠相互印證；

（4）取得物證的程序是否合法，來歷不明的物證一定要排除。

如果發(fā)現(xiàn)公訴人提供的物證沒有合法來源，辯護(hù)律師一定要提出不能將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

三、提出辯護(hù)方證據(jù)

基于無罪推定的刑事訴訟原則，辯護(hù)律師并無舉證證明被告人無罪的法定義務(wù)，只要公訴方的證據(jù)不能確實(shí)充分地證明被告人犯罪，法庭就應(yīng)該裁判被告人無罪。但是，無罪推定原則并不意味著辯護(hù)律師放棄提交證據(jù)的機(jī)會(huì)。就特定的案件而言，辯護(hù)律師提交的證據(jù)完全有可能是徹底推翻公訴方指控的關(guān)鍵。

和公訴人舉證需要提出證據(jù)用以證明犯罪構(gòu)成各項(xiàng)要素完全具備不同，辯護(hù)律師舉證并不需要通過證據(jù)組織出一個(gè)完整的無罪故事，只要辯護(hù)律師能提出證據(jù)證明犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件不具備，就能徹底否定公訴方的指控。

1、辯護(hù)證據(jù)的種類

（1）直接能夠證明被告人無罪的證據(jù)如：

a、無行為能力（或限制行為能力）證據(jù)；

b、不具備特定犯罪主體身份的證據(jù)；

c、不在現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)；

d、無作案時(shí)間證據(jù)；

e、正當(dāng)防衛(wèi)證據(jù)；

f、緊急避險(xiǎn)證據(jù)；

g、意外事件證據(jù)。

（2）否定公訴方證據(jù)法律效力或?qū)构V方證據(jù)證明力的證據(jù)，該類證據(jù)將破壞公訴方的證據(jù)體系，使得其犯罪指控不能做到證據(jù)確實(shí)充分，如：

a、否定公訴方證據(jù)合法性的證據(jù)；

b、否定公訴方證據(jù)真實(shí)性的證據(jù)；

c、否定公訴方證據(jù)關(guān)聯(lián)性的證據(jù)；

d、對(duì)抗公訴方證據(jù)證明力的證據(jù)。

2、提交辯護(hù)證據(jù)的注意事項(xiàng)

辯護(hù)方證據(jù)的證明指向明確，直接追求無罪判決的結(jié)果，容易導(dǎo)致公訴人的激烈反應(yīng)，而現(xiàn)行《刑法》第306條規(guī)定了一個(gè)辯護(hù)律師“毀滅、偽造證據(jù)罪”，因此，辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)往往就出現(xiàn)在提交證據(jù)這個(gè)環(huán)節(jié)上。

辯護(hù)律師提交證據(jù)，既要努力使辯護(hù)證據(jù)得到法庭的認(rèn)可，更要確保自己的執(zhí)業(yè)安全，因此，確保證據(jù)合法性是辯護(hù)律師要重點(diǎn)考慮的。辯護(hù)律師提交證據(jù)時(shí)要注意以下事項(xiàng)：

（1）不要主動(dòng)引導(dǎo)證人作有利于被告人的不真實(shí)證詞，或提供不真實(shí)的書面文件，或不真實(shí)的其他資料，這是鐵律，不得違反；

（2）向法庭提交有關(guān)單位或個(gè)人的證據(jù)材料或書面證人證言時(shí)，要同時(shí)提供他們書面同意出庭作證的聲明；

（3）即便走訪過被害人或其近親屬調(diào)查取證，不要向法庭出示這樣的證據(jù)，如果覺得他們的證言有漏洞，可以向法庭申請(qǐng)他們出庭作證；對(duì)于其他證人的調(diào)查筆錄，還要同時(shí)提交他們同意出庭作證的書面承諾；

（4）所有的調(diào)查取證最好兩人以上進(jìn)行，并在調(diào)查筆錄上簽名;

（5）對(duì)于提交的書證或物證，一定要確保有原件可供質(zhì)疑其真實(shí)性。

四、法庭辯論

法庭辯論并沒有一定的程式，下面介紹一些基本的注意事項(xiàng)。

1、識(shí)別法庭辯論焦點(diǎn)

法庭辯論，先由公訴人發(fā)表公訴意見，辯護(hù)律師要認(rèn)真聽。公訴人為證明犯罪指控成立，必須對(duì)犯罪構(gòu)成的主觀要件和客觀要件的每一個(gè)方面進(jìn)行證明，公訴方提交的證據(jù)和公訴人的論證只能產(chǎn)生惟一的結(jié)果即被告人的行為構(gòu)成被指控的犯罪。

律師的無罪辯護(hù)意見即是對(duì)上述犯罪指控的反駁，但在決定反駁的內(nèi)容上，辯護(hù)律師有更多的選擇權(quán)，他（她）并不需要對(duì)公訴方的每一個(gè)證明要件都進(jìn)行反駁，辯護(hù)律師通常只需要通過證明（或論證）公訴方指控中的一個(gè)犯罪構(gòu)成要件不成立（或不能排除合理懷疑地成立）即可取得無罪辯護(hù)的成功。

因此，準(zhǔn)備作無罪辯護(hù)的律師應(yīng)該分析公訴方的指控是否存在薄弱環(huán)節(jié)，若存在就將其識(shí)別出來，辯護(hù)律師應(yīng)該全力以赴地攻擊公訴方的薄弱環(huán)節(jié)，這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)如果被辯護(hù)律師擊打斷裂，則捆綁在被告人身上的指控鎖鏈就自然瓦解墜地了。識(shí)別公訴方指控的薄弱環(huán)節(jié)，就是識(shí)別法庭辯論焦點(diǎn)。

最常見的公訴方指控中的薄弱環(huán)節(jié)一般有：

（1）行為主體不符，如因年齡、精神狀態(tài)或身份職務(wù)等因素，不具備特定犯罪的主體要求；

（2）有罪證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，不能得出惟一結(jié)論（如不能排除他人作案可能，或不能排除行為本身的合法性，或其他可能性）；

（3）公訴方不能否定辯護(hù)方證據(jù)的有效性，而辯護(hù)方證據(jù)能證明被告人無罪（如不在現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，或無作案時(shí)間證據(jù)，或其他證據(jù)）；

（4）存在阻卻違法的法定事由，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件等；

（5）法律適用錯(cuò)誤，如將刑法未規(guī)定為犯罪的行為，以犯罪行為提起公訴。

2、建立辯論主題

識(shí)別出辯論焦點(diǎn)后，作無罪辯護(hù)的律師要主動(dòng)地將辯論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換成辯論主題，就該辯論主題的各個(gè)方面發(fā)表辯論意見，迫使公訴人就此與辯護(hù)律師展開爭(zhēng)論，這樣就使得法庭的審理納入到辯護(hù)律師最有把握的軌道。

3、組織法庭辯論內(nèi)容

無罪辯護(hù)的律師在法庭辯論中的發(fā)言首先要闡明被告人無罪的結(jié)論，辯論的重點(diǎn)是論述無罪的事實(shí)和法律理由，最后是重申被告人無罪的結(jié)論。

（1）法庭辯論就是論證辯護(hù)主題

法庭辯論時(shí)，律師是希望通過法庭辯論將自己對(duì)案件的結(jié)論意見（也即辯護(hù)主題）“推銷”給裁判者。在發(fā)表辯論意見之前，這個(gè)結(jié)論意見已經(jīng)在辯護(hù)律師心中，律師在法庭辯論中要做的，就是將這個(gè)結(jié)論意見一步步演示給裁判者，使裁判者相信律師關(guān)于被告人無罪的結(jié)論是可信和符合法律規(guī)定的。

因此，法庭辯論的過程實(shí)際上是一個(gè)論證的過程，就是要論證公訴方?jīng)]有充分證明被告人有罪，或者依據(jù)事實(shí)和法律直接論證被告人無罪。因此，法庭辯論主要的工作就是組織辯論內(nèi)容，將證據(jù)證明的案件事實(shí)和相關(guān)刑事法律規(guī)定按照一定的邏輯規(guī)則進(jìn)行編排，在裁判者面前論述被告人不構(gòu)成犯罪的理由。

（2）選擇與辯護(hù)主題有關(guān)的材料（包括證據(jù)和法律規(guī)定）展開論證

前面講到的辯護(hù)律師無須對(duì)公訴方的每一個(gè)犯罪構(gòu)成要素進(jìn)行反駁，辯護(hù)律師在組織法庭辯論內(nèi)容時(shí)可以對(duì)很多的案件事實(shí)不予理睬，但是與辯論焦點(diǎn)和辯論主題有關(guān)的事實(shí)絕不能忽略，辯護(hù)律師應(yīng)該圍繞辯論主題組織所需要的案件事實(shí)和法律規(guī)定。

4、辯論發(fā)言中的技巧

律師在法庭辯論中的發(fā)言對(duì)象不是公訴人而是裁判者，律師和公訴人之間的關(guān)系不是拳擊手那樣要打倒對(duì)方，律師不要以將公訴人駁得啞口無言為目的。律師要說服的是裁判者，律師要以毋庸置疑的語(yǔ)氣將被告人無罪的事實(shí)理由和法律理由清晰地闡述給裁判者。律師在法庭辯論中的發(fā)言要注意一些小技巧：

（1）語(yǔ)言要簡(jiǎn)潔，思路要清晰。辯護(hù)律師在闡述無罪的理由，不要用長(zhǎng)句子，將一個(gè)長(zhǎng)句子包含的信息改編成幾個(gè)短句子來表達(dá)，效果會(huì)更好。另外，律師的論述邏輯層次必須清晰易懂的。

（2）盡量不要低頭宣讀辯護(hù)詞。律師“按既定方針辦”，將會(huì)疏忽對(duì)公訴方重要觀點(diǎn)的反駁。最有效的辦法是準(zhǔn)備一個(gè)提綱，在庭審過程中，根據(jù)庭審情況和公訴人的觀點(diǎn)調(diào)整提綱內(nèi)容，到法庭辯論時(shí)，辯護(hù)律師依據(jù)準(zhǔn)備充分的提綱，抬頭直視裁判者發(fā)表辯護(hù)意見，裁判者將會(huì)認(rèn)真傾聽一個(gè)面向自己發(fā)言的律師的意見，對(duì)辯護(hù)律師的自信也會(huì)有所感覺。

（3）保持適當(dāng)?shù)囊袅俊⒄Z(yǔ)速和語(yǔ)調(diào)。辯護(hù)律師在法庭上的發(fā)言應(yīng)該比平常說話的聲音要略大一些，至少要讓法庭上控辯審各方及書記員能清晰地聽見每一句話。辯護(hù)律師的語(yǔ)速要控制得稍微慢一些，讓裁判者能充分地理解辯護(hù)律師的觀點(diǎn)。抑揚(yáng)頓挫的語(yǔ)調(diào)能充分調(diào)動(dòng)和維持裁判者的注意力，這對(duì)他們聽取辯論意見也是重要的。

五、幾種常見的無罪辯護(hù)策略

公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控包含了兩方面的內(nèi)容：（1）被告人實(shí)施了一個(gè)或多個(gè)具體的行為；（2） 被告人的具體行為觸犯《刑法》，應(yīng)對(duì)被告人予以懲處。前一方面是案件事實(shí)認(rèn)定問題，后一方面是案件法律適用問題。

在進(jìn)行無罪辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)律師可以考慮，是對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行抗辯，還是對(duì)其提出的適用法律觀點(diǎn)進(jìn)行抗辯，或者對(duì)兩方面同時(shí)進(jìn)行抗辯。

在選擇對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行抗辯時(shí)，辯護(hù)律師還有兩種選擇：（1） 正面論述和證明一個(gè)和公訴機(jī)關(guān)提出的案件事實(shí)不同的被告人的具體行為；（2）反駁公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，即論述和證明公訴機(jī)關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實(shí)施了犯罪行為。

因此，針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控，辯護(hù)律師可以選擇的基本抗辯方法是：案件事實(shí)辯護(hù)、證據(jù)不足辯護(hù)和法律適用辯護(hù)。

1、案件事實(shí)辯護(hù)

案件事實(shí)辯護(hù)是指律師在辯護(hù)中正面講述一個(gè)和公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不一樣的案件事實(shí)，來化解指控的事實(shí)基礎(chǔ)，從而使法院作出對(duì)被告人有利的事實(shí)認(rèn)定，并進(jìn)而作出對(duì)被告人無罪的判決。

案件事實(shí)辯護(hù)又可以分為：

（1）不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)

一項(xiàng)犯罪的成立，以行為人的主客觀方面符合特定的犯罪構(gòu)成要件為必要條件，如果犯罪構(gòu)成要件缺失，則犯罪指控不能成立。因此，在具體案件的辯護(hù)中，律師可以通過證明犯罪構(gòu)成要件不具備而達(dá)到辯護(hù)目的。

這一策略常見的做法有：

a、陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件

這一做法較多地使用于有特定主體要求的犯罪，如特定職務(wù)主體的犯罪（如瀆職罪、重大安全事故罪、職務(wù)侵占罪、非法經(jīng)營(yíng)同類罪），以及特定身份的犯罪（如貪污賄賂犯罪、軍人違反職責(zé)罪）。

b、陳述或證明被告人客觀上未實(shí)施犯罪行為

陳述或證明被告人未實(shí)施所指控的犯罪行為常見的方法是尋找被告人案發(fā)時(shí)不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，或者提供被告人不具備作案時(shí)間的證據(jù)，或者在現(xiàn)場(chǎng)但未實(shí)施犯罪行為。

c、陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果

有些犯罪的成立，其犯罪構(gòu)成中需要有一些特別的要件。如目的犯中，走私淫穢物品罪必須要以牟利或者傳播為目的，侵犯著作權(quán)罪必須要以營(yíng)利為目的，倒賣文物罪必須要以牟利為目的等。在結(jié)果犯中，如生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，編造并傳播證券交易虛假信息罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪等，均需要有造成嚴(yán)重后果的要件。

對(duì)于這些具有特別犯罪構(gòu)成要件的犯罪，辯護(hù)律師應(yīng)分析公訴方證據(jù)體系中是否具備證明這些要件存在的證據(jù)，若這方面證據(jù)缺失或不完備，則可作犯罪構(gòu)成要件不具備的無罪辯護(hù)。

（2）阻卻違法性事由辯護(hù)

指辯護(hù)律師雖然認(rèn)同起訴書關(guān)于被告人實(shí)施了某個(gè)具體行為，但辯護(hù)律師陳述或證明因?yàn)榉ǘㄊ掠傻拇嬖?，?dǎo)致被告人行為的違法性喪失，從而被告人無須承擔(dān)刑事責(zé)任。

阻卻違法性的事由一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，被告人因精神原因不具備刑事責(zé)任能力，受害人自愿，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)或意外事件等情形。

2、證據(jù)不足辯護(hù)

刑事案件中，全面充分地證明被告人有罪的證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，如果公訴機(jī)關(guān)不能做到這一點(diǎn)，就將承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。辯護(hù)律師除正面陳述或證明案件事實(shí)，為被告人進(jìn)行辯護(hù)外，還可以對(duì)公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)提出反駁，陳述并證明公訴機(jī)關(guān)不能確鑿地證明被告人犯罪。這種對(duì)公訴機(jī)關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁的辯護(hù)方法就是證據(jù)不足辯護(hù)。

采用證據(jù)不足辯護(hù)方法，要掌握以下基本技能。

（1）“孤證”不能定案

“孤證”即單一的證據(jù)?！肮伦C”由于不能得到印證，其自身的真實(shí)性無法得到確認(rèn)，不能得到真實(shí)性確認(rèn)的證據(jù)自然不能充分地證明案件事實(shí)。“孤證”不能定案，是現(xiàn)代司法體制的鐵律。

孤證不能定案是無疑義的，也是我國(guó)偵查機(jī)關(guān)所熟知的，如在兇殺案件中，偵查機(jī)關(guān)即便拿下了犯罪嫌疑人的口供，往往還會(huì)讓犯罪嫌疑人指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，指認(rèn)兇器藏匿地，起獲兇器，并盡可能在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)尋找犯罪嫌疑人的其他痕跡。

（2）排除不合法、不真實(shí)、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)

對(duì)被告人的犯罪指控是由一系列證據(jù)來支持的，如果辯護(hù)律師能證明控方有罪指控的主要證據(jù)不合法、不真實(shí)或與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，則這些證據(jù)就要從控方的證據(jù)體系里排除出來，這就有可能導(dǎo)致控方的犯罪指控因缺乏證據(jù)而不能成立。

不合法證據(jù)，是指證據(jù)來源或提取程序不合法，如以刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法方式獲取證據(jù)。

不真實(shí)證據(jù)，是指證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，是虛假的。如證人提供偽證，書證是偽造的，視聽資料是剪輯偽造的，鑒定人作虛假鑒定等。

證據(jù)與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)，是指證據(jù)同案件事實(shí)沒有聯(lián)系，不具備證明案情的實(shí)際意義。如證人的證詞和案件事實(shí)無關(guān)，書證和視聽資料的內(nèi)容和案件事實(shí)無關(guān)，物證和案件事實(shí)無關(guān)，檢材錯(cuò)誤導(dǎo)致鑒定結(jié)論和案件事實(shí)無關(guān)等。

（3）證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案

有時(shí)控方證據(jù)看似龐雜，但其證據(jù)之間缺乏聯(lián)系，不能形成證據(jù)鎖鏈，因而起不到證明被告人犯罪的作用。

（4）證據(jù)不充分不能定案。

《刑事訴訟法》第162條提到的“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”才能判定有罪的規(guī)定，事實(shí)上確立了認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，即有罪證據(jù)必須確實(shí)充分。如果達(dá)不到這一證明標(biāo)準(zhǔn)，則屬于證據(jù)不充分，不能作有罪認(rèn)定，只能根據(jù)“疑罪從無”原則，作出無罪判決。

這一證明標(biāo)準(zhǔn)如何理解適用，實(shí)踐中可以分兩種情況：

a、控辯證據(jù)相沖突控方證據(jù)不能否定辯方證據(jù)。

在一起刑事訴訟中，如果控方提出了一系列有罪證據(jù)，但辯護(hù)方也提出了一些無罪證據(jù)，控方證據(jù)即便數(shù)量占優(yōu)，但并不能從根本上否定辯護(hù)方提出的無罪證據(jù)，則屬于沒有達(dá)到'證據(jù)確實(shí)充分'的證明標(biāo)準(zhǔn)。

b、控方證據(jù)不能排除合理懷疑。

排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》就得到表述，在該規(guī)則第286條中，關(guān)于證據(jù)不足不符合起訴條件的情形中的第3項(xiàng)、第4項(xiàng)規(guī)定：“據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的”，“根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的”。

如果控方證據(jù)達(dá)不到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)律師應(yīng)主張“疑罪從無”，要求宣判被告人無罪。

3、法律適用辯護(hù)

法律適用辯護(hù)，是指辯護(hù)律師對(duì)控方提出的事實(shí)認(rèn)定不持異議，但辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則，被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定，被告人的行為不構(gòu)成犯罪。

這種辯護(hù)常常涉及繁復(fù)的法律規(guī)定和司法解釋，有時(shí)甚至與一些部門規(guī)章關(guān)涉，這對(duì)律師搜索相關(guān)規(guī)定加以理解并作對(duì)當(dāng)事人有利的解釋等諸方面能力是一個(gè)考驗(yàn)