點(diǎn)擊“墨香中華”可以關(guān)注我哦

本文轉(zhuǎn)自“后浪”微信公眾號

▲王寧，北京師范大學(xué)教授、訓(xùn)詁學(xué)家

1993年元月13日，是我的老師陸宗達(dá)先生逝世5周年的紀(jì)念日；一個月后的2月13日，又是他88歲的誕辰。陸先生逝世一周年的時候，由張壽康先生出面，邀請了一些陸先生生前最親密的朋友、學(xué)生和親屬，在中山堂一個小會議室開了追思會。那次的會由關(guān)世雄先生主持，到會的雖不到20人，但大家傾吐了懷念陸先生的真心話，表達(dá)了對已故老師的一份誠摯的心意?，F(xiàn)在，事隔4年，張壽康先生也已不在人世，恐怕連那樣的小型追思會也無法開成，這或許是一種遺憾。但我想，正因為如此，追思和紀(jì)念便顯得更為真誠而有意義。

陸先生與中國訓(xùn)詁學(xué)的關(guān)系是非同一般的。50年代和60年代正處于訓(xùn)詁學(xué)的斷裂時期，關(guān)于訓(xùn)詁學(xué)的教學(xué)與研究幾成空白，只有陸宗達(dá)先生以他的《談?wù)動?xùn)詁學(xué)》和《訓(xùn)詁淺談》向現(xiàn)代讀者介紹了這門學(xué)科，并且培養(yǎng)出了一批以學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁學(xué)為重點(diǎn)的研究生。70年代末與80年代初，中國傳統(tǒng)文化的黃金季節(jié)到來的時候，又是陸先生的《說文解字通論》和《訓(xùn)詁簡論》最早宣告了訓(xùn)詁學(xué)在當(dāng)代的復(fù)生。正因為如此，在陸先生逝世五周年的時候，我接受了幾位師兄弟的建議，把1980-1988年間陸先生和我所寫的訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)的論著加以選擇，結(jié)集成《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》出版，來紀(jì)念我們的老師。

1961-1964年我作陸宗達(dá)先生的研究生，然后回青海工作。15年后，從1979年到陸先生逝世這一段時間，先是在北師大進(jìn)修，以后幫陸先生寫書，再以后調(diào)入北師大作陸先生的助手。這樣，前后大約12年在陸先生親自指導(dǎo)下學(xué)習(xí)和工作。我從陸先生那里接受了豐富的中國古代文獻(xiàn)語言文字材料，并在他的啟發(fā)下對傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁學(xué)的理論和方法進(jìn)行了思考。

陸先生是一位重視繼承、嚴(yán)守師說的學(xué)者，他對自己的老師章太炎、黃季剛兩位先生的每一部書都讀得很熟、講得很透徹。他是順著章黃的思路去研究清代乾嘉的“小學(xué)”的。章黃是乾嘉“小學(xué)”向現(xiàn)代語言文字學(xué)過度的承上啟下人物，他們的起點(diǎn)要高于乾嘉的小學(xué)家，這就使陸先生的學(xué)術(shù)思想更接近現(xiàn)代。陸先生在60年代就告誡我們，要“先接受師承，再廣泛吸收；先弄懂前人，再加以評判”。有兩件事給我非常深刻的印象：有一次，一位崇拜黃季剛先生的老師在會上發(fā)言批評王力先生的音韻學(xué)，之后，他征求陸先生的意見，以為陸先生會支持他。但陸先生卻說：“你的發(fā)言里有好幾個地方把王力先生的古韻學(xué)觀點(diǎn)講錯了，你還沒理解王力先生，怎么可以去批評別人！”還有一次，一位年輕人發(fā)言批判漢代的聲訓(xùn)，態(tài)度十分激昂。散會后陸先生問我：“他講劉熙《釋名》那一段，你聽懂了嗎？”我說：“大部分沒聽懂?！标懴壬f：“一個人講的東西連同行都聽不懂，多半是他自己還沒懂，自己真懂了就一定能把別人講懂。《釋名》都沒看懂的人就批判漢代的聲訓(xùn)，不太‘玄’點(diǎn)了嗎？”在陸先生影響下，我們不論讀古代的注疏還是讀前人的論著，都非常重視這個“懂”字，而且習(xí)慣于把能不能給別人講懂作為自己是否真懂的檢驗。拿《說文解字》來說，自鐘鼎學(xué)與甲骨之學(xué)興起后，就有人否定它了，有一段時問，批判《說文》幾乎成為一件時髦的事。但陸先生總是說，《說文》不能一個字一個字來評判是非，要看整體，它的構(gòu)形和意義都是成系統(tǒng)的，要先弄清楚許慎為什么這樣說，再考慮他說得對不對、有沒有合理的地方。因此，我們從一接觸《說文》起，就先把大徐本校一遍，然后一個字一個字地作《說文》形義系聯(lián)。系聯(lián)作完后，很多看法的確起了變化。再拿章太炎先生的《文始》來說，50年代就有人全盤否定了它，但我們始終懷疑，輕易否定一本書的人，是否真讀過這本書并把它看懂了。因此，我們硬是在陸先生指導(dǎo)下讀了幾遍，直到大致懂了，才開始評判其中的是非，并且給學(xué)生講。從具體的材料看，《文始》中的有些同源系聯(lián)確為太炎先生即興而發(fā)，似乎還處在感覺的階段，是很難說服人的。但從總體看，卻正是這部書奠定了我們對傳統(tǒng)字源學(xué)的基本認(rèn)識，讀《文始》，成為我們學(xué)習(xí)《說文》學(xué)的一個新的起點(diǎn)。我們從自己切身的體會中認(rèn)識到，對中國的傳統(tǒng)語言學(xué)，先要認(rèn)真讀懂，才有可能繼承；也只有在讀懂基礎(chǔ)上的批判，才可能分寸適當(dāng)而不是輕率地全盤否定。或許正是這種認(rèn)識，使我們始終沒有動搖對訓(xùn)詁學(xué)的信念。當(dāng)認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)是“封建學(xué)術(shù)”這一說法十分盛行的時候，我們沒有受到影響；當(dāng)許多人講“訓(xùn)詁學(xué)不是學(xué)”“先秦文獻(xiàn)語言已沒有研究必要”的時候，我們也沒有放棄對訓(xùn)詁學(xué)的研究。這正是因為我們在陸先生指導(dǎo)下對這門學(xué)科有比較深入理解的緣故。

陸先生對學(xué)術(shù)地位之類的事一向比較恬淡，他自己從不爭當(dāng)“泰斗”，不以自己的名字能否進(jìn)入某些“錄”或“書”為意，但他卻有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自尊與自信，一絲不茍地教自己的書，發(fā)表自己真正弄懂了的學(xué)術(shù)見解，并以冷靜的態(tài)度、不帶成見地維護(hù)自己的師說。只要回想一下，就可以知道訓(xùn)詁學(xué)在過去半個世紀(jì)以至當(dāng)代承受著多么大的壓力。如果沒有陸先生這樣的自尊與自信，恐怕即使在七八十年代這個傳統(tǒng)文化的黃金季節(jié)，它也會再次被扼殺的。

不論在五六十年代還是在七八十年代，陸先生教自己的學(xué)生都嚴(yán)格遵照傳統(tǒng)的“為實”學(xué)風(fēng)：先大量閱讀第一手材料，通讀《說文》段注并對大徐本全書作系聯(lián)，并選幾部先秦的經(jīng)書、子書連注疏一起通讀。他很重視一字一詞的考據(jù)，并且重視在考據(jù)時縱橫聯(lián)系。在給學(xué)生講書的時候，往往講一個字要聯(lián)系十幾個字，涉及十幾部文獻(xiàn)和注疏，再加上他論證十分嚴(yán)謹(jǐn)，一環(huán)套著一環(huán)，所以剛剛?cè)雽W(xué)的研究生往往感到“吃不消”，大約要到半年后才能適應(yīng)。陸先生多次對我說：“弄通一個字、一個詞、一個義絕不能是孤立的，不要簡單化，不要怕‘煩瑣’。”到了80年代，他經(jīng)過認(rèn)真的反思，對自己的教學(xué)方法有所改變。他認(rèn)識到，大量的語料是必須的，而充分的說理也不可缺少，不但要講是什么，還得講為什么。他接受了自己學(xué)生的意見，認(rèn)為要想真正救活訓(xùn)詁學(xué)，必須從原始的材料中提煉出基礎(chǔ)理論和可供操作的方法。《訓(xùn)詁方法論》出版后，他又接受了我們的另一個意見：介紹訓(xùn)詁學(xué)要注重用一般人能懂的語料來闡明理論方法。因而，用常用詞而不是生僻詞作實例，盡量把原理講透、方法說清，便成為這一階段我們寫訓(xùn)詁學(xué)文章的努力目標(biāo)。

曾經(jīng)有好幾次，語言學(xué)學(xué)界的朋友們友好地問我：“陸宗達(dá)先生在傳統(tǒng)語言學(xué)里最精通的是什么？”我按照自己的體會回答他們說：“中國傳統(tǒng)的‘小學(xué)’是以研究意義為中心的。形和音（文字、音韻）都只是工具，意義是研究的出發(fā)點(diǎn)，又是研究的落腳點(diǎn)。陸先生精通的是意義之學(xué)，他是一個研究意義方面的專家?！蔽椰F(xiàn)在仍然這樣看。幾十年來，我們從陸先生那里得益最多的是他講解漢語詞匯意義的熟練和透徹。由于對古代文獻(xiàn)語言和注疏材料掌握得十分豐富而純熟，加之他接受了章黃不孤立研究一字、一詞、一義的樸素系統(tǒng)思想，因此，他胸中似裝著一個先秦古漢語詞義的網(wǎng)絡(luò)，并且對詞義關(guān)系的溝通、詞義的比較、詞義的類聚與分析、詞義的探求與解釋，都有一套行之有效的方法，這套方法里含有許多規(guī)律。正是因為他對古代漢語詞義的整體把握得比較準(zhǔn)確和熟練，所以，在利用音韻學(xué)成果探求詞義時，他既能遵循音韻學(xué)的音理，又敢于打破帶有一定假說性質(zhì)總結(jié)出的聲系、韻部及其擬音。在利用漢字字形探求詞義時，他既信《說文》，又能從《說文》全書的構(gòu)形系統(tǒng)整體出發(fā)來糾正《說文》。遺憾的是中國的漢語語言學(xué)體系過去受西歐與蘇聯(lián)的影響太深，對意義這一部分特別是其中的規(guī)律重視太少，因而，有些人對陸先生的研究理解是很不夠的。其實，語言的意義實際上控制著語音形式和書寫形式，其中蘊(yùn)積著幾千年民族文化的內(nèi)涵，本身又有許多饒有趣味的發(fā)展規(guī)律，實在太值得深入研究了。我想，這也正是陸先生的學(xué)術(shù)對他的學(xué)生有著強(qiáng)大的吸引力并能形成一股不絕的凝聚力的原因吧！

這里，我還想說一說陸先生的為人。我和我的師兄弟都很崇敬自己的老師。他從不具有自己是“萬能語言學(xué)家”的那種感覺，即使在自己專門研究的領(lǐng)域里，他也絕不認(rèn)為自己什么都懂。不論是作文還是發(fā)言，他從不菲薄別人的學(xué)術(shù)而傷害同行與晚輩。對于自己涉獵甚少的領(lǐng)域，他絕不妄加評論，而總是采取信任和尊重的態(tài)度。比如，他總是說自己不懂甲骨鐘鼎，卻竭力主張自己的學(xué)生去學(xué)習(xí)甲骨鐘鼎；他常說自己對西歐語言學(xué)知之甚少，卻非常尊重從事外國語言理論研究的專家；他一直堅持用黃季剛先生的音韻分部，教給學(xué)生熟悉二十八部與十九紐，但他時常探討各派音韻學(xué)家的分部與歸部，不反對自己的學(xué)生采用其他人的學(xué)術(shù)成果……寫書作文時，除非萬不得已，他從不用古奧的生僻詞和難懂的引文去有意表現(xiàn)目己的淵博。對讀者的意見，即使是外行人的意見，只要不是無理取鬧與胡攪蠻纏，他都耐心聽取與解答。他還十分體諒各個領(lǐng)域研究者的甘苦，特別感到青年人發(fā)展自己的不易，每當(dāng)他有一點(diǎn)學(xué)術(shù)評議權(quán)時，總是在不違背學(xué)術(shù)原則的前提下，盡量去發(fā)掘、介紹別人的長處。有好幾次，陸先生的老學(xué)生們背著人勸他：“您太隨和了，也許會有人因此反而說您沒學(xué)問?！彼偸切σ恍φf：“由他們說去吧，咱們只能說真話，無需用擺架子去拾高自己的威信?！边@種樸實平易的作風(fēng)，給他的學(xué)生作了極好的榜樣，留下了深刻的印象。而經(jīng)常跟從陸先生的人都知道，他的淺顯是以淵博作后盾的，而平易反映的正是他真正的透徹。

文章摘自《語文建設(shè)》1993年10期，原題為《紀(jì)念我的老師陸宗達(dá)先生》。本文是《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》一書序言，發(fā)表時有刪節(jié)。

陸宗達(dá)先生的重要著作《說文解字通論》于近日再版

▲《說文解字通論》，陸宗達(dá)著，中華書局，38.00元。

東漢許慎撰寫的《說文解字》結(jié)合篆籀古文字體，分析字形，說解字義，辨識聲讀，第一次系統(tǒng)地對中國文字作了詮釋，是我國語言學(xué)史上的不朽名著，被黃侃稱為中國語言文字學(xué)“主中之主”的書籍。

陸先生從1956年開始在北京師范大學(xué)講授“說文解字通論”，本書為其講義的整理稿，深入淺出地介紹了《說文》的內(nèi)容、體例，以及如何借助《說文》解釋古書、了解古代社會。本書所貫穿的訓(xùn)詁方法，為我們進(jìn)一步研究古代文獻(xiàn)和繼承我國文化遺產(chǎn)，提供了寶貴的可資借鑒的啟示。

本次出版，對初版的引文作了覆核，對訛字作了校訂，并請北京師范大學(xué)王寧先生對全書進(jìn)行審校，原書凡征引《說文》某字，均依陸先生授課情形及征引習(xí)慣，詳明卷次和所屬部首，使便按檢。并附錄陸先生《我的學(xué)、教與研究工作生涯》《基礎(chǔ)與專攻》《我與〈說文〉》等文章以供參考。