訂金不是定金：

     定金：是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的款項(xiàng)作為擔(dān)保的擔(dān)保方式，其屬于一個(gè)規(guī)范法律概念，是合同當(dāng)事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔(dān)保形式。這是在沒有第三方參加的情況下，由合同雙方當(dāng)事人協(xié)商采取的保障合同履行的措施。

定金是一種合同擔(dān)保形式：是一種具有法律效力的合同約定擔(dān)保的形式。根據(jù)《合同法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)的定金擔(dān)保具有以下特點(diǎn)：

a合同成立的證明力。定金存在于合同訂立時(shí)或合同履行前，因此，只要發(fā)生一方當(dāng)事人給付定金和對(duì)方當(dāng)事人接受定金的事實(shí)，就證明合同已經(jīng)成立。

B定金的預(yù)先給付性。

C制裁作用?！逗贤ā返?/SPAN>115條規(guī)定，給付定金的一方不履行合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

《擔(dān)保法》還規(guī)定，定金應(yīng)以書面形式約定，不得超過合同標(biāo)的額的20%。定金合同從實(shí)際支付定金之日起生效。定金作為合同履行的一種擔(dān)保，《擔(dān)保法》規(guī)定，即定金條款是主合同的從合同，若主合同無(wú)效，定金條款無(wú)效（另有約定的，按約定）。換言之若買賣合同無(wú)效，定金條款亦無(wú)效，收受定金的一方應(yīng)返還定金。如因一方過錯(cuò)造成主合同無(wú)效，過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    訂金：也就是人們常說(shuō)的“預(yù)付款”，卻并非一個(gè)規(guī)范的法律概念。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，其不具有定金的性質(zhì)，實(shí)際上它具有預(yù)付款的性質(zhì)，是當(dāng)事人的一種支付手段，并不具備擔(dān)保性質(zhì)。

   “預(yù)付款”對(duì)對(duì)方當(dāng)事人履行合同義務(wù)起一定的資助作用，具有支援性質(zhì)，但不起保證作用。在合同履行后，預(yù)付款成為應(yīng)付價(jià)款的組成部分，如果沒有履行合同，則原預(yù)付數(shù)額的貨幣應(yīng)當(dāng)退還支付預(yù)付款的當(dāng)事人。

二、案   例：

1.“非賣方原因而無(wú)法取得車輛進(jìn)口許可證以及因車輛生產(chǎn)廠家的原因而導(dǎo)致車輛不能如期交付或者交付不能的情況屬于本合同約定的不可抗力，賣方對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任?！?/SPAN>至案發(fā)，當(dāng)事人無(wú)相關(guān)違法所得。

違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第九條第（四）項(xiàng)及第十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定。

該分局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并根據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人罰款1萬(wàn)元。

當(dāng)事人作為汽車銷售方，對(duì)消費(fèi)者具有優(yōu)勢(shì)地位。進(jìn)口不能或交貨不能，是賣方在訂立合同前就應(yīng)當(dāng)預(yù)見并加以避免和克服的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。按照《合同法》第一百一十七條第二款的規(guī)定，“不可抗力”是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。除歸屬于地震、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可抗力因素外，進(jìn)口不能或交貨不能的責(zé)任應(yīng)由賣方承擔(dān)，賣方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

但本案中，當(dāng)事人在擬定格式條款時(shí)，明顯擴(kuò)大了不可抗力的描述范圍，以不可抗力的名義，將本屬自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，免除自身責(zé)任。當(dāng)事人的行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第九條第（四）項(xiàng)及第十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條亦對(duì)格式條款進(jìn)行了限制，其第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，“作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”。國(guó)家工商總局頒布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》既是工商部門的執(zhí)法依據(jù)，也是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循的重要規(guī)范。

鑒于格式合同的特殊性，《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了限制。國(guó)家工商總局《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，采用格式條款免除自己責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利的違法行為設(shè)定了罰款的行政處罰。

本案當(dāng)事人利用其提供的銷售合同將“非賣方原因而無(wú)法取得車輛進(jìn)口許可證”“因車輛生產(chǎn)廠家的原因而導(dǎo)致車輛不能如期交付或者交付不能的情況”納入不可抗力的范圍，任意擴(kuò)大免責(zé)條件，屬于在格式條款中免除自己“因違約依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任”，依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》應(yīng)當(dāng)受到查處。

本案中，辦案機(jī)構(gòu)收集了銷售合同、當(dāng)事人主體證明材料，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了詢問調(diào)查，基本上鎖定了違法事實(shí)，值得肯定。

在違法行為的證明上，辦案機(jī)構(gòu)同時(shí)使用了現(xiàn)場(chǎng)筆錄?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄是《行政訴訟法》及《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》明文列舉的證據(jù)形式，因其證明效力優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言，在辦案中受到普遍重視。作為現(xiàn)場(chǎng)檢查活動(dòng)的書面記錄，現(xiàn)場(chǎng)筆錄是現(xiàn)場(chǎng)檢查的結(jié)果，也是辦案機(jī)構(gòu)實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查的書面憑證。不過，筆者想提醒的是，在查處違法案件時(shí)，能否使用現(xiàn)場(chǎng)檢查這一強(qiáng)制性調(diào)查措施，需要慎重考慮。因?yàn)椤缎姓幜P法》第三十六條規(guī)定，檢查要有法定依據(jù)，要依照法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行，即相關(guān)法律、法規(guī)中要有對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查的授權(quán)。

根據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，違法所得也是合同違法行為需要查明的事項(xiàng)。本案當(dāng)事人自2014年11月至案發(fā)，使用違規(guī)格式合同從事銷售，辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)定其無(wú)違法所得，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)，并加以合理說(shuō)明。

依據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》，在實(shí)施罰款的行政處罰時(shí)，選擇最高限處罰；或者在從最低限到最高限這一幅度當(dāng)中，選擇較高的30%部分處罰時(shí)，屬于從重處罰。《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》對(duì)沒有違法所得的合同違法行為，設(shè)定了1萬(wàn)元以下的罰款幅度。本案對(duì)當(dāng)事人頂格處罰，辦案機(jī)構(gòu)可以結(jié)合當(dāng)事人的違法行為情節(jié)，對(duì)從重處罰的情況進(jìn)行表述，闡明處罰裁量的適當(dāng)性。

關(guān)于訴權(quán)告知，按照《行政復(fù)議法》第十二條第一款以及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十四條，當(dāng)事人有權(quán)選擇復(fù)議機(jī)關(guān)。本案處罰決定書應(yīng)增加告知事項(xiàng)：可以向辦案機(jī)構(gòu)本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

關(guān)于處罰決定的強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)行法律沒有授權(quán)工商部門直接強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)當(dāng)事人不繳納罰款的，辦案機(jī)構(gòu)只能加處罰款或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案處罰決定書在這方面應(yīng)當(dāng)表述更規(guī)范一些。

部分汽車品牌4S店違法收取貸款手續(xù)費(fèi)案例：

華晨寶馬：金融服務(wù)費(fèi)5000元

基本情況：消費(fèi)者今年6月底購(gòu)買寶馬汽車，4S店收取汽車PDI檢測(cè)費(fèi)3000元、金融服務(wù)費(fèi)5000元。向4S店反映，要求退還款項(xiàng)遭到拒絕。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：消費(fèi)者不滿，故投訴請(qǐng)求幫助，要求4S店退款。望調(diào)解。

調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)工商執(zhí)法人員與雙方聯(lián)系協(xié)調(diào)，4S店同意退款給消費(fèi)者。調(diào)解成功。

進(jìn)口寶馬：銀行調(diào)查費(fèi)3500元

基本情況：消費(fèi)者購(gòu)買寶馬X6汽車，4S店收取了27000元提前取車費(fèi)用，消費(fèi)者取車時(shí)4S店也未告知需要哪些費(fèi)用，結(jié)賬時(shí)才告知要收取一些費(fèi)用，并向消費(fèi)者收取10000元保險(xiǎn)押金，要求第二年保險(xiǎn)需要在該店購(gòu)買。4S店收取銀行調(diào)查費(fèi)3500元、上牌費(fèi)3500元均未提前告知（4S店只公布所有車型上牌費(fèi)用1000元）。消費(fèi)者不滿，故投訴請(qǐng)求幫助，要求4S店退還這些費(fèi)用。望調(diào)解。

調(diào)解過程及結(jié)果：工商執(zhí)法人員召集雙方，對(duì)各項(xiàng)收費(fèi)進(jìn)行逐條比對(duì)，最終由被訴方退18200元給投訴方，對(duì)此投訴方表示滿意接受。

奔馳：必須按揭才能購(gòu)車

基本情況：消費(fèi)者投訴反映今年10月1日在某車展上交了20000元訂金。后消費(fèi)者打算支付全款，被告知一定要按揭才能購(gòu)買該款車。消費(fèi)者表示不能接受，要求退還訂金。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：利息計(jì)算方式。調(diào)整過程及結(jié)果：經(jīng)工商干部調(diào)解，4S店同意退款，收回之前所有單據(jù)銷毀?？铐?xiàng)在10月31日前退回消費(fèi)者交納訂金的刷卡賬戶。

一汽-大眾奧迪：金融服務(wù)費(fèi)4140元

案例一：基本情況：消費(fèi)者邱先生購(gòu)買了一輛奧迪汽車，車行向其收取了4140元金融服務(wù)費(fèi)，消費(fèi)者認(rèn)為該費(fèi)用不合理，要求退換，遭拒，故投訴望調(diào)解。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：消費(fèi)者認(rèn)為車行不應(yīng)該收取金融服務(wù)費(fèi)。

調(diào)解過程及結(jié)果：2014年1月23日在向消費(fèi)者詳細(xì)了解事情經(jīng)過后，工商執(zhí)法人員致電車行負(fù)責(zé)人，問明其收取該費(fèi)用的具體緣由，車行負(fù)責(zé)人無(wú)法合理解釋，工商執(zhí)法人員遂要求其退還消費(fèi)者該項(xiàng)費(fèi)用。車行負(fù)責(zé)人同意退還消費(fèi)者4140元。消費(fèi)者對(duì)這一結(jié)果表示滿意。調(diào)解成功。

案例二：基本情況：消費(fèi)者購(gòu)買一部奧迪汽車，4S店收取其所謂的金融調(diào)查費(fèi)4140元。消費(fèi)者認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用不合理，故投訴望退還這筆費(fèi)用。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：4S店不合理收取費(fèi)用，消費(fèi)者要求退還。

調(diào)解過程及結(jié)果：2014年4月2日，工商執(zhí)法人員了解情況后致電4S店調(diào)解。4S店對(duì)該消費(fèi)者表示道歉，并同意退還該項(xiàng)費(fèi)用。消費(fèi)者對(duì)此結(jié)果表示滿意。調(diào)解成功。

上海大眾：按揭調(diào)查費(fèi)2500元

基本情況：消費(fèi)者蔡先生于2013年5月1日購(gòu)買了一輛大眾汽車，并向4S店交納了2500元的按揭調(diào)查費(fèi)用。后消費(fèi)者要求4S店退還這部分費(fèi)用，4S店拒絕，故消費(fèi)者投訴望調(diào)解。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：收取按揭調(diào)查費(fèi)用是否合理。

調(diào)解過程及結(jié)果：工商執(zhí)法人員在了解具體情況后，于2014年1月14日致電4S店，向其說(shuō)明變相收取調(diào)查費(fèi)的不合理性及違法性。經(jīng)調(diào)解，4S店表示同意退還該費(fèi)用2500元，消費(fèi)者表示滿意。調(diào)解成功。

廣汽豐田：金融手續(xù)費(fèi)2500元

基本情況：消費(fèi)者今年5月份貸款訂購(gòu)汽車，6月初提車，共交納現(xiàn)金90000多元。4S店一開始稱有2500元是銀行收取的押金，之后才承認(rèn)是金融調(diào)查費(fèi)。消費(fèi)者要求退還，4S店稱要協(xié)商，但一直推脫拖延。

調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，4S店退還顧客2000元，雙方和解。

廣汽本田：保管費(fèi)2000元

基本情況：消費(fèi)者在4S店按揭購(gòu)買汽車，11月8日支付首付款時(shí)4S店多收了2000元，且拒絕提供發(fā)票，稱是銀行要求收取的保管費(fèi)，但銀行告知并沒有收取，聯(lián)系4S店反映未果，故向12315投訴。

廣汽傳祺：銀行調(diào)查費(fèi)2000元

基本情況：消費(fèi)者購(gòu)買一輛廣汽傳祺汽車，4S店收取8000元的銀行調(diào)查費(fèi)，現(xiàn)聯(lián)系車行要求退回，車行拒絕，請(qǐng)幫忙協(xié)調(diào)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：車行是否收取了調(diào)查費(fèi)。

調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，車行出示了與消費(fèi)者簽訂的合同，合同上標(biāo)明的調(diào)查費(fèi)是2000元。后車行退還2000元調(diào)查費(fèi)給消費(fèi)者。另車行因涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益，已被當(dāng)?shù)毓ど滩块T立案調(diào)查。

東風(fēng)標(biāo)致：金融調(diào)查費(fèi)1500元

基本情況：消費(fèi)者購(gòu)買一輛東風(fēng)標(biāo)致汽車，被收取金融調(diào)查費(fèi)1500元、保險(xiǎn)押金800元和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)1600元，故消費(fèi)者投訴，要求退還，望調(diào)解。

調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)工商人員調(diào)查了解，4S店稱是銷售顧問私自收取了上述費(fèi)用，沒有上報(bào)公司，目前消費(fèi)者已報(bào)案。經(jīng)調(diào)解，由4S店墊付2000元，消費(fèi)者對(duì)此表示滿意。

東風(fēng)本田：金融調(diào)查費(fèi)2500元

基本情況：消費(fèi)者于2013年購(gòu)買一輛東風(fēng)本田，4S店收取消費(fèi)者2500元的金融調(diào)查費(fèi)，和4S店協(xié)商處理，4S店不予返還，遂投訴，希望可以幫助調(diào)解。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：金融調(diào)查費(fèi)問題。

調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)調(diào)解，4S店向消費(fèi)者退還調(diào)查費(fèi)2500元。調(diào)解成功。

東風(fēng)風(fēng)行：金融調(diào)查費(fèi)1500元

基本情況：消費(fèi)者反映2013年12月10日購(gòu)買一輛汽車，4S店收取金融調(diào)查費(fèi)1500元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：消費(fèi)者要求4S店退還當(dāng)初收取的1500元調(diào)查費(fèi)。

調(diào)解過程及結(jié)果：今年6月3日，工商人員與雙方聯(lián)系。經(jīng)過調(diào)解，最后車行退還消費(fèi)者1500元。調(diào)解成功。

東風(fēng)雪鐵龍：高額貸款手續(xù)費(fèi)

基本情況：王女士今年3月31日訂購(gòu)愛麗舍汽車一輛，交納訂金600元，因4S店給定的貸款手續(xù)費(fèi)過高，王女士認(rèn)為車行方面收費(fèi)不合理，要求退訂金并解除合同，4S店拒絕，王女士請(qǐng)求工商工作人員進(jìn)行調(diào)解，要求退款并解除合同。

調(diào)解過程及結(jié)果：工商人員介后，4S店予以退款。

北汽威旺：金融調(diào)查費(fèi)2500元

基本情況：消費(fèi)者投訴于7月28日購(gòu)買一輛汽車，總價(jià)56800多元，交納金融調(diào)查費(fèi)2500元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：消費(fèi)者認(rèn)為不合理，故投訴，要求退還金融調(diào)查費(fèi)2500元。

調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)執(zhí)法人員與雙方取得聯(lián)系，4S店同意退2500元給消費(fèi)者。調(diào)解成功。

比亞迪：按揭擔(dān)保費(fèi)3300元

基本情況：消費(fèi)者于今年1月3日交了5000元訂金欲購(gòu)買一輛車，10日辦理好按揭，4S店收取了按揭擔(dān)保費(fèi)用3300元。隨后，消費(fèi)者向比亞迪公司總部咨詢，總部稱沒有這筆費(fèi)用，消費(fèi)者遂要求車行退還，遭拒，故投訴請(qǐng)求調(diào)解。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：消費(fèi)者認(rèn)為收取按揭擔(dān)保費(fèi)用是不合理的。

調(diào)解過程及結(jié)果：工商執(zhí)法人員于1月21日致電消費(fèi)者，在了解詳細(xì)情況后，執(zhí)法人員與4S店聯(lián)系進(jìn)行調(diào)解。執(zhí)法人員向4S店詳細(xì)講解了相關(guān)規(guī)定之后，4S店表示同意退還3300元。消費(fèi)者對(duì)此結(jié)果表示滿意。調(diào)解成功。

吉利汽車：銀行貸款手續(xù)費(fèi)800元

基本情況：消費(fèi)者投訴反映購(gòu)買一輛汽車，交納1000元訂金，辦理按揭貸款，貸款沒有成功，但4S店還是收取手續(xù)費(fèi)800元，故投訴請(qǐng)求調(diào)解，要求4S店退款。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：手續(xù)費(fèi)。

調(diào)解過程及結(jié)果：12315工作人員與雙方進(jìn)行當(dāng)面調(diào)解。經(jīng)了解，消費(fèi)者共向4S店交納了1000元的訂金及800元的手續(xù)費(fèi)。工商干部批評(píng)教育后，4S店均予以退還。

東南汽車：金融調(diào)查費(fèi)3000元

基本情況：消費(fèi)者訂購(gòu)一輛汽車，訂金500元。消費(fèi)者支付訂金之后，才被告知要收取金融調(diào)查費(fèi)3000元，引起不滿要求退訂金，4S店稱要一個(gè)月。消費(fèi)者投訴請(qǐng)求幫助，要求4S店盡快退訂金。望調(diào)解。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：要求4S店盡快退訂金。

調(diào)解過程及結(jié)果：9月23日下午，工商執(zhí)法人員致電雙方了解情況。經(jīng)調(diào)解，4S店同意于10月1日前退還消費(fèi)者訂金500元。

長(zhǎng)安馬自達(dá)：安裝GPS3980元

基本情況：消費(fèi)者8月7日在4S店訂車，后期4S店告知消費(fèi)者如貸款，銀行要求必須要安裝GPS，但是實(shí)際上銀行并未對(duì)此有任何要求。消費(fèi)者要求拒絕購(gòu)買GPS或者返還訂金，請(qǐng)工商部門協(xié)調(diào)幫助。

調(diào)解過程及結(jié)果：4S店退還訂金解除訂車合同。 

加價(jià)售車的做法，對(duì)其他排隊(duì)等候的消費(fèi)者不公平，如果一定要加價(jià)，就應(yīng)當(dāng)把加價(jià)的那部分錢補(bǔ)給排隊(duì)等候的消費(fèi)者，而不應(yīng)該裝進(jìn)銷售者的腰包。對(duì)加價(jià)部分金額，消費(fèi)者可以主動(dòng)索要發(fā)票。

國(guó)家核定車輛購(gòu)置稅的依據(jù)是廠家廠家指導(dǎo)價(jià)，即使開具裝飾費(fèi)或維修服務(wù)費(fèi)發(fā)票，由于稅種不一樣，仍有偷逃稅款之嫌。經(jīng)銷商利用職務(wù)便利提前將車拿給“加塞兒者”，索取他人財(cái)物或者非法接受他人財(cái)物，涉嫌收受商業(yè)賄賂。

經(jīng)銷商強(qiáng)迫消費(fèi)者以畸高價(jià)格購(gòu)買車內(nèi)裝飾品，向銷售者搭售保險(xiǎn)，強(qiáng)制貼膜，強(qiáng)制加裝gps導(dǎo)航系統(tǒng)、倒車?yán)走_(dá)等變相加價(jià)的做法，違反了《方法》關(guān)于“不得違背購(gòu)買者意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定。

廠家指導(dǎo)價(jià)是汽車廠商為了避免經(jīng)銷商之間互相壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、降低服務(wù)水平而為各車型制定的一個(gè)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。銷售者在廠商指導(dǎo)價(jià)基礎(chǔ)上的加價(jià)行為不合法，違反了《價(jià)格法》關(guān)于“不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品或者收取未標(biāo)明的費(fèi)用”的相關(guān)規(guī)定。加價(jià)售車侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、公平交易權(quán)、。

加價(jià)提車；延期提車；不可造成的原因---不負(fù)責(zé)任；易損件、輪胎不在三包之列；違約雙倍賠償4s店行不通；

寧德工商嚴(yán)查汽車銷售“代辦費(fèi)”

“我在某汽車4S店購(gòu)車時(shí)，他們要求我交納2000元的‘按揭代辦費(fèi)’，請(qǐng)問這是合法的嗎？”日前，福建省寧德市消費(fèi)者王某向?qū)幍率泄ど叹峙c市廣播電臺(tái)聯(lián)合舉辦的政風(fēng)行風(fēng)熱線節(jié)目打進(jìn)咨詢電話。寧德市工商局迅速維權(quán)，當(dāng)天就幫助王某拿回了“代辦費(fèi)”。

消費(fèi)者在4S店購(gòu)買汽車并辦理汽車消費(fèi)貸款時(shí)，往往被4S店告知需要交納一筆“代辦費(fèi)”，收取的名義五花八門，主要有幫助消費(fèi)者擔(dān)保、代辦貸款手續(xù)、代墊車款等。有的消費(fèi)者因?yàn)橐?gòu)買熱門車型，明知“代辦費(fèi)”有問題，也只好忍氣吞聲。在寧德，不同的車行“代辦費(fèi)”有著不同的稱謂—“征信代辦費(fèi)”、“金融代辦費(fèi)”、“征信調(diào)查費(fèi)”、“按揭代辦費(fèi)”等等，收費(fèi)按購(gòu)車款的一定比例，每輛車約收1500元至3000元不等。

“汽車4S店收取‘代辦費(fèi)’帶有一定的欺騙性，很多消費(fèi)者不知道自己被侵權(quán)?！睂幍率泄ど叹謾z查支隊(duì)辦案人員說(shuō)。他以銷售進(jìn)口寶馬品牌汽車的寧德某汽車銷售服務(wù)有限公司為例，對(duì)此做了解釋。該汽車4S店已獲得寶馬（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司授權(quán)，在一定區(qū)域內(nèi)，消費(fèi)者對(duì)該汽車4S店銷售的寶馬品牌汽車及其服務(wù)具有較強(qiáng)的依賴性。該汽車4S店在銷售寶馬汽車過程中，未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，向購(gòu)買汽車并辦理汽車消費(fèi)貸款的消費(fèi)者收取“金融代辦費(fèi)”，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”、“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定和國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的相關(guān)要求，構(gòu)成了濫收費(fèi)用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

“現(xiàn)在汽車價(jià)格都比較透明，利潤(rùn)比較薄，‘代辦費(fèi)’則成為一些汽車銷售企業(yè)新的利潤(rùn)‘增長(zhǎng)點(diǎn)’?！睆氖逻^汽車銷售工作的有關(guān)人士道出了各種“代辦費(fèi)”花樣迭出的真正原因。

據(jù)寧德市工商局12315申訴舉報(bào)中心統(tǒng)計(jì)，今年1月至5月，全市工商系統(tǒng)受理汽車消費(fèi)投訴量比去年同期上升了10%。汽車消費(fèi)糾紛已經(jīng)成為商品消費(fèi)投訴的熱點(diǎn)之一，主要集中在購(gòu)車合同、名目各異的“代辦費(fèi)”上。

“整治汽車4S店銷售亂象，規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為，是今年寧德市工商局監(jiān)管工作的重點(diǎn)之一。”寧德市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。

從3月份開始，寧德市及東僑區(qū)、蕉城區(qū)工商局對(duì)市區(qū)的汽車銷售企業(yè)展開拉網(wǎng)式排查。寧德市工商局檢查支隊(duì)主要檢查汽車4S店違規(guī)收取“代辦費(fèi)”問題。目前，已有7家汽車4S店被執(zhí)法部門查處，共被處以32萬(wàn)元的罰款。蕉城區(qū)和東僑區(qū)工商局則主要對(duì)汽車銷售企業(yè)的格式合同“霸王條款”進(jìn)行整治。截至目前，蕉城區(qū)工商局共檢查汽車銷售企業(yè)23戶次、汽車銷售合同60余份、賬本20余冊(cè)，指導(dǎo)企業(yè)糾正合同條款6條，立案查處4起，其中侵害消費(fèi)者權(quán)益案件3起、廣告違法案件1起。

“處罰只是手段，我們希望通過處罰能夠教育汽車銷售企業(yè)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范和促進(jìn)汽車銷售行業(yè)健康發(fā)展。”寧德市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。他表示，該局將落實(shí)案件回訪制度，加強(qiáng)行政指導(dǎo)，引導(dǎo)汽車銷售企業(yè)培養(yǎng)自律意識(shí)，自覺遵守法律法規(guī)，確保汽車銷售行業(yè)健康有序發(fā)展。

都不合法。虛假宣傳：“全市最低”、“跳樓甩賣”