我國《繼承法》中沒有明確規(guī)定股權(quán)繼承問題，實(shí)踐中一般適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定處理股權(quán)繼承糾紛。2005年《公司法》修訂后明確規(guī)定有限責(zé)任公司的股東資格可以繼承，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的立法空白。但《公司法》對(duì)這一問題的規(guī)定過于原則，審判實(shí)踐中涉及股權(quán)繼承的很多具體問題如何認(rèn)定和處理仍存有爭議，法官行使自由裁量權(quán)的空間很大。本文旨在結(jié)合公司法、繼承法和婚姻法等相關(guān)理論和立法規(guī)定，重點(diǎn)對(duì)股權(quán)繼承中涉及到的隱名股東的股權(quán)確認(rèn)、繼承前夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題，以及繼承后相關(guān)問題的法律適用等問題進(jìn)行簡要的分析。

　　隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式越來越多，由最初的房屋、土地、汽車等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，到智力成果、有價(jià)證券等不一而足，增加了遺產(chǎn)繼承分割的復(fù)雜性。尤其在近些年，私營經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，越來越多的人選擇以投資入股成立有限責(zé)任公司的方式創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富，以股權(quán)形式表現(xiàn)出來的公民個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)越來越成為一種普遍現(xiàn)象。自然人股東不斷增多，股權(quán)繼承成為審判實(shí)踐中一個(gè)不可回避的重要法律問題。

　　古代的繼承包括對(duì)死者生前的身份和財(cái)產(chǎn)的繼承；現(xiàn)代法上的繼承則僅指遺產(chǎn)繼承。我國《繼承法》上規(guī)定的“遺產(chǎn)”是“公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”?！独^承法》沒有明確規(guī)定股權(quán)繼承的問題。在《繼承法》第3條對(duì)“遺產(chǎn)”的界定中，第（七）項(xiàng)包括了“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”，對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》中第3條解釋為：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等?！痹诠蓹?quán)繼承中，股份有限公司以股票作為股權(quán)的書面形式，股票作為一種有價(jià)證券，其可繼承性無可爭議。本文討論的則是有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承問題。

　　有限責(zé)任公司的股權(quán)，在形式上表現(xiàn)為公司發(fā)給股東的出資證明書；在內(nèi)容上，公司股東根據(jù)《公司法》的規(guī)定“依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”， 股權(quán)的內(nèi)容中包含財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，股權(quán)可以繼承不存在理論上的障礙。同時(shí)，股權(quán)中另外一部分權(quán)利是管理性權(quán)利，股權(quán)的這種人身屬性的特質(zhì)成為股權(quán)繼承的理論障礙。我國原《公司法》對(duì)股權(quán)繼承問題并未涉及，理論上和司法實(shí)踐中一直適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則對(duì)待和處理繼承問題。

　　2005年《公司法》修訂后，第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。” 股權(quán)這種具備人身屬性的權(quán)利首次因?yàn)椤豆痉ā返拿鞔_規(guī)定具有了可繼承性。同時(shí)，在鼓勵(lì)私法自治的精神之下，新《公司法》也賦予了公司通過章程對(duì)股權(quán)繼承做出例外規(guī)定的自治權(quán)利。新《公司法》始明確規(guī)定有限責(zé)任公司的股東資格可以繼承，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的立法空白，可以說是法律的一大進(jìn)步。但是僅僅這一條的規(guī)定又過于原則，司法實(shí)踐中，各地法院在辦理股權(quán)繼承案件中的做法不盡統(tǒng)一，自由裁量空間很大。

　　與“顯名股東”不同，被繼承人如果是公司的隱名股東，要實(shí)現(xiàn)隱名股東死亡后的股權(quán)繼承，首先要解決隱名股東的股權(quán)確認(rèn)問題，也就是說，隱名股東能否享有跟“顯名股東”同樣的股東權(quán)利。

所謂“隱名股東”，是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者。與此相對(duì)應(yīng)的，股東姓名在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記記載的就是顯名股東（為避免累贅和引起歧義，如無特別指出，下文中“股東”即指顯名股東）。隱名股東之所以“隱名”，只是想以自己的投資收益，而自己的姓名不方便或不愿出現(xiàn)在公司股東名冊(cè)或工商登記中。實(shí)踐中有些公司存在隱名股東是基于規(guī)避有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限50人的規(guī)定（公司法修訂前存在為了規(guī)避一人公司的禁止性規(guī)定的隱名股東），有些是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期公司改制不規(guī)范、不徹底而產(chǎn)生的，也有為規(guī)避其他法律禁止性規(guī)定或掩蓋投資行為而隱名的。《公司法》對(duì)隱名股東一節(jié)沒有明確規(guī)定，隱名股東與顯名股東之間一般都存在借貸、委托代理、信托等法律關(guān)系，在司法實(shí)踐中，各地法院在審理與隱名股東權(quán)益有關(guān)的案件中，因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定的缺失，法官往往行使自由裁量權(quán)，對(duì)隱名股東權(quán)益的保護(hù)尺度不盡相同。

　　筆者認(rèn)為，在確認(rèn)隱名股東的股東資格時(shí)，不能一概而論，應(yīng)該根據(jù)不同情形，分別對(duì)待。隱名股東與顯名股東之間的協(xié)議屬于“個(gè)人法上的法律關(guān)系，受該協(xié)議影響的只是該協(xié)議的雙方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)適用個(gè)人法規(guī)則進(jìn)行調(diào)整”。 因此在處理公司內(nèi)部股東之間的糾紛時(shí)，主要應(yīng)遵循合同自由、意思自治的原則。只要隱名股東與顯名股東之間就權(quán)利行使、利潤分配等達(dá)成的協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，并且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)定為有約束力，從而確認(rèn)隱名股東的股東資格。在處理公司外部事務(wù)引發(fā)的糾紛時(shí)，如因公司的交易行為而引發(fā)的有債權(quán)人等第三人介入的股東資格爭議時(shí)，由于交易行為與工商登記的公示力有關(guān)，因此應(yīng)依據(jù)公司登記的形式要件，即工商登記文件中對(duì)股東的記載來確認(rèn)股東資格，以維護(hù)第三人的利益和交易的安全有序。

　　但隱名股東的股權(quán)繼承問題只涉及到公司內(nèi)部股東之間的權(quán)益，不涉及與公司發(fā)生交易的外部人，不屬于公司外部的法律關(guān)系。隱名股東對(duì)內(nèi)（公司和其他股東）來說是出資人，享有一定的權(quán)利，雖然其對(duì)外不能行使股東權(quán)利，只能通過委托顯名股東來行使，但這并不妨礙其股權(quán)的繼承。股東在法律上表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)特征的功能主要是對(duì)內(nèi)，用于確定股東之間的權(quán)利義務(wù)，在解決股東之間的爭議時(shí)實(shí)質(zhì)特征意義優(yōu)于形式特征。因此，在處理隱名股東的股權(quán)繼承糾紛時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)審查的是隱名股東與顯名股東之間的協(xié)議，確認(rèn)隱名股東是否實(shí)際出資、是否實(shí)際享有了股東權(quán)利，通過對(duì)股東實(shí)質(zhì)特征的考察來確認(rèn)隱名股東是否享有股東資格。一般情況下，隱名股東在出資時(shí)會(huì)與顯名股東形成委托代理關(guān)系，簽署委托代理協(xié)議。隱名股東死亡后，其股權(quán)的繼承即應(yīng)按照雙方簽訂的委托代理協(xié)議進(jìn)行。如果委托代理協(xié)議中沒有相關(guān)約定，委托人死亡，則應(yīng)依法終止委托合同，或者按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定， 在委托事務(wù)不宜終止的情形或委托合同終止會(huì)損害委托人利益的情形，由作為受托人的顯名股東繼續(xù)處理委托事務(wù)。委托合同終止后，隱名股東的繼承人與顯名股東可依法解決委托事務(wù)的清算工作。如果隱名股東的繼承人與作為受托人的顯名股東能夠繼續(xù)相互信任，可以再次形成委托代理關(guān)系，這并不影響繼承人的權(quán)利；如果無法再次形成委托關(guān)系，繼承人為維護(hù)其權(quán)利，可以要求撤回出資，但根據(jù)公司法的資本維持原則，股東對(duì)公司的出資是不可撤回的，作為受托人的顯名股東只能對(duì)隱名股東的繼承人做出其他財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。不過對(duì)隱名股東來說，既然為了規(guī)避法律在公司成立之初選擇以“隱名”的形式存在，就要承擔(dān)因“隱名”導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　如果夫妻一方是有限責(zé)任公司的股東，股東死亡后，要確定死亡股東的遺產(chǎn)范圍，首先要進(jìn)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)，把股權(quán)中屬于股東配偶一方的財(cái)產(chǎn)分割出去，余下的財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

　　1、股權(quán)是夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的，先行分割股權(quán)收益

　　如果股權(quán)是夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的，根據(jù)《婚姻法》第17條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的經(jīng)營收益，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也就是說，被繼承人是在婚前以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資入股，在婚后產(chǎn)生的經(jīng)營收益即婚姻關(guān)系存續(xù)期間的股權(quán)收益應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在進(jìn)行繼承前，首先應(yīng)對(duì)股權(quán)投資收益進(jìn)行析產(chǎn)分割。股權(quán)收益屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，不涉及人身權(quán)益，因此需要分割出的配偶一方的財(cái)產(chǎn)也只能是股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

　　根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利主要有盈利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)、異議股東回購請(qǐng)求權(quán)等。據(jù)此，被繼承人名下的股權(quán)經(jīng)營收益主要包括三個(gè)方面：一是公司每年按照經(jīng)營情況依法分配的紅利或股息；二是如果公司破產(chǎn)或解散，公司清算后分配給股東的財(cái)產(chǎn)；三是如果股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓（若股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，則不存在股權(quán)繼承問題）所得價(jià)款的增值部分。因此，如果在繼承發(fā)生時(shí)尚未發(fā)生公司破產(chǎn)解散或股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，作為被繼承人婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營收益的范圍，應(yīng)當(dāng)確定為從其結(jié)婚之日起每年公司分配給該股東的紅利、股息和股東轉(zhuǎn)讓其部分股權(quán)所得增值價(jià)款等。在繼承之前分割出被繼承人配偶一方的財(cái)產(chǎn)時(shí)，有一個(gè)很重要的時(shí)間點(diǎn)，就是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也就是要確認(rèn)從雙方結(jié)婚之日起的經(jīng)營收益，其中公司分紅或股息要從結(jié)婚當(dāng)年起計(jì)算，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款要扣除雙方結(jié)婚時(shí)的股權(quán)價(jià)值。

　　實(shí)踐中，要計(jì)算被繼承人婚后股權(quán)產(chǎn)生的收益，可以通過查詢公司的會(huì)計(jì)賬簿、納稅記錄或者審計(jì)報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)。但有些公司規(guī)模較小，經(jīng)營管理不規(guī)范，缺乏年檢報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料缺失或者利潤分配不規(guī)范的情況比較普遍，往往導(dǎo)致無法確認(rèn)被繼承人婚后的經(jīng)營收益。一般情況下，只能綜合考慮公司的發(fā)展歷程、增資擴(kuò)股情況以及現(xiàn)有公司資產(chǎn)與公司設(shè)立時(shí)相比的增長情況，通過法院行使自由裁量權(quán)和分配舉證責(zé)任，酌情確定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的公司利潤收入。在舉證責(zé)任分配過程中，公司應(yīng)該在證明利潤分配的問題上承擔(dān)舉證責(zé)任，并對(duì)因公司管理不規(guī)范導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)無法查清承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　2、股權(quán)是婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資，先行分割夫妻共有的股權(quán)

　　如果股權(quán)是以婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)投資，也登記夫妻雙方名下，一方死亡后在繼承前分割出配偶一方的財(cái)產(chǎn)時(shí)，直接分割股權(quán)即可。如果夫妻共同所有的股權(quán)只登記在一方名下，另一方不是名義上的股東，繼承前如何分割，公司法和繼承法上都沒有明確規(guī)定。審判實(shí)踐中可以參照《婚姻法》司法解釋中關(guān)于離婚時(shí)分割作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的有限責(zé)任公司出資額的規(guī)定。 這條規(guī)定主要適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割問題。雖然條文里用的是“出資額”一詞， 但這并不妨礙我們看出，在離婚時(shí)分割登記在一方名下的作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，相當(dāng)于股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若其他股東同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán)，該股東的配偶可以順理成章地成為公司的股東；若其他股東不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該購買或強(qiáng)制性購買該股權(quán)，以該股權(quán)的對(duì)價(jià)給與離婚的股東配偶以補(bǔ)償。

　　在處理繼承案件時(shí)，適用該規(guī)則在繼承前分割出屬于被繼承人配偶一方的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，并明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)，被繼承人的配偶獲得一半股權(quán)并成為股東；如果其他股東半數(shù)以上不同意直接分割一半股權(quán)，但愿意以同等價(jià)格購買該股權(quán)的，可將該一半股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)作為屬于配偶一方的財(cái)產(chǎn)；如果過半數(shù)股東不同意分割股權(quán)，也不愿意購買該股權(quán)的，視為其同意，該股東的配偶可以直接分割獲得被繼承人原股權(quán)的一半，并成為該公司股東。分割后其余的一半股權(quán)再依繼承法進(jìn)行分配。

　　3、在現(xiàn)行法律框架下，配偶與繼承人的權(quán)利待遇會(huì)有所不同

　　從前面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)被繼承人的配偶而言，繼承過程中兩個(gè)階段股權(quán)的不同分配規(guī)則可能會(huì)有兩種不同的結(jié)果。在繼承前的析產(chǎn)中適用股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)則，可能把被繼承人的配偶排除在公司之外，繼承前的析產(chǎn)可能使被繼承人的配偶無法獲得股權(quán)，而只能獲得其一半股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。而在股權(quán)的法定繼承過程中，如果公司章程對(duì)股權(quán)繼承沒有做出限制性規(guī)定，已故股東的所有法定繼承人包括其配偶都能夠當(dāng)然地因繼承而獲得公司的股東資格。這些規(guī)定反映出來兩個(gè)方面的問題。一是使得已故股東的配偶作為配偶和作為繼承人的權(quán)利待遇在股權(quán)的整個(gè)繼承過程中有所不同。在法律關(guān)系上，夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他身份關(guān)系，或者說配偶應(yīng)當(dāng)獲得至少不低于其他近親屬的法律地位，但從目前的法律規(guī)定上看，配偶實(shí)際上在夫妻財(cái)產(chǎn)分割過程中享有的權(quán)利是低于其作為繼承人的權(quán)利的。二是雖然法律規(guī)定限制了已故股東的配偶在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割過程中作為股東資格的權(quán)利，但在繼承中配偶仍然能夠當(dāng)然取得股東資格，只不過影響了其獲得股權(quán)比例的大小。也就是說，適用股權(quán)向外轉(zhuǎn)讓規(guī)則在實(shí)質(zhì)上并不能阻礙已故股東的配偶在繼承開始后獲得股東資格?！痘橐龇ā贰ⅰ独^承法》與《公司法》的規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一，秉承一致的法律精神，在今后還有很大的探討空間。

　　《公司法》對(duì)股東人數(shù)有限制性的規(guī)定，繼承后的股東人數(shù)可能出現(xiàn)與《公司法》的規(guī)定相悖的情況。

　　如果死亡股東有數(shù)個(gè)法定繼承人，股權(quán)繼承可能會(huì)使得股東人數(shù)超過有限責(zé)任公司的股東人數(shù)上限50人的規(guī)定。受《公司法》規(guī)定的限制，公司股東變更登記無法順利實(shí)現(xiàn)。如果根據(jù)《公司法》的規(guī)定可以考慮變更公司的組織形式為股份有限公司，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足法律規(guī)定的股份有限公司的其他要件。如果有限責(zé)任公司沒有符合股份有限公司規(guī)定的注冊(cè)資本條件，或者公司的經(jīng)營運(yùn)作方式合適、公司認(rèn)為沒有變更為股份有限公司的必要，就會(huì)導(dǎo)致繼承后的公司股東人數(shù)與法律規(guī)定的沖突無法解決。在面臨這種僵局的情況下，公司就會(huì)面臨是否必須強(qiáng)制公司解散的選擇。為了維持公司的存續(xù)，避免因公司解散造成社會(huì)財(cái)富和資源的浪費(fèi)，公司可以迫于解散的壓力召開包括繼承人在內(nèi)的所有股東的股東會(huì)，通過股東會(huì)議決議的方式?jīng)Q定多個(gè)繼承人把所繼承的股權(quán)集中轉(zhuǎn)讓到一個(gè)或數(shù)個(gè)繼承人名下，或做出某個(gè)或某些繼承人強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議。

　　在公司股東人數(shù)這個(gè)問題上有可能出現(xiàn)的另一種情形，就是股權(quán)繼承后出現(xiàn)公司只有一個(gè)股東情形。比如原有限責(zé)任公司有兩位股東，其中一個(gè)股東死亡后沒有繼承人，或者有限責(zé)任公司只有夫妻雙方兩名股東，一方死亡后，除其配偶外沒有其他繼承人，這樣股權(quán)就轉(zhuǎn)移到一人名下，有可能產(chǎn)生一人公司。我國法律原來不承認(rèn)一人公司，2005年《公司法》修訂后明確承認(rèn)了一人公司這種公司組織形式。根據(jù)2006年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（一）》中第2條的規(guī)定，公司法實(shí)施以前的案件，適用舊法，當(dāng)時(shí)的法律沒有明確規(guī)定的，可以參照適用修訂后的《公司法》。因此，在一人公司的法律適用問題上，雖然根據(jù)“法不溯及既往原則”，在《公司法》修訂以前的案件不能適用修訂后的公司法，但可以根據(jù)最高人民法院的司法解釋的規(guī)定基于舊法中對(duì)一人公司沒有明確規(guī)定而參照適用新法，在股權(quán)繼承發(fā)生后出現(xiàn)公司只剩下一個(gè)股東的情況，適用一人公司的法律規(guī)定。同時(shí)還必須符合法律規(guī)定的一人公司的其他各項(xiàng)條件，并須依法變更公司登記。

　　在公司章程對(duì)股權(quán)的繼承人資格沒有規(guī)定限制性條件的情形下，在繼承人中如果出現(xiàn)未成年人等限制民事行為能力人或無民事行為能力人，能否承認(rèn)他們對(duì)股東資格的繼承權(quán)就成了一個(gè)不可避免的問題。如果承認(rèn)他們的股東資格，他們確實(shí)沒有參與公司經(jīng)營管理的能力，沒有進(jìn)行商事行為的能力；如果不承認(rèn)他們的繼承人資格，又會(huì)對(duì)他們繼承權(quán)造成侵害，與繼承法保護(hù)繼承人合法權(quán)益的宗旨相悖。

　　《公司法》對(duì)作為股東的自然人主體資格沒有明確限制，從理論上推斷，股東實(shí)質(zhì)特征是對(duì)公司出資，法律對(duì)股東主體資格的限制應(yīng)該主要是對(duì)公司發(fā)起人有意思表示能力的要求。因?yàn)楣蓶|如果沒有完全行為能力，就不可能實(shí)際上承擔(dān)出資的義務(wù)。盡管如此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“鑒于股東的主要義務(wù)是履行出資義務(wù)，而非從事公司的具體經(jīng)營管理工作，立法者也就不必苛求公司股東具有完全的民事行為能力?！辈⑶乙?yàn)楣尽按嬖谥袡?quán)和經(jīng)營權(quán)分離的制度，更不宜苛求股東一定是完全民事行為能力人”， 因此，無民事行為能力或者限制行為能力的股東權(quán)利在一般情況下是不應(yīng)受到限制的，可以由其法定代理人在不損害其利益的情況下代為行使。在股權(quán)繼承中，無完全行為能力人是以繼承人的身份獲得股東資格的，無需承擔(dān)作為發(fā)起人的實(shí)際出資義務(wù)，至于他們參與公司管理、行使表決權(quán)等需要股東做出意思表示的事項(xiàng)，可以由他們的法定代理人或法定代理人委托的人進(jìn)行。但如果股東尤其是家族公司中的股東生前曾擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事或高管人員，因?yàn)榉梢?guī)定這些人員須具備完全民事行為能力， 未成年繼承人等無完全民事行為能力人則不能當(dāng)然繼承這些職位，以確保公司的經(jīng)營管理活動(dòng)的審慎性和有效性，進(jìn)而增進(jìn)公司和全體股東的利益，并維護(hù)交易安全。

　　承認(rèn)無完全民事行為能力人的股權(quán)繼承權(quán)也符合我國《繼承法》的規(guī)定和立法精神?！独^承法》第6條規(guī)定：“無行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，由他的法定代理人代為行使；限制行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，由他的法定代理人代為行使，或者征得他的法定代理人同意后行使?！彼?，股權(quán)繼承的時(shí)候，同樣不應(yīng)排除無民事行為能力人和限制行為能力人的繼承權(quán)。而且，在分割遺產(chǎn)時(shí)，對(duì)無民事行為能力或限制民事行為能力的繼承人還應(yīng)予以特別照顧。因此，除非公司章程有特別的約定，無完全民事行為能力人可以繼承股東資格。

　　但是，如果公司章程規(guī)定未成年人不得因繼承而取得公司股東資格，根據(jù)公司法賦予公司意思自治的精神，章程的這一規(guī)定應(yīng)該是合法有效的，但這并不能意味著就否定了無完全民事行為能力人的繼承權(quán)，該繼承人雖然不得繼承股東資格，但可以獲得股權(quán)所代表的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，獲得股東資格的其他繼承人應(yīng)該給予無完全民事行為能力人財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償。

　　這個(gè)問題其實(shí)涉及到程序上股權(quán)繼承如何操作的問題。作為死亡股東的繼承人，如果公司章程和遺囑都沒有限制性規(guī)定，因繼承而當(dāng)然獲得股東資格。但法院審理股權(quán)繼承案件分配了股權(quán)后，繼承人作為股東要行使股東權(quán)利，要參加股東會(huì)議、對(duì)公司的經(jīng)營運(yùn)作進(jìn)行表決、參與公司分紅等，需要直接向公司提出權(quán)利要求，這就不是股權(quán)繼承糾紛的一紙判決所能解決的問題了。

　　根據(jù)《公司法》第33條第二款的規(guī)定：“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利?！币簿褪钦f，只有具備了股東的形式特征，才能依法主張行使股東的權(quán)利。而在《公司法》上，股東的形式特征就是股東姓名記載于公司的股東名冊(cè)中。因此，繼承人要獲得股東名義，行使股東權(quán)利，在其他繼承人和公司其他股東沒有異議的前提下，可以直接向公司主張權(quán)利，要求公司修改章程、變更股東名冊(cè)。同時(shí)，根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第35條第二款的規(guī)定：“有限責(zé)任公司的自然人股東死亡后，其合法繼承人繼承股東資格的，公司應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定申請(qǐng)變更登記?！惫蓶|姓名是公司登記的必要事項(xiàng)，因繼承獲得股東資格也要在公司登記機(jī)關(guān)變更登記才具有對(duì)外的公示效力。未經(jīng)變更登記，則不可對(duì)抗第三人。

　　如果原公司股東死亡后，其他股東不希望其繼承人進(jìn)入股市，或者設(shè)置種種障礙排斥其繼承人進(jìn)入公司，其他股東不會(huì)自愿協(xié)助繼承人順利完成股東名冊(cè)、公司章程以及公司登記的變更手續(xù)。已故股東的繼承人這時(shí)可以選擇啟動(dòng)一個(gè)訴訟程序，以公司為被告提起確認(rèn)股東資格之訴。法院可以以判決的形式強(qiáng)制公司及其他股東協(xié)助合法繼承人辦理變更股東名冊(cè)、修改公司章程以及變更公司登記等手續(xù)，使其可以成為完整意義上的股東，能夠依法行使股東權(quán)利。繼承人的股東資格確認(rèn)之訴不是股權(quán)繼承的必經(jīng)程序，而是合法繼承人不能順利成為形式意義上的股東的一種救濟(jì)途徑。