李迎春律師按：員工在外參加會議，晚上在酒店浴室洗澡摔一跤受傷。社保部門未認(rèn)定工傷，一審、二審均認(rèn)為不屬工傷，最后北京高院再審，結(jié)果如何？

    【案情】

    原審上訴人(一審原告):趙雨。

    原審被上訴人(一審被告):北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局(以下簡稱朝陽區(qū)勞動局)。

    原審被上訴人(一審第三人):微軟(中國)有限公司(以下簡稱微軟公司)。

    北京市高級人民法院作出的(2009)高行提字第1088號行政判決認(rèn)定如下事實(shí):2004年10月12日，趙雨向朝陽區(qū)勞動局遞交《工傷認(rèn)定申請表》，稱自己系微軟公司職工，其在2004年7月5日因微軟公司召開會議入住九華山莊，當(dāng)晚在客房內(nèi)洗澡時因浴室防滑墊失效滑倒，次日被送往北京大學(xué)第三醫(yī)院診治。診斷結(jié)論為:右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，右側(cè)腔骨平臺骨折，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)躁骨軟骨損傷。趙雨認(rèn)為其所受傷害系工作原因，故申請認(rèn)定工傷，同時提交了目擊者證明、診斷證明書、外資辦事機(jī)構(gòu)登記信息等材料。朝陽區(qū)勞動局受理趙雨所提申請后，于2004年10月15日就有關(guān)事實(shí)向趙雨進(jìn)行核實(shí)，并制作《詢問筆錄》。微軟公司亦向朝陽區(qū)勞動局出具證明，認(rèn)可本公司員工趙雨參加單位會議入住九華山莊，在客房洗澡時摔傷的事實(shí)。2O04年10月25日，朝陽區(qū)勞動局作出《非工傷認(rèn)定通知書》，認(rèn)定趙雨在前述事故中所受傷害不符合工傷(視同工傷)認(rèn)定范圍，不予認(rèn)定工傷(視同工傷)。趙雨不服，向北京市勞動和社會局(以下簡稱市勞動局)提出行政復(fù)議。2004年12月22日，市勞動局作出京勞社復(fù)決字【2004】81號《行政復(fù)議決定書》(以下簡稱《復(fù)議決定書》)，維持了《非工傷認(rèn)定通知書》。

    【審判】

    北京市朝陽區(qū)人民法院作出的（2002）朝行初字第101號一審行政判決認(rèn)為:朝陽區(qū)勞動局作為工傷保險主管部門，對所轄行政區(qū)域內(nèi)參加統(tǒng)籌企業(yè)職工的工傷認(rèn)定申請具有審查、認(rèn)定職責(zé)。微軟公司北京辦事處員工的社會保險費(fèi)用均在朝陽區(qū)繳納，故朝陽區(qū)勞動局受理趙雨所提工傷認(rèn)定申請并進(jìn)行調(diào)查、處理，是該局在法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)的行為。工作原因是認(rèn)定工傷的基本構(gòu)成要件之一。工作原因是指導(dǎo)致傷害結(jié)果發(fā)生的條件是因職工從事工作或者履行工作職責(zé)造成的。在認(rèn)定工傷時考察是否構(gòu)成工作原因，應(yīng)從職工的工作職責(zé)、工作內(nèi)容以及傷害的發(fā)生與工作職責(zé)的關(guān)系等方面綜合考慮，對工作原因的理解不能過于寬泛。趙雨因微軟公司召開會議入佳九華山莊，在休息時間洗澡摔傷，其入住九華山莊雖由于工作原因，但洗澡才是導(dǎo)致其受傷的直接條件，該原因與趙雨從事的工作內(nèi)容、工作職責(zé)并無直接關(guān)聯(lián)，因此趙雨的受傷不符合《工傷保險條例》規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形;朝陽區(qū)勞動局對趙雨所受傷害不予認(rèn)定工傷定性正確。趙雨認(rèn)為清潔個人衛(wèi)生也是為工作所作的準(zhǔn)備，其受傷系工作原因所致的主張沒有事實(shí)依據(jù)，該主張無限擴(kuò)大了工作原因的范疇，法院對此不予支持;朝陽區(qū)勞動局在受理趙雨的申請后與趙雨進(jìn)行了談話，了解了有關(guān)情況，并向微軟公司調(diào)取證據(jù)，進(jìn)行了必要的調(diào)查工作，程序符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定。朝陽區(qū)勞動局所作《非工傷認(rèn)定通知書》，事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，適用法規(guī)正確，程序合法，據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決維持《非工傷認(rèn)定通知書》。

     趙雨不服該判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴，該院經(jīng)審理作出的(20O5)二中行終宇第253號二審行政判決的理由與一審判決基本相同，據(jù)此，判決駁回上訴，維持一審判決。

     趙雨仍不服，向北京市高級人民法院申請再審，該院經(jīng)審理作出的(2009)高行提字第1088號再審行政判決認(rèn)為，趙雨系微軟公司北京辦事處員工，其應(yīng)該公司要求于2004年7月5日人住九華山莊參加會議，當(dāng)晚在客房內(nèi)洗澡時摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)骨軟骨損傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(五)項規(guī)定，職工因工作原因在工作場所以外從事與職務(wù)有關(guān)的活動的時間應(yīng)認(rèn)定為'因工外出期間'，趙雨系按照微軟公司的安排入佳九華山莊參加會議，屬于'因工外出期間'。在用人單位組織或安排的與工作有關(guān)的活動中受到事故傷害，可以視為'工作原因'，趙雨在微軟公司安排的房間內(nèi)洗澡摔傷系因'工作原因'受到傷害。綜上分析，朝陽區(qū)勞動局針對趙雨作出的《非工傷認(rèn)定通知書》依據(jù)不足應(yīng)予撤銷，由朝陽區(qū)勞動局重新作出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定結(jié)論。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項、第六十一條第(二)項以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若千問題的解釋》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

    1、撤銷北京市第一中級人民法院(2005)二中行終字第253號行政判決、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2002)朝行初字第101號行政判決;

    2、撤銷北京市朝陽區(qū)勞動局2004年10月25日作出的《非工傷認(rèn)定通知書》，北京市朝陽區(qū)勞動局于本判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。