作者：暮初

“不在其位，不謀其政”，語出《論語·泰伯》。辭典解釋為“不擔(dān)任這個職務(wù)，就不去過問這個職務(wù)范圍內(nèi)的事情”。當(dāng)然，前提是僅涉及治國理政等社會管理事務(wù)，私人事務(wù)不在此例，不可濫用。

其實，“不在其位，不謀其政”以及對它的解釋都是中性答案，并無任何貶義。但在當(dāng)今社會，這句話的外延被過分放大，被解讀成“國家興亡，匹夫有責(zé)。無論是哪行哪業(yè)的人，只要是我們中國的公民，無論是否有官位，都要關(guān)心國家大事。“事不關(guān)己，高高掛起”是不負(fù)責(zé)的態(tài)度”。《2009年公務(wù)員考試參考答案》）。類似這樣的解釋應(yīng)該算作典型的望文生義，并把臟水潑向了孔子。

“不在其位，不謀其政”，是孔子指導(dǎo)學(xué)生要專心于本職工作，凡事從我做起，從小事做起，循序漸進(jìn)，不要好高騖遠(yuǎn)。由于古代的語法與今天有很大的差異，這句話的原意卻是“在其位，謀其政”。進(jìn)一步解讀，應(yīng)該理解為這樣的意思：在擔(dān)負(fù)某種社會職責(zé)時，必須對這一職責(zé)切實負(fù)起責(zé)任。不要因做不好本職工作而連累別人，更不要連自已的事情也做不好，反過來指責(zé)別人做事的不力；更不能推卸本職工作的責(zé)任，以別人的過錯來混淆視聽，掩蓋自已的無能。也就是說，“不在其位，不謀其政”這句話是針對不占“位子”的人而言，而對占著“位子”的人，則要求“在其位，謀其政”，這是二個不同的層次。

“不在其位，不謀其政”還包含了另一層深義。眾所周知，古往今來社會事務(wù)紛繁復(fù)雜，但人的能力、精力和時間有限，社會事務(wù)的最終解決需要通過分工和協(xié)作來完成。參照與孔子相近時代莊子的說法，“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已”。也就是說，每個人的生命有限，但生活和工作所需要的知識是無窮盡的，假如一個人以有限的人生去盲目追求無限的知識，只有徒增煩惱，一事無成。就在《易經(jīng)·系辭下》中,孔子也說過“德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重，鮮不及矣”的話。也就是說，謀事的功力與德行的積累有關(guān)，厚積才能薄發(fā)。假如讓一個知識淺薄的人擔(dān)任重要崗位，不僅于事無補，而且有可能造成災(zāi)難性的后果。因此，當(dāng)一個人沒有被選任在一個重要崗位上，就不要對這個崗位的事多加評論。因為不身在其中，不了解其中的深淺，何以作出明智的判斷。“不在其位，不謀其政”這句話放在現(xiàn)代，是指要保證社會分工的協(xié)調(diào)順暢，最根本的一條在于每個人做好自已的事情。對決策而言，由于隔行如隔山，要考慮專業(yè)的事交由專業(yè)的人來辦。對于執(zhí)行者而言，要服從于分工調(diào)配，從而保證在責(zé)任的落實過程中，做到既不越位也不缺位。最起碼在沒有被賦予某項責(zé)任時不要去越位承擔(dān)這項責(zé)任，而應(yīng)該在被賦予的職責(zé)范圍內(nèi)盡力做好被賦予的工作。這與“彼得原理”的理念一致。

社會上總把“天下興亡，匹夫有責(zé)”與“不在其位，不謀其政”視為二種立場、二種態(tài)度。殊不知又是望文生義的結(jié)果。

“天下興亡，匹夫有責(zé)”意謂對于國家民族的興旺,每個普通人都有責(zé)任。這句話源自梁啟超的《飲冰室合集·文集之一·辨法通論·論幼學(xué)》，原話是“夫以數(shù)千年文明之中國，人民之眾甲大地，而不免近于禽獸，其誰之恥歟?顧亭林曰：天下興亡，匹夫之賤，與有責(zé)焉已耳!”。至于顧炎武（顧亭林）有沒有說過這句話只有梁啟超知道了。退一步講，即使這句話是源自于顧炎武，但與“不在其位，不謀其政”，也沒有實質(zhì)性的矛盾，畢竟二句話處于不同的場景。

“天下興亡，匹夫有責(zé)”這句話也可以這樣解讀：在民族危亡之際，即使普通民眾也應(yīng)該為國出力，盡管社會并沒有賦予他們這項職能，但涉及普通民眾的根本利益，已不再是社會管理者所能獨力善后的事，民眾出于自保也應(yīng)該站出來；而身居高位擔(dān)負(fù)保家衛(wèi)國責(zé)任的官員卻更應(yīng)該“在其位，謀其政”，組織和發(fā)動各個不同階層的人民，調(diào)動一切有利因素，盡天職、盡地利、盡人事。

總而言之，上述二個句子的關(guān)鍵字分別是“謀”和“責(zé)”。這個“謀”相對于在位者而言，包含了決策、策劃、組織之意。這個“責(zé)”相對于全體人民而言，包含了執(zhí)行、配合、協(xié)調(diào)之意。

無論在什么時候，盡職與分工并不矛盾,“有責(zé)”和“謀政”也不沖突。《論語》之所以流傳幾千年，不僅有著作為文化精粹的代表性，而且有其現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。引用孔子語錄之時，既要理解孔子的原意，也要結(jié)合當(dāng)時的語境條件，而不要把望文生義的東西強加于孔子之上，反過來批判原本不屬于孔子的東西。

《論語》是經(jīng)過幾千年歷史長河大浪淘沙后少數(shù)僅剩的文化碩果之一，背負(fù)著歷史的厚重。因此，如果連孔子的本意也沒有弄清楚就輕率地加以批判，不免貽笑大方了。

當(dāng)然，這里所關(guān)注的并不在于是否誤讀了孔子的思想，而在于當(dāng)一些被誤讀的東西作為招考公務(wù)員的“標(biāo)準(zhǔn)答案”時，誰又能保證被招進(jìn)公務(wù)員隊伍的“精英”們不會以望文生義的習(xí)慣方式，去誤讀黨的路線、方針和政策呢？。

假如這樣，問題的性質(zhì)就真的相當(dāng)嚴(yán)重了。