|
唯識(shí) 熊十力說，唯識(shí)就是要闡說吾人生命與宇宙大生命元來不二的道理。應(yīng)該說，佛學(xué)的立場和性質(zhì)，與其說是生成論的，不如說是態(tài)度論的——對宇宙萬物抱什么看法和態(tài)度——空、假有，還是什么，等等。所以，佛學(xué)是不可以用知識(shí)學(xué)、知識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)去要求、衡量的，它純粹是玄學(xué)。所以佛學(xué)談?wù)摰男?、物關(guān)系，也是態(tài)度上的，而非知識(shí)上的，不是事實(shí)上的，不是事實(shí)性的，是態(tài)度性的。簡言之，佛學(xué)講心、物關(guān)系，是態(tài)度上的關(guān)系，不是事實(shí)上的關(guān)系，這是佛學(xué)心物論與哲學(xué)心物論的直接區(qū)別，后者是神學(xué)的。我們對態(tài)度關(guān)系與事實(shí)關(guān)系必須別同異。 熊十力認(rèn)為，堅(jiān)執(zhí)有實(shí)在的境物離心獨(dú)存，這是不對的。顯然，熊十力的態(tài)度與金岳霖的實(shí)在主義的態(tài)度，恰成一有趣的對比。但是我們說，這里面有一層關(guān)系必須澄清，就是：認(rèn)為心與物不能割裂是一回事，心與物之間的各種事實(shí)是另外一回事，很多人對此就是分不清。他們因?yàn)楹ε率裁矗ū热缯f害怕分裂），而就說事實(shí)情況是怎樣怎樣的，這就是在改編事實(shí)、杜撰情況了，顯然悖謬不堪。熊十力斥常人認(rèn)為有離心而實(shí)有的物（客觀存在），說明他根本不可能離開佛學(xué)思維的習(xí)慣。 熊十力以“堅(jiān)白瓶”為例說，將見這瓶境（注意這里的“復(fù)詞”結(jié)構(gòu)，如瓶境一詞，瓶即是境）離開眼識(shí)看的白、和身識(shí)觸的堅(jiān)，以及意識(shí)的綜合作用，并沒有什么東西存在，由此可知，瓶境在實(shí)際上說，純是空無。這完全是佛學(xué)邏輯，根本違背常情常理。實(shí)際上，熊十力在這里所做的一切工作都是徒勞的，因?yàn)檎缜懊嫖覀冋f過的，態(tài)度論與事實(shí)論無須糾纏，而熊十力還在糾纏不已——他試圖將態(tài)度的，換取事實(shí)如此、事實(shí)上成立的合法權(quán)與合法性，這是根本沒有必要的，是無謂之舉。這說明，思想的游戲規(guī)則還在路途中，還沒有達(dá)成歷史的最終定型。 看瓶有個(gè)白相，觸它有個(gè)堅(jiān)相，綜合諸相，得到整個(gè)的瓶，怎么能說不是實(shí)有呢？怎么能說純由心上所構(gòu)造？熊十力曰，眼識(shí)得白而不可得堅(jiān)，身識(shí)得堅(jiān)而不可得白，堅(jiān)、白既分，將從何處可得整個(gè)的瓶？你的意識(shí)，綜合堅(jiān)和白等相，以為是整個(gè)的瓶，即此瓶境，純由你意虛妄構(gòu)成，如何可說離我心尚有粗色境獨(dú)存？很明顯，這里的舉例，一下就使我們想起公孫龍子的堅(jiān)白論，只不過熊十力做了佛學(xué)上的引申。最荒謬的是，他居然把“別同異”作為假有的理由和根據(jù)，從輕處說，這是名學(xué)和心學(xué)不分；重一點(diǎn)講，就是“狂論”的典型。熊十力不是一個(gè)很清晰的學(xué)者。 熊十力是認(rèn)為，物質(zhì)宇宙不離心而獨(dú)存。還是那個(gè)例子——堅(jiān)、白在佛學(xué)是相，在名學(xué)是實(shí)，相當(dāng)然異于實(shí)（相≠實(shí)）。從這里來說，哲學(xué)界用“相”翻譯古希臘思想，也不是太好，還是翻譯為“型”更合宜。熊十力解釋說，心上現(xiàn)堅(jiān)、白等相，必有境物為因，是義可許。這是從感知去說。但是我們看，這里不像金岳霖分析得那么細(xì)。因?yàn)樗^的心上現(xiàn)相，得看是官覺所與，還是純粹意像，包括回憶、想像，等等之類，情況是很雜多的，大概不能籠統(tǒng)說之?？梢钥吹?，熊十力的說解路數(shù)，和金岳霖的知識(shí)論相較，是有很大懸殊的，他們之間似乎處處都形成一種鮮明的對比——熊十力是更加現(xiàn)成地搬用諸多的佛典概念，而金岳霖則是直接切入對“諸事情”本身的分析、解剖。所以就效果上來說，熊十力的學(xué)理總是顯得隔著一層。像什么法爾、對礙，等等詞語，這有什么用，根本不解決問題。 熊十力堅(jiān)持，沒有外在世界；世人喜歡認(rèn)客觀獨(dú)存的物質(zhì)宇宙，這是錯(cuò)誤。他說，心上所現(xiàn)相，名為影像。此影像仗托現(xiàn)前境物而起，還有純從心上變現(xiàn)的。比如，意識(shí)獨(dú)起思構(gòu)時(shí)，并無現(xiàn)前境物，這時(shí)候就是意中影像。我們看熊十力所說的，對照金岳霖的《知識(shí)論》，可以很清楚：完全心里所想的，當(dāng)然是聯(lián)想、想像之類；而賴以想像的原料、素材、元件材料，卻無一不是從經(jīng)驗(yàn)生活中得來，這個(gè)不用多說了。比如經(jīng)驗(yàn)過馬、天鵝，就可以在內(nèi)心的想像活動(dòng)中構(gòu)造一匹飛馬，而所用的材件，就是馬和翅膀這兩項(xiàng)；當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活中還沒有飛馬。 所以這里的問題就是，飛馬雖然不在現(xiàn)實(shí)世界，但是它在可能世界?，F(xiàn)實(shí)世界是形而下的，從這里來說，佛學(xué)的思維，是以形而下為（建立）基礎(chǔ)的，而不是形而上。佛教老是講壞滅，而壞滅是一個(gè)純粹形而下的概念，這是佛學(xué)運(yùn)思、佛學(xué)思維的根本問題。熊十力既然是佛學(xué)出身，那么也就通盤承接了這些問題包袱，這是熊十力在思想起點(diǎn)上不如金岳霖方便、現(xiàn)成、而顯得處處被動(dòng)的根源。所以我們說，佛教是態(tài)度論的人文系統(tǒng)，根本不必費(fèi)事、花精力在知識(shí)問題上去辯說。因此，熊十力的很多工作，本來是沒有必要的，他完全可以更加一步到位。熊十力說，凡影像純從心現(xiàn)者，都是抽象的。亦即，由過去所經(jīng)驗(yàn)的許多事物中，抽取其同而去其異，乃構(gòu)成一共相。此等共相，在意識(shí)上即是一種影像。 意識(shí)中為什么會(huì)出現(xiàn)種種的境相呢？應(yīng)該說，這方面的分析與歸類（從一般理論上，而不是佛學(xué)上），金岳霖的《知識(shí)論》講得最清楚，如果我們在這里贅述一遍，就太繁瑣了。熊十力認(rèn)為，視覺等等也追逐外境，只不過不像意識(shí)那么明顯、典范罷了。但是，意中之象與五官直接得到的本相，是顯然不同的。比如看見白色，是雪白就是雪白、是銀白就是銀白、是灰白就是灰白，等等吧，各不相同；可是，一旦大腦意識(shí)活動(dòng)開始，心中所出現(xiàn)的，往往就是飄忽不定的“朦朧白”，是亂竄的，這樣的例子不用多舉了。熊十力只是想說，境與識(shí)，本不可分內(nèi)外；而世間計(jì)有離心獨(dú)在之外境，則妄而已矣。 熊十力通過轉(zhuǎn)述佛學(xué)，來闡發(fā)自己的思想。他說，物質(zhì)的小塊（小乘叫極微），輾轉(zhuǎn)合成桌子、幾子、大地、星體等等物件。小乘認(rèn)為，一切極微彼此之間都相距甚遠(yuǎn)。我坐的椅子，是無數(shù)的極微所合成，它們就像無數(shù)的太陽系一樣。這個(gè)思想，顯然和元?dú)饫碚撓喾础Ｔ噯?，各個(gè)極微中間的空處，是靠什么來填滿呢？難道是無物的純空？絕對無物、純粹無物；絕對真空、純粹真空，是沒有的，中間一定彌盈著元?dú)?，不?huì)有絲毫空處、不會(huì)有任何遺漏。只不過元?dú)鈽O稀罷了，但是形而下的宇宙就是這樣的。說白了，粒子、極微都只能是由元?dú)饽Y(jié)而成。 大乘佛教根本反對極微說，不許有實(shí)在。但是我們記得，金岳霖就說他是一個(gè)實(shí)在主義者，可見英國、印度思想之不同。還是我們說過的，佛學(xué)中缺了一個(gè)基元件的討論，比如亞里士多德哲學(xué)講的形式。佛學(xué)只考慮質(zhì)料，所以佛學(xué)講空、講假有諸理論，是繞開了很多難點(diǎn)的，又是從心理上去說，所以為什么說佛學(xué)的義理基礎(chǔ)十分脆弱、單薄呢，就因?yàn)樗豢紤]到了形而下，是配置不完全的?！度A嚴(yán)金獅子章》就明顯有這個(gè)問題。 小乘佛教認(rèn)為，極微是實(shí)在的東西，現(xiàn)在看來，這比大乘合理。因?yàn)樾〕说膽B(tài)度更明智，更合乎態(tài)度論。物體是由極微和合而成的，但是極微太小，如何可以感識(shí)呢？看不見也摸不著。其實(shí)這樣簡單的問題應(yīng)該是不成其為問題才對，就像一粒米我們看不見，但是一堆米就不可能看不見，而一堆米是可以說明一粒米的；物體不過是一堆極微罷了。熊十力雖然是轉(zhuǎn)述佛學(xué)，但其中的問題是很多的。比如“假法”，他談了三種。一、和合假。比如極微構(gòu)成大物件，桌子、樹等等萬物。大物本身不實(shí)在，離開了各個(gè)極微即無物。 我們說，佛學(xué)思維的根本問題，就在這些地方，好像被構(gòu)成物沒有獨(dú)立地位和規(guī)定性似的。桌子又不是粒子的附庸，哪有那回事？形式是空的嗎、是虛構(gòu)的嗎？這都是形而下的搞法。這就像說，木料可以打家具，所以惟有木料才是真實(shí)的，而桌子等家具（即所造）是虛幻的，因?yàn)殡x開了木料，就無所謂桌子。桌子什么也不是，根本不存在，所以只是假有。桌子的設(shè)計(jì)形式是根本不考慮的，但是看上去好像很虛的形式卻更為重要?？傊饘W(xué)的思維就是這樣的，這種思維是什么邏輯？照這樣說，人肉要高于“人”了，因?yàn)槿梭w是由骨、血、肉構(gòu)成的?？梢哉f，佛學(xué)思維的根本問題，就是缺乏“主概念”。比如這里，人就是主概念。印度民族思維混亂，只是喜歡堆砌而已，這跟印度處毒熱之地，人們都熱昏了可能有關(guān)系——萬物皆易壞。所以他們分不清主次，而灰滅哲學(xué)乃特見發(fā)達(dá)。因此，思想的地理（地緣）決定論，無疑是顛撲不破的。 其次是所謂的分位假。比如一片青葉、青草或長或短，不是離開葉子、草而有長短存在。我們看，這種看法，正好與《巴門尼德》篇中的思維相左（比如論大一節(jié)）。在大乘佛教看來，巴門尼德一定是外道了。長短沒有獨(dú)立性，可見，佛學(xué)認(rèn)為，長短是依附性的，并沒有什么實(shí)在的長短本身存在。一句話，佛學(xué)不是本身思維的。 三是無體假。比如龜毛、兔角，都是徒有名字而無其物，這就是無體假。但是，如果我們叫真地說，中國有綠毛龜，這怎么講？《化石》雜志專門講過人長角的病變現(xiàn)象，是骨質(zhì)變異，當(dāng)然這些還不是主要的。重要的是，金岳霖在《論道》中專門講過、討論過所謂可能的問題：龜毛、兔角之類，雖然在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中罕見，印度可能未見綠毛龜，但這是經(jīng)驗(yàn)域的問題，是歷物問題，就可能世界來說，這些則完全不成其為問題。尤其是學(xué)哲學(xué)的，對這些常識(shí)是不須多說的了。因此綜合來看，熊十力，同時(shí)也是佛學(xué)思維，根子處的問題不少，以至于其成立就成問題。 補(bǔ)充一句，在談眼識(shí)時(shí)，如果不參考動(dòng)物學(xué)對復(fù)眼成像的描述，其說服力、說明性也是不能充分的。 熊十力謂，眼識(shí)是能知，色境為所知。他說，眼睛看不見極微，所以大乘對極微說的駁斥極為有力。但是這種態(tài)度對原子照片又如何解釋呢？當(dāng)然我們不必那么叫真，因?yàn)榉饘W(xué)畢竟是佛學(xué)。熊十力談到一個(gè)例子，大山是由極微集聚而成的，常人以為他望見的是一座山，其實(shí)只是一堆無量數(shù)的極微罷了，這是和合假，實(shí)際上并沒有這個(gè)東西，有什么可見的呢？這種觀物法，我們已經(jīng)說過，根本不成立，這就像要求大家看桌子：一堆木頭；看床：一堆木頭，看什么都是一堆木頭，這樣豈不是搞成萬物一木、萬物一材料了嗎？亞里士多德講形式與質(zhì)料，其實(shí)佛學(xué)的根本問題就在這里——缺形式、無視形式，這是思維失根。這些都說明了什么呢？說明印度、包括佛學(xué)思維，沒有規(guī)定性素質(zhì)，它不是規(guī)定性的思維。只看木頭、不見桌子，而規(guī)定性恰恰是在桌子，而不在木頭。相關(guān)的問題，名學(xué)講得很清楚。比如問：馬是“馬肉”還是馬？按照印度的思維，馬是肉；人不是人，是肉（人肉）。如果一種文化無視規(guī)定性，那么連帶的問題就必定是，這個(gè)社會(huì)、文化單位，在這個(gè)單位中，無論什么都將是不成形的、混淆顢頇的、得不到規(guī)定的，也就是無法成立的、不能建立法權(quán)和所有格的。英國因?yàn)榉值米钋宄夷軌蚬潭?、穩(wěn)定下來，所以英國能夠開創(chuàng)出現(xiàn)代；印度一切都不分、不獨(dú)立規(guī)定，分也是亂分——只是堆砌，所以其社會(huì)總是停留于原始態(tài)。種姓制度大概就是隸屬依附性的，人不能在法意義上獨(dú)立，不能成為法規(guī)定的人，不能取得法資格。因此，印度文化僅只具有旅游的意義與價(jià)值，而不是實(shí)學(xué)意義價(jià)值的。沒有規(guī)定性，就不可能分，因?yàn)椴荒芰⒎āo法立案。規(guī)定性就是成立性，說白了。沒有規(guī)定性就不成立，獨(dú)立地位是談不到的。 熊十力說：“即就物理而言，由現(xiàn)代物理學(xué)之發(fā)明，物質(zhì)的粒子性已搖動(dòng)，適足為大乘張目。我對大乘斥破極微的說法，極端贊同?！保ㄎㄗR(shí)上）這樣的話，很是令人費(fèi)解?？傊?，熊十力就是堅(jiān)持，“只是不承認(rèn)有離心獨(dú)存的外境，并非不承認(rèn)有境?！薄胺矊偎?，通名為境?！薄皩?shí)則日星高明，不離我之視覺；大地博厚，不離我之觸覺，”（唯識(shí)上） 熊十力說，現(xiàn)在人習(xí)慣講定律或公則，古代是說理。理學(xué)家有兩派，程朱主張理在物，王陽明認(rèn)為心即理。這樣，歷史中的弊端就大了。因?yàn)槿藗儾皇切募蠢恚切募匆庖?，結(jié)果，主觀意見都被當(dāng)成了理。熊十力當(dāng)然是受陽明學(xué)的影響，他生性就是很主觀的。熊十力所以要講境不離心，是想要人們不要追逐外界，溺于小己。否則人役于境，就不是心為主宰了，而這就是《新論》一書要宣講的主旨。我們說，熊十力反對的就是“役化”，所謂迷執(zhí)外境是也。 又說，妄識(shí)（亦名妄心）亦空，一切物畢竟空，比如麥禾。通常人們以為麥禾是實(shí)在的，但是佛學(xué)認(rèn)為，麥禾確非實(shí)物。種子、水土、空氣、人功、農(nóng)具、歲時(shí)，等等因素相會(huì)合，方有麥禾“現(xiàn)起”。如果把這一切都去掉，便沒有什么麥禾了。所以說，麥禾并不是實(shí)在的。心也是這樣，是眾緣會(huì)合的結(jié)果，所以都是假、空。 熊十力說，一切事物不是忽然而起的，必有其因由。熊十力關(guān)于佛學(xué)的介紹和轉(zhuǎn)述，我們從略，那些可以看佛書，否則就太累贅了。熊十力說，所謂識(shí)者，念念都是新新而起：前念剛滅，后念即起，中間亦無間隙。實(shí)際上，這就是說，念是一個(gè)綿延的長流。熊十力認(rèn)為，識(shí)是一種“自動(dòng)力”。官體只是它的工具，識(shí)是獨(dú)立的，非依賴的。熊十力的態(tài)度，其實(shí)就是要表明，吾人之心是自主、自發(fā)、自創(chuàng)的，他把這所謂的自動(dòng)力歸到“性智”上。我們一看便知道，所謂性智，只是熊十力個(gè)人的發(fā)明。新論只是想表達(dá)——人不要役于物，也就是反對“役化”，這才是主題。 書中還批評說，近世關(guān)系論者，只知著眼于事物的互相關(guān)聯(lián)，卻忽視了事物本身的自動(dòng)力。所以熊十力引用佛學(xué)的因緣論，是有具體的時(shí)代指對性的。前念引后念，這是無法斷絕的，是斷絕不了的。但是每念的時(shí)間都不會(huì)長。熊十力謂：“吾儕須知，宇宙間沒有舊東西滯積在?！保ā段ㄗR(shí)》下）熊十力此論，使我們想起了金岳霖在《論道》中講的，能無新舊?？磥?，哲學(xué)與佛學(xué)在性格上完全不同。金岳霖講的能，好像古人說的氣。所謂的物體一滅，無非是還歸為元?dú)饬T了。氣當(dāng)然談不上舊不舊、新不新，只是那一個(gè)元材料而已。 “識(shí)是能緣，境是所緣，”（《唯識(shí)》下）實(shí)有的物事，如白色瓶子；但是熊十力說，“汝眼識(shí)只得白，元不曾得瓶子，”（《唯識(shí)》下）我們說，看一個(gè)瓶子，不是只看見顏色，還有瓶子的輪廓、形狀，而主要的決定因素，就是這個(gè)形。為什么呢？假如用遮住法，只露一塊孤零零的白出來，問這是什么白，便不好辨認(rèn)了。是馬的一塊白、還是瓶子的一塊白、抑或其他的？所以說，視覺上的辨認(rèn)與確認(rèn)，主要是靠形。根據(jù)形狀、輪廓，這是馬、那是牛、這是瓶子，等等等等。熊十力在知識(shí)學(xué)的點(diǎn)滴的微觀部分，問題不少。關(guān)于形、色之辨，可以參考公孫龍子的白馬論。 熊十力對意識(shí)的看法，認(rèn)為是頓起頓滅，彼此似乎是隔斷的。比如看見白色時(shí)，還沒有加進(jìn)記憶和推想，等等吧。熊十力謂，以所慮一義，即顯識(shí)為能慮，不同于物質(zhì)法，故唯識(shí)義成。思慮作用是最微妙的，思慮是人心的特征。他舉例說，我立足于此，好像是五步之內(nèi)的大地在起（支撐）作用，但是無限地推下去，假如沒有宇宙、太陽系，哪有地球？沒有地球，哪有立足之地呢？可見，熊十力要講的意思，就是想指出條件的全息性。任何一個(gè)事體，都牽連到所有條件、全部條件，無一例外。熊十力講這個(gè)，就是要說，一念心生，都必有無量的條件牽連在內(nèi)。比如看顏色，就有官能條件在內(nèi)，包括神經(jīng)系統(tǒng)，光線、心理、情緒、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)，等等等等?？茖W(xué)上的因果律，大概與此最相近。亦即，每一件事都以全宇宙為因。所以，通常只講最切近的因，就足以說明事情了，否則便太不經(jīng)濟(jì)了。熊十力稱其為知識(shí)上的“剪裁法”。 熊十力花了很多篇幅來講所謂連帶因果關(guān)系，只不過他用的都是佛學(xué)術(shù)語，我們就不再累贅地糾纏細(xì)節(jié)了。熊十力講的，基本上是以心理的事情居多，比如他講一念心之生起，等等。念、意這些事情，當(dāng)然是心理的，而心理是形而下的。在這里，習(xí)心與本心相對，所謂習(xí)心，就是一切壞的習(xí)慣勢力現(xiàn)起，一般人大多是任習(xí)心作主，而失其本心。這樣，善的意念是談不到了，遑論至善？ 我們看，熊十力講的種種的心理的事情、以及心理與知識(shí)的關(guān)系，在金岳霖的《知識(shí)論》中都能找到參考、依托。金岳霖的工作和考察，顯然更為細(xì)膩、全面，所以我們這里可以省略掉很多不必要的多余的、重復(fù)的環(huán)節(jié)。熊十力要批評的是，一般人每將妄心（亦名為識(shí)）看做是獨(dú)立與實(shí)在的東西，這是無論如何不能接受的。但是熊十力談玄學(xué)本體論，就學(xué)理技術(shù)上來說，他講本相、本體，其實(shí)是沒有成立基礎(chǔ)的，因?yàn)樗麤]有對形式問題給出交待；而不討論形式問題，下面的陳述就無法成立了。比如繩子和麻，例子太多了，不能再舉。認(rèn)材料為本體、本相，這種思維是高不了的。簡言之，本體與現(xiàn)象、形式與材料，這兩組關(guān)系，熊十力沒有分清?？梢哉f，形式問題，是佛學(xué)的根本問題和基本問題，是首先要面對的問題。如果照佛學(xué)那樣無視形式，其結(jié)果就是幾何學(xué)、數(shù)學(xué)不成立，這是可能的嗎？亞里士多德講形式不會(huì)白講的。 但是，熊十力畢竟又敏銳地洞見到了宗教與哲學(xué)、尤其是康德哲學(xué)的病根，這是其矛盾之處。他說：“哲學(xué)家談本體，多有把本體和現(xiàn)象對立起來，一方面以現(xiàn)象為實(shí)有，一方面便將本體置于現(xiàn)象之背后，或超越于現(xiàn)象界之上，為現(xiàn)象作根源。此種錯(cuò)誤大概沿襲宗教，因?yàn)樽诮淌浅姓J(rèn)有世界或一切法相，同時(shí)又承認(rèn)有超越世界的上帝。哲學(xué)家談本體者罕能離宗教圈套，雖或思糾宗教之失，而其解未洞澈，其說不能自圓，總有本體、現(xiàn)象未得圓融無礙之過。余以為談本體者，如不能空現(xiàn)象以識(shí)體，其持說終成戲論?！保ā段ㄗR(shí)下》） 接著，熊十力也批評了佛學(xué)，他認(rèn)為佛學(xué)流于構(gòu)造論。我們看熊十力的理論思考，真所謂顧了一邊，而漏了另一邊?？陀^地說，熊十力畢竟是思想家、文化大師，這里的揭示，是對哲學(xué)與宗教（亦即西學(xué)）的本質(zhì)的揭示。西學(xué)之一切問題，皆因神性而起，故永遠(yuǎn)不能澄清?；浇膛c佛教的區(qū)別，也就直露地表現(xiàn)在空、有關(guān)系上。因?yàn)樯癖仨氂小⑹遣蝗菰S空的，那樣就成無神論了。 熊十力說，法相猶云現(xiàn)象，又說：“法性，猶云宇宙本體?！薄胺ㄐ元q云本體?！边@是熊十力的理解。他認(rèn)為，哲學(xué)所窮究的根本問題，就是體用問題，舍此無所謂真理。總之，不許有離心獨(dú)在的境，卻不謂境無。我們看，熊十力一直想做量論，但是他只有佛學(xué)的訓(xùn)練，所以最終是做不成的；而金岳霖有英派哲學(xué)的訓(xùn)練，所以《知識(shí)論》就寫出來了，兩人的懸殊如此。說實(shí)話，印度畢竟是落后社會(huì)，它的思維不可能先進(jìn)到哪里去。印度只能做英國的殖民地，事實(shí)總能夠說明問題 |
|
|
