文 | 李海榮

現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)觀念不斷深入人心，并日漸成為支配社會(huì)整體思想的一套“意識(shí)形態(tài)”，社會(huì)諸領(lǐng)域亦通過“科學(xué)”的“符號(hào)化”形式來宣示自我，社會(huì)研究中因果關(guān)系地位的彰顯便是一大明證。圍繞發(fā)現(xiàn)問題、理解問題、解決問題這條一以貫之的邏輯主線，社會(huì)研究者建立起以因果關(guān)系為基礎(chǔ)的技術(shù)路線，力求用因果式的科學(xué)理論揭示社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律。

“在社會(huì)研究中，因果關(guān)系不是絕對(duì)的，而是概率性的。概率性的因果關(guān)系決定了社會(huì)研究只能做相對(duì)的平均值分析、趨勢(shì)的分析，而不能做絕對(duì)的分析?！币虼耍谏鐣?huì)研究中，真正的因果關(guān)系固然存在卻很難找到；但目前的社會(huì)研究中，研究者混淆甚至強(qiáng)加因果，致使“因果關(guān)系”大量充斥在研究報(bào)告中。這不僅違反職業(yè)倫理規(guī)范，影響研究的信度與效度，也會(huì)損害學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性與規(guī)范性，虛假的因果關(guān)系最終還可能對(duì)將要進(jìn)行的“社會(huì)改造”造成不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。

一、因果關(guān)系的社會(huì)學(xué)規(guī)定

想要清楚理解因果關(guān)系的或然性這一特征，首先要明確因果關(guān)系建立的原則。換言之，什么樣的關(guān)系才是因果關(guān)系？確立因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？針對(duì)這一問題，因研究視角、所學(xué)專業(yè)等的不同，研究者會(huì)給出迥然不同的答案；即使在日常生活中，我們一般人也會(huì)時(shí)常作出含有因果關(guān)系的推斷，進(jìn)行著因果規(guī)律的表達(dá)。

對(duì)因果關(guān)系的探討，有悠久的歷史淵源，而休謨被認(rèn)為是近現(xiàn)代以來對(duì)其做出重大貢獻(xiàn)的哲學(xué)家之一。從時(shí)間上的先后、經(jīng)驗(yàn)上的相鄰和恒常的關(guān)聯(lián)三個(gè)方面，休謨對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行了論述：當(dāng)研究者對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行時(shí)序分析時(shí)，通常把先發(fā)生的現(xiàn)象列為原因，把后發(fā)生的現(xiàn)象列為結(jié)果；在經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間和空間上，X和Y相鄰；此外，X和Y也總是同時(shí)出現(xiàn)的。可以看出，休謨對(duì)因果關(guān)系的論述，構(gòu)成了一種“X現(xiàn)象導(dǎo)致Y現(xiàn)象”的主觀必然性。投射到社會(huì)研究中，就構(gòu)成了一種絕對(duì)的因果關(guān)系。休謨之后，許多學(xué)者對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行了更深刻的分析，尤其是對(duì)“必然的因果關(guān)系”的論述進(jìn)行了批判和修正。

總體而論，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，自學(xué)科發(fā)軔之初，便有兩種截然相對(duì)的因果分析取向：

(一)自然主義的決定論——涂爾干的視角

涂爾干繼承和發(fā)揚(yáng)孔德實(shí)證主義方法論思想，主張以自然科學(xué)為榜樣，以建立科學(xué)的社會(huì)學(xué)為宗旨，賦予因果分析以特殊的重要性。他不僅對(duì)因果分析給予一般說明，而且還就如何確定因果關(guān)系的具體細(xì)節(jié)作了深入探討。

1.時(shí)間性

根據(jù)時(shí)間性，一般將社會(huì)研究分為橫向分析和縱向分析兩大類。對(duì)比來看，因?yàn)榭v向分析中研究者能清楚看到事情發(fā)生的前后順序，可能從縱向分析中更便于推導(dǎo)出因果關(guān)系。從理論上來講，先發(fā)生的是原因，后發(fā)生的是結(jié)果。

但涂爾干在說明因果分析時(shí)，告誡人們盡管因果關(guān)系是具有時(shí)間順序的一種歷史關(guān)系，但決不能僅僅根據(jù)歷史上的先后順序來確定因果關(guān)系。因此，表面上的時(shí)間順序應(yīng)值得社會(huì)研究者重視。在社會(huì)研究中，這樣的例子是很多的。例如，社會(huì)學(xué)大師DUNCAN曾舉例，圣誕節(jié)前通常會(huì)有一個(gè)購物高潮，那么是圣誕節(jié)造成了購物高潮，還是購物高潮造成了圣誕節(jié)？所以，在社會(huì)研究中僅僅根據(jù)事情發(fā)展的前后順序來尋找因果關(guān)系是靠不住的。其實(shí)，人都有尋找因果關(guān)系的目的論傾向，而這種目的性會(huì)促使個(gè)人去企圖預(yù)測(cè)事物的發(fā)展方向。這就導(dǎo)致了在某些因果關(guān)系中，結(jié)果在前，原因在后。人們做了很多事情是為了將來，而不是為了現(xiàn)在。

2.起因的復(fù)雜性

休謨?cè)谡撌鲆蚬P(guān)系時(shí)，對(duì)原因的界定比較單一，基本是“一因一果”式的模式。但從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面來看，一種現(xiàn)象絕對(duì)導(dǎo)致另一現(xiàn)象發(fā)生的可能性極低，而現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制比較復(fù)雜，原因不僅多而且“組合”又多樣。相比休謨最初的單因論述，起因?qū)τ诮Y(jié)果的產(chǎn)生有著更加復(fù)雜的內(nèi)部機(jī)制和關(guān)聯(lián)。

從社會(huì)現(xiàn)象的歷史起源角度看，進(jìn)行原因的解釋是社會(huì)學(xué)研究的另一個(gè)重要的分析方法。因果分析意味著從某一社會(huì)現(xiàn)象所處的歷史環(huán)境中找出對(duì)其發(fā)生主要影響的要素。正是在這些要素的影響下，這一社會(huì)現(xiàn)象而不是其他社會(huì)現(xiàn)象才不得不發(fā)生。涂爾干認(rèn)為，由于社會(huì)現(xiàn)象極其復(fù)雜，因此，自然科學(xué)用以確定因果關(guān)系的諸多方法中只有共變法適用于研究社會(huì)現(xiàn)象。所謂共變法，是說如果兩個(gè)現(xiàn)象經(jīng)常以某種固定方式發(fā)生同步變化，就強(qiáng)烈暗示著它們之間有可能存在著因果關(guān)系。但涂爾干又提醒人們要謹(jǐn)慎行事，不能僅僅根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象之間的共變關(guān)系(即現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)關(guān)系)便輕率地確定因果關(guān)系的存在。因?yàn)榭赡艽嬖冢簝煞N社會(huì)現(xiàn)象之所以發(fā)生共變關(guān)系，是因?yàn)榇嬖谥硪粋€(gè)同時(shí)決定它們共變的現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象才是它們變化的真正原因。涂爾干舉例說，當(dāng)時(shí)在教育程度與自殺之間可以觀察到某種相關(guān)，但如果據(jù)此而斷言教育是導(dǎo)致自殺的原因就錯(cuò)了，真正的原因是宗教傳統(tǒng)的衰落，它一方面使教育世俗化、普及化，另一方面降低了社會(huì)凝聚力，從而導(dǎo)致了自殺。由此可見，因果關(guān)系必然是一種相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)關(guān)系卻不一定是因果關(guān)系。所以，社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系隱藏在大量復(fù)雜的可變因素背后。

(二)人文主義的非決定論——韋伯的視角

韋伯關(guān)于社會(huì)學(xué)方法論的一系列重要的概念工具帶有濃厚的新康德主義色彩。其中，“理想型”便是典型例子。韋伯力圖縮小歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)之間的差距，從方法論上把兩者統(tǒng)一起來。他認(rèn)為，史學(xué)所面對(duì)的雖然是一些個(gè)別的具體事實(shí)，但它的任務(wù)仍然是探尋這些個(gè)別事實(shí)之間的因果關(guān)系，從而找出某種規(guī)律性的東西。不過，韋伯所說的規(guī)律性或歷史的因果聯(lián)系不是決定論所主張的那種確定性、必然性，而是一種概率性。韋伯以此劃清他與實(shí)證主義的界限。

比照休謨的論述，加之上面的分析可知，無論是自然主義的決定論還是人文主義的非決定論，在確立因果關(guān)系時(shí)都持有一種保留的態(tài)度，這從理論上論證了因果關(guān)系是一種或然性而非必然性的關(guān)系，社會(huì)研究者應(yīng)充分注意到這一點(diǎn)。

二、混淆因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究分析

在論述定量研究之于社會(huì)研究的重要性時(shí)，英國學(xué)者哈拉蘭博斯認(rèn)為，“只有當(dāng)社會(huì)世界用數(shù)學(xué)語言表示時(shí)，它的各個(gè)部分之間的確切關(guān)系才能得到證實(shí)……沒有量化，社會(huì)學(xué)就只能停留在印象主義的臆想和未經(jīng)證實(shí)的見解這樣一種水平上。因而也就無法進(jìn)行重復(fù)研究，確立因果關(guān)系和提供證實(shí)的準(zhǔn)則”。但目前社會(huì)研究中定量分析的各種錯(cuò)誤也屢見不鮮，而對(duì)因果關(guān)系的分析主要存在三個(gè)問題，即偽相關(guān)、忽略變量偏誤和抽樣選擇性偏誤，另外還有生態(tài)型謬誤。

(一)偽相關(guān)(spurious correlation)

所謂“偽相關(guān)”，是指兩變量之間的因果關(guān)系是虛假的，建構(gòu)二者因果鏈條中關(guān)鍵的一環(huán)是由第三個(gè)變量承擔(dān)的，表面的“自變量”與“因變量”只有通過隱而不顯的“中介變量”才能形成關(guān)系。正如“A＜B”這一數(shù)學(xué)公式，真實(shí)的關(guān)系則是“A＜C＜B”，變量“C”才是導(dǎo)致變量“B”發(fā)生的真正原因。下面通過一個(gè)定量分析中的典型例子予以說明：

在某城鎮(zhèn)抽樣調(diào)查了一千戶人家，目的是要研究住房的擁擠情況是否會(huì)引致夫妻之間的沖突。表1是得到的數(shù)據(jù)，顯示這兩個(gè)變量成正比(G=0.423，p＜0.05)。這是否證明住戶擁擠是導(dǎo)致夫妻沖突的原因呢？答案是不一定。二者的相關(guān)有可能是一種偽相關(guān)。住戶擁擠(X)和夫婦沖突(Y)這兩個(gè)變量的關(guān)系可能是由第三變量，如家庭的經(jīng)濟(jì)水平(W)所導(dǎo)致的：較為貧困的家庭不僅是居住范圍窄小，而且成員的矛盾也會(huì)較大，因此使得住戶擁擠與夫婦沖突成正比。這些變量之間的關(guān)系，可用下圖來表示：

X和Y皆與W成反比關(guān)系，二者可能因此而有正比關(guān)系，這就是數(shù)學(xué)上的負(fù)負(fù)得正的原理。為檢驗(yàn)住戶擁擠和夫婦矛盾二者的因果關(guān)系是否為假，可以引入家庭經(jīng)濟(jì)水平作為第三變量予以辨明。假定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可分為高、中、低三個(gè)類別，控制家庭經(jīng)濟(jì)水平后的統(tǒng)計(jì)資料為表2。在所有三個(gè)經(jīng)濟(jì)水平不同的組內(nèi)，住戶擁擠與夫妻沖突的關(guān)系都非常微弱，均未達(dá)到0.05顯著度，因此二者可能是沒有關(guān)系，而是一種偽相關(guān)，那么住戶擁擠與夫妻沖突的因果關(guān)系便是虛假的。由此可以進(jìn)一步說明，相關(guān)并非因果，偽相關(guān)更不是因果，需要認(rèn)真區(qū)別。

(二)忽略變量偏誤(omitted-variable bias)

所謂忽略變量偏誤，主要是指為分析因果關(guān)系在創(chuàng)建統(tǒng)計(jì)模型時(shí)，遺漏了一個(gè)或多個(gè)原因變量；過度重視或忽視某一變量在因果鏈條中的效應(yīng)時(shí)都會(huì)犯此錯(cuò)誤?？傮w而言，忽略的變量與自變量和重要的因變量都高度相關(guān)，這兩個(gè)條件要同時(shí)具備。

需要強(qiáng)調(diào)的是，忽略變量偏誤和偽相關(guān)在統(tǒng)計(jì)上是沒有區(qū)別的，二者在分析過程中都忽略了重要的“中介變量”，差別僅是概念性的，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義下的本質(zhì)是一樣的，兩者互為對(duì)方的一種表現(xiàn)形式。

(三)抽樣選擇性偏誤(selection bias)

抽樣選擇性偏誤，是指所選的樣本沒有很好的代表性，它不能很好地代表總體的特征而產(chǎn)生的偏誤。就社會(huì)研究而言，從抽樣范圍來看，可以劃分為“總體調(diào)查”與“抽樣調(diào)查”兩大類：前者以總體為樣本單位，后者以某一標(biāo)準(zhǔn)來選取樣本量，抽樣選擇性偏誤就出在所選取的樣本上。

例如，有一個(gè)面向物理學(xué)專業(yè)的獎(jiǎng)學(xué)金，評(píng)判的條件包括數(shù)學(xué)知識(shí)、分析能力和語言能力三部分。因?yàn)樯暾?qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生在數(shù)學(xué)和分析方面都很出色，不具有歸納差異的條件，因此有人建議根據(jù)個(gè)人的語言能力來作為評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)。而問題的關(guān)鍵恰好在此，樣本的主要差異落腳在一個(gè)與群體總特征關(guān)聯(lián)不大的維度層面，導(dǎo)致樣本的代表性降低，出現(xiàn)了抽樣選擇性偏誤。要解決樣本選擇性的問題，需要對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的多個(gè)變量進(jìn)行控制，多元分析是一個(gè)可能的方法。

(四)生態(tài)學(xué)謬誤(ecological fallacy)

生態(tài)學(xué)謬誤又稱層次謬誤，是指用一種高層次的分析單位做調(diào)查，卻用另一種低層次的分析單位做結(jié)論，模糊了群體特征與個(gè)人特征的界限。從這里可以進(jìn)一步看出，社會(huì)研究盡管用變量語言來闡釋分析單位的規(guī)律性，但此種規(guī)律性是建立在總體而非個(gè)體基礎(chǔ)之上，即這種規(guī)律是社會(huì)整體層次的規(guī)律，而非社會(huì)具體成員單一特征的簡單加總。

涂爾干在其名著《自殺論》中，以“自殺率”這一總體層次的概念，展開對(duì)不同地區(qū)、不同宗教信仰、不同年齡性別等人口群體自殺現(xiàn)象的分析，進(jìn)而得出“社會(huì)整合程度”是影響“自殺率”的關(guān)鍵因素的結(jié)論。相對(duì)于“自殺”這一個(gè)人行為，“自殺率”則是一總體概念，我們可以從宏觀層次比較各個(gè)群體自殺率的高低，但不能從個(gè)人層次僅憑個(gè)人屬性作出自殺率高低的判斷，否則就是典型的生態(tài)學(xué)謬誤。

與生態(tài)學(xué)謬誤相對(duì)的錯(cuò)誤還有一種“簡化論”，即局限于只將某些類型的概念應(yīng)用于研究對(duì)象，而忽略了其他概念組的解釋力，“盲人摸象”便是典型的例子。

以上討論了定量分析中導(dǎo)致虛假因果關(guān)系的幾種形式。四個(gè)方面在本質(zhì)上是一樣的，在統(tǒng)計(jì)上是沒有區(qū)別的，其中的一個(gè)是其他三個(gè)的表現(xiàn)形式而已。這里筆者只是為了論述的方便才將其用傳統(tǒng)的方法區(qū)分而已。在經(jīng)驗(yàn)研究中，社會(huì)研究者進(jìn)行定量分析時(shí)如不注意，可能就會(huì)以因果關(guān)系的形式出現(xiàn)偏誤。這從另一個(gè)側(cè)面也反映出因果關(guān)系的不確定性，突出了因果關(guān)系的或然性特征。

三、重新思考因果關(guān)系

通過對(duì)幾種虛假因果關(guān)系的分析，可以更加清楚地看到因果關(guān)系的或然性特征。這也提醒社會(huì)研究者對(duì)因果關(guān)系應(yīng)進(jìn)行再分析。

(一)因果關(guān)系中的“時(shí)空”性

1.“時(shí)間性”——因果關(guān)系和橫斷性資料

非實(shí)驗(yàn)性的社會(huì)研究經(jīng)常使用在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上所搜集的橫斷性資料來推論因果關(guān)系?，F(xiàn)在的問題是，研究中所隱含的貫時(shí)性因果關(guān)系是否能被探討？我們可以通過兩個(gè)法則予以說明：

首先，在社會(huì)研究中，因果關(guān)系含有貫時(shí)性變量的結(jié)果，這些變量可能在過去、現(xiàn)在或是未來，但不管以哪種方式存在，因果關(guān)系會(huì)因時(shí)間而改變。如果X是Y的一個(gè)原因，隨著時(shí)間的推移，X的變化應(yīng)該導(dǎo)致Y的變化。更進(jìn)一步說，因果關(guān)系中應(yīng)該含有貫時(shí)性的資料，而不能僅僅通過橫斷性的資料來分析。

其次，一個(gè)因果命題的有效性，貫時(shí)性的資料是提供恰當(dāng)檢驗(yàn)的方法。而只有在特定的條件下，橫斷性的資料才肯定是恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻梢约俣ㄗ宰兞吭谝婚_始的值都是一樣的，只有在這種條件下，后來所做的橫斷性觀察可以合理地解釋原先的因果關(guān)系，否則橫斷性資料所做出的因果推論可能為假。

長期以來，通過橫斷性資料進(jìn)行因果解釋總存在一些問題，這個(gè)問題類似于以靜止的照片為依據(jù)來判斷某種高速運(yùn)動(dòng)物體的速度。所以，在測(cè)量某個(gè)因果命題的預(yù)測(cè)結(jié)果時(shí)，社會(huì)研究者很容易輕率地以橫斷性資料替代貫時(shí)性資料。解決的辦法之一就是收集其他時(shí)間點(diǎn)的資料，進(jìn)行總體的研究，謹(jǐn)慎進(jìn)行解釋性研究。

2.“空間性”——因果的對(duì)稱性與非對(duì)稱性

無論是理論研究還是經(jīng)驗(yàn)研究，研究者都不應(yīng)忽視因果關(guān)系的對(duì)稱與不對(duì)稱。當(dāng)下的定量分析中，大部分的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)工具所含的是對(duì)稱的因果關(guān)系。研究者若要判斷一個(gè)變量的改變是否引起另一個(gè)變量的改變，可能還要考慮其他變量的影響，這時(shí)可以采用凈相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析。因和果之間如果不是完全不對(duì)稱的話，至少部分是不對(duì)稱的，如X和Y兩個(gè)變量，當(dāng)指定X為自變量時(shí)，Y則自動(dòng)指定為因變量，二者之間的關(guān)系就變成了一種不對(duì)稱。當(dāng)然，這種指定中摻雜了很多人為因素，具有較大的主觀性，這無疑也增加了確定因果關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。

一個(gè)完全對(duì)稱的關(guān)系是沒有問題的，因?yàn)樵谀硞€(gè)自變量上來回的變動(dòng)，將會(huì)在因變量上持續(xù)產(chǎn)生相同的來回的變動(dòng)。但是，如果關(guān)系是不對(duì)稱的，社會(huì)研究可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

(二)因果關(guān)系中的“原因”復(fù)雜性

1.必要原因和充分原因

必要原因表示“只有”存在這個(gè)條件，結(jié)果才會(huì)出現(xiàn)；充分原因則表示，“只要”這個(gè)條件出現(xiàn)，結(jié)果就肯定會(huì)出現(xiàn)，但充分原因并不等于某結(jié)果的唯一可能原因，所以一個(gè)原因可能是充分的，但不是必要的。在社會(huì)研究中，研究者最希望發(fā)現(xiàn)的是充分必要原因。

但社會(huì)研究中，在分析變量之間的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)某個(gè)既是絕對(duì)必要的又是絕對(duì)充分的原因是很難的。并且，發(fā)現(xiàn)100%的必要原因或是100%的充分原因也同樣困難，這些因素也更提高了確定因果關(guān)系的難度，增加了因果關(guān)系的不確定性。

2.根本因和表象因

社會(huì)研究者應(yīng)認(rèn)真區(qū)分根本因和表象因。這是因?yàn)椋环矫?，有一些表象因看起來似乎是很?duì)因果關(guān)系負(fù)責(zé)的；另一方面，有一些根本因?qū)嶋H上造成結(jié)果的產(chǎn)生。對(duì)此可以從兩個(gè)角度進(jìn)行思考：

首先，從某些變量的本質(zhì)無法區(qū)分某一變量是根本因還是表象因，必須視情境而定。在某個(gè)情境里，經(jīng)由統(tǒng)計(jì)模擬的控制實(shí)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)變量看起來對(duì)因變量產(chǎn)生影響時(shí)，但是實(shí)踐上任何一個(gè)方向上的改變對(duì)因變量并不產(chǎn)生真正的影響，這樣的變量是表象因；至于根本因，則是在研究情境里真正對(duì)因變量產(chǎn)生影響的變量。但普通的定量分析是無法區(qū)分開來的。

其次，自變量與因變量的相關(guān)強(qiáng)度并不能區(qū)分表象因和根本因。一個(gè)表象因可以輕易地和因變量產(chǎn)生很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，然而一個(gè)根本因可能是無法進(jìn)行測(cè)量的。即使可以進(jìn)行測(cè)量，它和因變量的相關(guān)強(qiáng)度也可能不比表象因和因變量的相關(guān)強(qiáng)度要強(qiáng)。

(三)或然性因果的適用性分析

個(gè)案式和通則式解釋是兩種基本的因果解釋模式。所謂個(gè)案式解釋，就是在這種解釋方式中，我們?cè)噲D窮盡某個(gè)特定情形或是事件的所有原因；所謂通則式解釋，指在這種解釋方式中，我們?cè)噲D尋找一般性地影響某些情形或者事件的原因。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在討論因果關(guān)系的或然性時(shí)，其適用對(duì)象是對(duì)總體而言的，是通則式解釋，而非個(gè)案式解釋。因?yàn)楦怕市缘慕忉寣?duì)個(gè)案是不適用的，只在有重復(fù)的事件發(fā)生時(shí)，概率性的因果關(guān)系才有意義。概率論的基礎(chǔ)是重復(fù)，假如沒有重復(fù)，就沒有概率，也就沒有概率性的因果關(guān)系。

社會(huì)研究者在運(yùn)用統(tǒng)計(jì)技術(shù)時(shí)，應(yīng)拋棄“統(tǒng)計(jì)至上”主義，時(shí)時(shí)反思自己，不斷修正研究中的謬誤，提升自身的判斷力，“科學(xué)地”陳述“社會(huì)事實(shí)”，真實(shí)地反映社會(huì)研究中的因果規(guī)律。

發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，挖掘因果規(guī)律是社會(huì)科學(xué)研究的重要任務(wù)，也是學(xué)科知識(shí)積累和建設(shè)的核心。對(duì)因果關(guān)系尤其是對(duì)其或然性與必然性的爭論還將存在并繼續(xù)下去，這既是人類社會(huì)復(fù)雜性的表現(xiàn)，也恰恰是研究與創(chuàng)新的動(dòng)力和機(jī)制所在。

如果覺得咱們推送的文章不錯(cuò)，可以戳一下最底下的推廣信息打賞，不花錢，最多花幾K流量(*^__^*) ……