卡從未離身，里面的錢卻不翼而飛。近年來，這樣的銀行卡被盜刷案件頻頻發(fā)生。儲(chǔ)戶損失的錢到底該由誰來賠償？這一問題成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。3月26日，興寧區(qū)法院審結(jié)了一起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案，老張要求銀行賠償被盜刷的存款及利息的主張獲得法院的支持。法院判決，銀行賠償老張存款3300元及利息。

　　銀行卡存款莫名“消失”

　　七旬的老張是某銀行的老儲(chǔ)戶。2005年，他在該銀行開戶，銀行發(fā)給其存折和銀行卡，老張并未開通短信提示業(yè)務(wù)。從開戶至2014年6月19日，老張存、取款時(shí)均使用此卡且一直都在銀行柜臺(tái)辦理，從未在ATM上辦理過任何業(yè)務(wù)。

　　2014年6月19日12時(shí)許，老張往卡里存入4300元，當(dāng)時(shí)卡內(nèi)金額為5507元。其間，銀行卡未曾丟失過。2014年7月1日，當(dāng)他到銀行柜臺(tái)取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)余額不足10元，經(jīng)打印清單查詢：2014年6月19日1點(diǎn)，老張所持有的卡在該銀行南寧市另一營(yíng)業(yè)點(diǎn)的ATM機(jī)分三次取走了5500元錢。老張立即到派出所報(bào)案。派出所立案?jìng)刹?。之后，老張與銀行因賠償問題協(xié)商不成，于2014年12月訴至法院，要求銀行賠償其被盜刷的存款5500元及利息。

　　銀行未完成視頻舉證責(zé)任

　　在審理過程中，法院向銀行調(diào)取事發(fā)當(dāng)日的ATM取款視頻，銀行回復(fù)稱因ATM監(jiān)控設(shè)備保存資料90天后自動(dòng)覆蓋，所以無法提供事發(fā)當(dāng)日ATM取款視頻。法院遂向派出所調(diào)取材料，但未有事發(fā)當(dāng)日的ATM取款視頻。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，老張?jiān)阢y行開立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，銀行向他發(fā)放了卡和存折，由此，他與銀行之間形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，該合同是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效契約，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。由于老張主張涉案取款行為屬于偽卡交易，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，其對(duì)此待證事實(shí)負(fù)有相應(yīng)的舉證義務(wù)。本案中，老張?jiān)诎l(fā)現(xiàn)其賬戶內(nèi)的存款被不明原因支取后，即向派出所報(bào)警，公安機(jī)關(guān)受理案件后立案?jìng)刹?。老張的上述行為，有效防止了損失的擴(kuò)大，由此可予認(rèn)定，他已就其事實(shí)主張盡到了初步的舉證責(zé)任。老張申請(qǐng)調(diào)取涉案當(dāng)日ATM取款視頻用以證明非本人從ATM上取款，銀行未能完成視頻舉證責(zé)任，故法院確定應(yīng)由銀行承擔(dān)“涉案爭(zhēng)議款項(xiàng)為老張所取”的舉證責(zé)任。

　　法院判決銀行負(fù)六成責(zé)任

　　法院還認(rèn)為，銀行作為經(jīng)營(yíng)存取等業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障客戶存款安全的義務(wù)，其有責(zé)任正確識(shí)別真?zhèn)毋y行卡，并防范偽卡交易的進(jìn)行。該案中，銀行在涉案交易中未能識(shí)別偽卡，導(dǎo)致老張損失的產(chǎn)生，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償老張存款損失的60%即3300元。因銀行卡的真實(shí)性和密碼的唯一性是涉案銀行卡能夠完成交易的兩個(gè)關(guān)鍵因素，由于老張未提供相關(guān)證據(jù)證明，銀行在涉案銀行卡申領(lǐng)及使用過程中存在因管理不善致卡片信息或密碼被泄露等違約行為，也沒有證據(jù)證明自己妥善保管了銀行卡的密碼，而銀行卡密碼為老張自己設(shè)置，其具有秘密性、唯一性和專有性的特點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)高度蓋然性的原則，應(yīng)認(rèn)定老張未盡妥善保管密碼的義務(wù)，對(duì)此應(yīng)對(duì)其存款被盜取的后果自行承擔(dān)40%損失。

　　最終，興寧區(qū)法院判決銀行賠償老張存款3300元及利息。

　　老友說法

　　法院認(rèn)為，銀行作為發(fā)卡行應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明，老張卡內(nèi)的存款被取走時(shí)是否是他本人或其授權(quán)的其他人持合法有效的銀行卡和輸入正確有效的密碼辦理支取。銀行卡在老張身上，銀行沒有相反證據(jù)證明涉案爭(zhēng)議款項(xiàng)為老張所取或銀行卡不在他身上、銀行卡由他交由他人取款，故推定老張的銀行卡在2014年6月19日被ATM取款系以偽卡所為。